Номер 268631.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело №
20203100502390 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Н. М. Ц. , ЕГН
********** с постоянен и настоящ адрес в гр. Видин, жк „Гео Милев“, бл. 24, вх. Ж, ет. 5,
ап. 149, чрез особения му представител адв. Ели Желязкова, против решение №
3096/13.07.2020г. по гр.д. № 19823/2019г. на 14-ти състав на ВРС, с което е осъден да
заплаща месечна издръжка на детето С. Н. Ц. , р. 20.12.2018г., чрез неговата майка и законен
представител Д. Б. К. ЕГН ********** в размер на 200.00лв., считано от датата на подаване
на исковата молба-05.12.2019г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване
на издръжката, на падеж първо число на месеца за който се дължи, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 143 от ЗЗД, осъден е да заплати държавна такса в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС в размер на 280.00лв., осъден е да заплати да
заплати на Д. Б. К. разноски в размер на 350.00лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК и е
определено от съда възнаграждение на особения представител адв. Ели Иванова Желязкова
от ВАК, за осъщественото процесуално представителство по чл. 47, ал. 6 от ГПК в размер на
100.00лв., платимо от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 23, т. 6 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Наведени са оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и необосновано,
постановено при нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния
закон. Предвид ниската възраст на детето Стоян и липсата на доходи у ответника, докато
майката упражнява трудова дейност и получава социални плащания, размерът на
издръжката от бащата би следвало да бъде определен в минималния размер по чл. 142, ал. 2
от ГПК или 140.00лв. месечно.
Процесуалният представител излага съображения и за това, че определеното от съда
1
адвокатско възнаграждение е неправилно определено и е занижено. Би следвало да бъде
определено по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, като разпоредбата препраща към Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Иска обжалваното решение да бъде отменено за разликата над 140.00лв. месечна
издръжка в полза на детето Стоян, р. 20.12.2018г. до присъдената 200.00лв. месечна
издръжка и за изменение на решението в частта на присъдените разноски.
В писмен отговор С. Н. Ц. ЕГН **********, действащ чрез майка си и
законен представител Д. Б. К. , ЕГН **********, двамата от гр. Игнатиево, ул.
„Добруджа“, № 13, чрез адв. П.с. оспорва въззивната жалба, като
неоснователна. Моли се решението на ВРС 9да бъде потвърдено. Претендира
присъждане на разноски. Относно искането за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските относно определеното
адвокатско възнаграждение предоставя на преценката на съда.
Настоящият състав съобразява, че след като са изложени съображения от особения
представител на въззивника за неправилно определен /занижен/ размер на адвокатското
възнаграждение, то приема, че се иска изменение на решението в частта за разноските, т.е.
има искане с правно основание чл. 248 от ГПК. Компетентен да се произнесе по молбата с
правно основание чл. 248 от ГПК е първоинстанционният съд. Производството следва да
бъде прекратено и делото върнато на ВРС за произнасяне.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2390/2020г. на ВОС-ГО.
ВРЪЩА делото на ВРС за произнасяне по искането с правно осн. чл. 248 от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2