Споразумение по дело №523/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 12.12.2017год.

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

 

                   Съд. заседатели: Г. П.

 

    А. С.

при участието на съдебен секретар Елена Георгиева и прокурор Таня Александрова сложи на разглеждане НОХД № 523 по описа за 2017год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. – редовно призован, доведен от органите на „ОЗ” Охрана, се явява и със служебния си защитник адв. И.Н. -ХАК, назначен от ДП.

ОЩЕТЕНОТО ЮРЕДИЧЕСКО ЛИЦЕ „...” ЕООД -  редовно призовано, се представлява се от С.Т.Д. .

  

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова – Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ Н. - Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. –Да се даде ход на делото.

ОЩЕТЕНОТО ЮРЕДИЧЕСКО ЛИЦЕ „НИЗ ФРЕШ” ЕООД -  Да  се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снимане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  Ю.А.О. – роден на *** ***, българин български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Ю.А.О. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОРЪТ Александрова - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ОЩЕТЕНОТО ЮРЕДИЧЕСКО ЛИЦЕ „...” ЕООД - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю.А.О. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Александрова - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Н. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения          на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия Ю.А.О. е възстановил остатъка от имуществените щети в размер на 50.00лв. /петдесет лева/ на пострадалото лице С.Т.Д., като управител на фирма „...” ЕООД с БУЛСТАТ ..... и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ОЩЕТЕНОТО ЮРЕДИЧЕСКО ЛИЦЕ „.....” ЕООД– Съгласна съм със становището на прокуратурата. Възстановени са ми причинените имуществени щети, за което съм подписала разписка. Не възразявам да се сключи споразумение.

          Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                       О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.              

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Приема като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка, от която е видно, че подсъдимия Ю.А.О. е възстановил остатъка от имуществените щети в размер на 50.00лв. /петдесет лева/ на пострадалото лице С.Т.Д., като управител на фирма „......” ЕООД с БУЛСТАТ ......

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

ПРОКУРОР Александрова – Постигнахме споразумение с адв. Н. – защитник на подсъдимия Ю.А.О. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Н.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. -  Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 523/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Александрова - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Н. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

 

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 523/2017г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 12.12.2017г., в гр. Харманли, между Таня Георгиева Александрова - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и И.Н.Л. *** – служебен защитник на подсъдимия Ю.А.О. с ЕГН **********, роден на ***г***,  с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, не работи, осъждан се сключи споразумение за решаване на НОХД № 523/2017г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

I.Подсъдимият Ю.А.О. с ЕГН **********, роден на ***г***,  с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, не работи, осъждан , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:          

 

На 15/16.08.2017г. в гр. Харманли, обл. Хасково, от кафе автомат марка „Зануси“, модел „Еспацио“ (поставен пред търговски обект находящ се на ул. Н. Р. № ... в гр. Х. ), чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот /счупване на предпазната решетка на кафе автомата/, отнел чужди движими вещи: парична сума в размер на 64,05лв /шестдесет и четири лева и пет стотинки /  и 1 брой монетен механизъм за кафе автомат марка „Зануси“, модел „Еспацио“ на стойност 50,00 /петдесет/ лева или всичко на обща стойност 114,05 лв. / сто и четиринадесет лева и пет стотинки/ от владението на  “...  ”ЕООД представлявано от упълномощената З. Г. С.  от гр. Х., без нейно съгласие  с намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено при условията на опасен рецидив  - престъпление по чл.196, ал.1,т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3,  предл. 2, вр.чл.29, ал.1, б.  ”Б” от НК.

   

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

 

II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимия Ю.А.О. с ЕГН **********, роден на ***г***,  с постоянен адрес ***,  на основание чл.196, ал.1,т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3,  предл. 2, вр.чл.29, ал.1, б.  ”Б” от НК  и чл.55 ал.1 т.1 от НК от НК се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 12 (дванадесет) месеца, като на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг режим”.

 

На основание чл.59 ал.2 вр.ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание „Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подсъдимия Ю.А.О. е бил задържан с МН «Задържане под стража до 72 часа » на основание чл.64, ал.2 от НПК, като един ден «Задържане под стража» се зачита за един ден «Лишаване от свобода», считано от 17.08.2017г.

 На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание „лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подсъдимия Ю.А.О. е бил задържан с МН «Задържане под стража» като един ден «Задържане под стража» се зачита за един ден «Лишаване от свобода», считано от 18.08.2017г.

 

III. Веществените доказателства – няма приобщени

 

IV. С деянието не са причинени имуществени вреди.

V. Разноските по делото в размер на 162,56 лв. за възнаграждение за вещи лица да се заплатят от подсъдимия Ю.А.О. в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

 

ПРОКУРОР:                                               ЗАЩИТНИК:

(Таня Александрова)                                           (адв. И.Н.Л.)       

 

 

                                                                                       ПОДСЪДИМ:

             (Ю.А.О.)

 

 

 

ПРОКУРОР Александрова -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.О. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Ю.А.О., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 12.12.2017г. между РП-Харманли, представлявана от Таня Александрова –прокурор и адв. И.Н. *** – служебен защитник на подсъдимия Ю.А.О. ЕГН ********** ***, споразумение, по силата на което:

 

I.Подсъдимият Ю.А.О. с ЕГН **********, роден на ***г***,  с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, не работи, осъждан , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:          

 

На 15/16.08.2017г. в гр. Харманли, обл. Хасково, от кафе автомат марка „Зануси“, модел „Еспацио“ (поставен пред търговски обект находящ се на ул. Н. Р. № .... в гр. Х. ), чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот /счупване на предпазната решетка на кафе автомата/, отнел чужди движими вещи: парична сума в размер на 64,05лв /шестдесет и четири лева и пет стотинки /  и 1 брой монетен механизъм за кафе автомат марка „Зануси“, модел „Еспацио“ на стойност 50,00 /петдесет/ лева или всичко на обща стойност 114,05 лв. / сто и четиринадесет лева и пет стотинки/ от владението на  “...  ”ЕООД представлявано от упълномощената З. Г. С.  от гр. Х.., без нейно съгласие  с намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено при условията на опасен рецидив  - престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1  т.3  предл. 2, вр.чл.29 ал.1 б.  ”Б” от НК.

   

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

 

II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимия Ю.А.О. с ЕГН **********, роден на ***г***,  с постоянен адрес ***,  на основание чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3  предл. 2 вр.чл.29, ал.1 б.  ”Б” от НК  и чл.55 ал.1 т.1 от НК от НК налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 12 (дванадесет) месеца, като на основание чл.57 ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг режим”.

 

На основание чл.59 ал.2 вр.ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание „Лишаване от свобода“ приспада времето, през което подсъдимия Ю.А.О. е бил задържан с МН «Задържане под стража до 72 часа » на основание чл.64, ал.2 от НПК, като един ден «Задържане под стража» се зачита за един ден «Лишаване от свобода», считано от 17.08.2017г.

 На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание „Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подсъдимия Ю.А.О. е бил задържан с МН «Задържане под стража» като един ден «Задържане под стража» се зачита за един ден «Лишаване от свобода», считано от 18.08.2017г.

III. Веществените доказателства – няма приобщени

IV. С деянието не са причинени имуществени вреди.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Ю.А.О. да заплати разноски по делото - в размер на 162,56 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съд. заседатели: 1.

 

        2.

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Ю.А.О. - „ Задържане под стража”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се потвърди  взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия Ю.А.О. роден на *** ***, българин български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Задържане под стража”, взета на ДП №375/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                    

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

       Съд. заседатели: 1.

 

     2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 523/2017г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

         

                                                           Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                        2.

 

 

Заседанието приключи в 12:00часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 12.12.2017год.

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                 Секретар: