№ 18
гр. Кюстендил, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
в присъствието на прокурора Б. Д. Л.
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Търговско дело №
20241500900001 по описа за 2024 година
Производството е по чл.155, т.3 от Търговския закон ТЗ).
Делото е образувано по искова молба, депозирана от прокурор Б. Л. – прокурор
в Окръжна прокуратура – Кюстендил, насочена против „Осогово транспорт“ ООД,
вписано в ТР при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул. ***.
Твърди се, че в Търговския регистър на Агенция по вписванията е вписано
дружество с ограничена отговорност „Осогово транспорт“ ООД. Управител на
дружеството била Г.М.Б.-Ц., с ЕГН **********, която през м. май 2020 г. отправила
писмено предизвестие за освобождаването й от длъжност. Промените в т.см. били
вписани по партидата на дружеството в ТР при АВ на 06.07.2020 г. От тогава и до днес
нямало назначен нов управител.
Дружеството не осъществявало търговска дейност от години, а липсата на
назначен управител и огромният брой съдружници в него, голяма част от които вече
починали, правели невъзможно свикването на общо събрание за вземане на решение за
прекратяването му. Това формално съществуване на дружеството пораждало
заблуждение и създавало редица пречки за участващите в него съдружници.
Изтъква се, че в този случай съгласно чл. 155, т.3 от ТЗ с решение на окръжен
съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора,
именно защото в продължение на три месеца няма вписан управител.
Предвид изложеното и на основание чл. 155, т.3 от ТЗ е отправено искане,
съдът да постанови решение, с което да прекрати „Осогово транспорт“ ООД, вписано в
ТР при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул.
***.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество е упражнило правото си
1
на отговор чрез назначения му особен представител, с който се застъпва становище за
основателност на исковата молба.
В проведеното съдебно заседание исковата молба и постъпилият отговор се
поддържат.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства съдът е събрал писмени
доказателства.
Като се запозна с представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск за принудително прекратяване на ответното дружество е
допустим. Подадената искова молба е депозирана от активно легитимиран правен
субект.
Видно от приложеното Удостоверение изх. № 220231228150756 от 28.12.2023 г.
на Агенция по вписвания, както и допълнително изискано такова с изх. №
20240301095043 от 01.03.2024 г., е, че в ТР има регистрирано дружество с ограничена
отговорност „Осогово транспорт“ ООД, като негов управител е била Г.М.Б.-Ц., с ЕГН
**********. Със Заявление А4 тя е поискала заличаването й като управител и това
обстоятелство е било заличено. От 06.07.2020 г. до настоящия момент, не е вписан
управител, тоест за период по-дълъг от 3 месеца дружеството е без представител и
няма вписан управител. Така очевидно не може да формира воля и да прави
волеизявления, съответно не може да бъде участник в търговския оборот. Заради това и
съществуването му е безпредметно и то следва да бъде прекратено, като бъде
извършена процедура по неговата ликвидация.
Горните фактически обстоятелства обосновават извод за приложението на чл. чл.
155, т. 3 ТЗ, поради което предявеният конститутивен иск е основателен, респ. следва
да бъде уважено искането на Окръжна прокуратура – Кюстендил за прекратяване на
ответното дружество.
По разноските и следващите се държавни такси:
Страните не поддържат искане за присъждане разноски, заради което съдът не
дължи произнасяне в т.см. При този изход на делото обаче и на основание чл.78, ал.6
от ГПК ответното дружество следва да заплати в полза на държавата следващата се
държавна такса по водения неоценяем иск в размер на 80 лв., доколкото съгл. разп. на
чл. 83, ал.1, т.3 ГПК, такси и разноски по делата не се внасят предварително по искове
заведени от прокурора. На същото основание ответното дружество следва да понесе и
разноските за адвокатско възнаграждение, определено и заплатено в полза на
назначения да представлява интересите на ответното дружество особен представител,
от чието заплащане ищецът е освободен, в размер на 500,00 лв., както и 5,00 лева
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист съгласно чл. 11
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
След влизане на настоящето решение в сила, заверен препис от същото следва да
бъде изпратен до Агенцията по вписванията – Търговски регистър за откриване на
производство по ликвидация - на основание чл. 156, ал. 1 и 4 ТЗ и чл. 266, ал. 2, изр. 2
ТЗ.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по искова молба, депозирана
от прокурор Б. Л. – прокурор в Окръжна прокуратура – Кюстендил, „Осогово
транспорт“ ООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Кюстендил, ул. ***.
ОСЪЖДА „Осогово транспорт“ ООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, чрез сметката на Окръжен съд –
Кюстендил, сумата в размер на 80,00 лв. (осемдесет лева), представляваща държавна
такса по делото, 500,00 лв. (петстотин лева) - адвокатско възнаграждение, определено
и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество
особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен, както и 5,00 лева
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист съгласно чл. 11
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в двуседмичен
срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
След влизане в сила на настоящето решение, заверен препис от същото да бъде
изпратен на Агенцията по вписванията – Търговски регистър, за служебното му
вписване в този регистър по реда на чл.14 от ЗТР и откриване на производство по
ликвидация по реда на гл.ХVІІ от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3