О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………… 19.02.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 19 февруари
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 229 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от И.Х.Д. ***, против Д.А. ***.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
С писмена молба ответницата Д.А.А. е
направила искане за привличане като трето лице - помагач на страната на
ответника на Районен съд Чирпан. Съдът като взе предвид изложеното в молбата
намира, че не са налице предпоставките на чл.219 ГПК, поради което счита, че
следва да остави без уважение искането на ответника за допускане и привличане
на трето лице помагач.В случая, лисва правен интерес от привличане на соченото
лице, тъй като едно евентуално неблагоприятно решение
по главния иск няма да послужи на подпомаганата страна да предяви иск срещу
Районен съд – Чирпан.
Като взе
предвид депозираната искова молба, уточняващата молба на ищеца и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с
оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като
доказателства приложените към тях документи, тъй като същите са относими към
спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Съдът следва да се
произнесе по направените доказателствени искания.
Съдът следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи; следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от тях, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА привличането на Районен съд
Чирпан като трето лице помагач на ответника Д.А.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за недопускане на третото лице
помагач може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните, пред СтОС.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
от ищеца заверени копия на следните документи: Удостоверение изх.№6720/09.04.2019г
на ЧСИ Кр.Ангелов, Определение №781/04.10.2018г. по в.ч.гр.д. № 1369/ 2018г по
описа на ОС Стара Загора, Покана от 27.05.2019г., Обратна разписка от Еконт
Експрес, Известие за доставяне на Български пощи.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от ответника заверени
копия на следните документи:Протокол от 14.01.19г. по гр. д. 135/18г. на PC
Чирпан; Писмо-предложение до процесуалния представител на ищеца за прихващане и
начин на плащане на дължими суми по постигната спогодба по гр. д. 135/18г. на
PC Чирпан.; Писмо-отговор съдържащ
съгласие относно направено предложение до процесуалния представител на ищеца за
прихващане и начин на плащане на дължими суми по постигната спогодба по гр. д.
135/18г. на PC Чирпан.; Платежно нареждане
от банкова сметка *** сумата от 2172,78 лв. по банкова сметка *** Д., Извлечение
от банкова сметка ***; Уведомление до
адв. Маджарова във връзка отправено искане за заплащане на обезщетение за
ползване на земеделски земи – 2 бр.
На
основание чл.192 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Кръстьо Ангелов, с район на действие Окръжен съд Ст.Загора,
рег.№766, да представи за съдебното заседание заверено копие от материалите по изпълнително дело №20187660400799.
Препис от молбата по чл.192 ГПК да се
изпрати на ЧСИ Кр.Ангелов.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Ищецът И.Х.Д., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че срещу него било
образувано изп.дело №20187660400799 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с peг. №
766 на Камарата на ЧСИ, с взискател Д.А.А., по което бил приложен изпълнителен
лист №322/14.06.2018г по гр.д. №135/2018г по описа на PC Чирпан и била събрана
сумата в размер на 1064.28 лв.
Заявява, че обжалвала с частна жалба
постановеното определение в з.з. по висящото гр.д. №135/2018г. на ЧРС, с което
е било разпоредено да се издадат 6 броя изпълнителни листове, между които и
посоченият изпълнителен лист, с който е образувано настоящото изпълнително
дело. С Определение №781/04.10.2018г. по в.ч.гр.д. №1369/2018г по описа на ОС
Стара Загора, въззивната инстанция отменила изцяло постановеното в з.з. на
08.05.2018г. Определение по гр.д. № 135/2018г по описа на ЧРС. Въззивният съд
приел, че не е било налице правно основание за ответницата в исковото
производство по реда на чл.245 ал.3 пр.2 от ГПК за даване на исканите обратни
изпълнителни листове, поради което отменил атакуваното определение като
незаконосъобразно и неправилно, ведно със законните последици от това.
Ищецът поканил ответницата - Д.А. с Покана
изпратена чрез Еконт и получена от нея на 05.06.2019г., да й изплати обратно
преведените от нея суми по изп.д. № 20187660400799 по описа на ЧСИ Кръстьо
Ангелов, които са получени от ответницата без основание, но същата не е сторила
това и до днес, поради което ищецът ги претендира в настоящото производство.
В писмена молба от 05.02.2020г. ищцата
уточнява, че обратния изпълнителен лист бил издаден в полза на Д.А. против
Паулина Иванова Дончева за сумата от 340.83 лв. по гр.дело №135/2018г. на ЧРС,
представляваща уважената част от иска по чл.73 ал.1 от ЗС по гр.дело
№245/2015г. на ЧРС. Решението по гр.дело №245/2015г. било обезсилено с решение
на ВКС №11/01.02.2018г. по гр.д. №1131/2017г., като делото било върнато за ново
разглеждане на РС Чирпан и образувано в гр.д.№135/2018г. Сумите по
изпълнителното дело били събрани преди приключване на горепосоченото гр.дело.
Срещу ищцата било образувано изп.дело №20187660400799 по описа на ЧСИ
Кр.Ангелов с взискател Д.А., по което бил приложен изпълнителен лист №322/14.06.2018г.
по гр.дело №135/2018г. на ЧРС и събрана сумата от 1064.28лв. По изпълнителното
дело ищецът изплатил направените от кредитора разноски за адвокатско
възнаграждение 300лв., начални такси по изп.дело 300лв., държавна такса 46.50лв.
и такси на ЧСИ по т.26 в размер на 76.90лв. Ищецът
обжалвал с частна жалба постановеното Определение на ЧРС по висящото
гр.д. № 135/2018г. на ЧРС, с което е било разпоредено да се издадат 6 броя
изпълнителни листове, между които и посоченият изпълнителен лист, с който е
образувано настоящото изпълнително дело. С Определение № 781/04.10.2018г. по
в.ч.гр.д. № 1369/ 2018г по описа на ОС Стара Загора, въззивната инстанция отменила
изцяло постановеното в з.з. на 08.05.2018г. Определение по гр.д. № 135/2018г по
описа на ЧРС, което е влязло в законна сила.
С исковата молба ищецът е изложил
обстоятелствата поради които, приема защо получените суми от Д.А.А. са без
основание, а именно: Ответницата е получила посочените в исковата молба суми,
събрани по изпълнителното дело от ищеца без правно основание. С Определение на
ОС Стара Загора по в.ч.гр.д. № 1369/2018г, влязло в з.с. е обявено за
незаконосъобразно и неправилно издаването на издадените изпълнителни листове,
измежду които и на ищеца И.Д..
Ответницата по настоящето дело е получила
сумата по обратния изпълнителен лист ведно с разноските по изпълнителното дело,
за което с исковата молба е представено Удостоверение от ЧСИ Кръстьо Ангелов.
Получените суми са получени без основание.
Отделно от това ищецът е поканил ответницата
да му изплати преведените от него суми по изп.д. № 20187660400799 по описа на
ЧСИ Кръстьо Ангелов, които той счита, че същата е получила без основание, но
същата не е изплатила посочените суми обратно.
Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответницата Д.А. да му заплати сумата от 1064.28 лв., която е получена от
същата без основание по изп.д. №20187660400799 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов,
ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното плащане.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Д.А. Ангелов, чрез пълномощника си
адв. Ченалов, в законоопределения срок е депозирала писмен отговор на исковата
молба с който взема становище, като оспорва изцяло предявения иск.
Заявява, че между ищцата и нея имало правен
спор с предмет прогласяване на нищожност на договор за аренда на земеделска
земя, на която земя ищецът е бил съсобственик с други лица. С Решение №20 от
07.04.2016г., постановено по гр. д. № 245/2015 г. по описа на Районен съд
Чирпан, съдът е прогласил на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, нищожността на
договор за аренда на земеделска земя от 06.12.2013г., като сключен при липса на
съгласие. С Допълнително решение от 11.05.2016г., съдът е допълнил решение №20
от 07.04.2016г., постановено по гр. д. №245/2015г., по описа на Районен съд
Чирпан, като е осъдил ответницата да заплати на ищците сумата посочена в
първоначалното решение в размер на 1755,63лв., представляваща обезщетение по
чл.73 ал. 1 от ЗС и е отхвърлил иска в останалата му част. Тези съдебни актове
били потвърдени с Решение № 297/21.10.16г. постановено по в. гр. д. №1251/16г.
на ОС Стара Загора. Това решение било обжалвано пред ВКС, като междувременно
ответницата заплатила на ищцата полагаемата й се като обезщетение сума,
съобразно постановеното съдебно решение. С Решение № 11/01.02.18г., постановено
по гр. д. №1131/17г. по описа на ВКС, постановените от ОС Стара Загора и PC
Чирпан съдебни актове били обезсилени, а делото върнато за разглеждане на PC
Чирпан, като за решаването на правния спор било образувано гр. д. №135/18г. по
описа на същия съд. След отмяната на постановените съдебни актове, касаещи предмета
на производството по гр. д. №245/15г. по описа на PC Чирпан и предвид факта, че
изплатената на ищцата сума била заплатена без правно основание ответницата
подала молба по новообразуваното гр. д. №135/18г. по описа на PC Чирпан за
издаване на обратен изпълнителен лист. Същият бил издаден в полза на
ответницата, която на основание този издаден изпълнителен лист подала молба до
ЧСИ Кръстьо Ангелов за събиране на дължимата сума.
Не оспорва, че по изпълнителното дело била
събрана сумата от 928,19 1064.28 лв., както и че след като ОС Стара Загора
отменил разпореждането за издаване на обратен изпълнителен лист, производството
пред ЧСИ е прекратено.
Междувременно производството по гр. д.
№135/18г. по описа на PC Чирпан приключило на 14.01.19г. със спогодба, по силата
на която процесния договор за аренда бил обявен за нищожен, като А. се
задължила да заплати на ищците обезщетение в общ размер от 3000лв. Сумата
следвало да бъде заплатена по банковата сметка на един от ищците по това
производство - Огнян Д..
С оглед обстоятелството, че във връзка
направените от А. към ищците по гр. д. №245/15г. /гр. д. №135/18г./ по описа на
PC Чирпан плащания, касаещи предмета на делото, са били издадени изпълнителни
листове, по силата на които А. трябвало да получи обратно от ищците изплатените
от нея с пощенски записи суми, било направено предложение, в което било
посочено, че за да се спести воденето на дела от страна на А. срещу всяко едно
от лица получило сума на основание съдебния акт по гр. д. №245/15г. на PC
Чирпан се предлага, остатъкът от задължението към А. да се прихване към нейното
задължение спрямо ищците и тя да им изплати остатъка от договорената сума от
3000лв. Това предложение било прието, като сумата от 2172,78лв. била изплатена
по посочената в съдебния протокол банковата сметка.
По този начин от една страна с образуването
на изпълнително производство срещу ищците по гр. д. №245/15г. /гр. д.
№135/18г./ по описа на PC Чирпан А. получила част от платените от нея без
основание суми, а от друга с направеното прихващане спрямо остатъка от
дължимите от тези лица суми изпълнила задължението си към същите тези лица
поето в спогодбата по гр. д. №135/19г. по описа на PC Чирпан. По тези
съображения счита, че ако съдът приеме, че А. дължи на ищцата по настоящото
дело някакви суми, то самият ищец ще се обогати неоснователно с нейния размер,
тъй като сумата от 340.83 лв. реално веднъж е получена от него като обезщетение
присъдено както с Решение по гр. д. №245/15г. на PC Чирпан /отменено с Решение
на ВКС/, така и договорено по силата на постигнатата спогодба по гр. д.
№135/18г. на PC Чирпан. Сумата била върната на ответницата в хода на
изпълнително производство, и впоследствие отново е изплатена на настоящия ищец,
чрез родственика му - Огнян Д..
Заявява, че действително е получила покана да
заплати на ищеца процесната сума и същата не е заплатена. Поканата обаче била
изпратена от лице, което не е доказало наличието на представителна власт.
След получаване на поканата за плащане на процесната
сума /съдържаща и други искания/, А. отправила уведомление до адвокат Маджарова
в което било изразено съмнение, че адв. Маджарова е упълномощена да получи от
името на ищците претендираните суми. Изразено е становище, че след получаване
на съответния документ, удостоверяващ твърденията на адв. Маджарова, че има
право да получава претендираните суми, ще бъде изготвено ново мнение,
респективно сумите които се дължат според А. ще бъдат заплатени. След известно
време ответницата получила копие от пълномощно. С оглед съдържанието на същото
/приложено като доказателство по делото/ от нейна страна отново било изразено
становище, в което изрично е посочено, че представените пълномощни не дават
право на адвокат Маджарова да предявява претенции относно събраната по
изпълнителното производство сума и да получава същата от името на ищцата.
Представените пълномощни били само за завеждане и водене на дела, но не и за
отправяне на претенции към ответницата да заплаща суми, представляващи
обезщетение за ползване на процесните имоти. Ищцата не представяла на
ответницата документ, в който да упълномощава трето лице да отправя претенции
за процесната сума.
Моли съда да отхвърли исковата претенция.
Претендира направените по делото разноски.
Изложените обстоятелства дават основание иска
да се квалифицира с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД. По този иск в тежест
на ищеца е да установи изложените в исковата молба обстоятелства, като докаже
факта на плащането на сумата. В тежест на ответника е да докаже възраженията си
против иска, изложени в писмения отговор, като докаже че е налице основание за
получаване на сумата, респ. основание за задържане на полученото.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните по делото
за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения. УКАЗВА на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 06.04.2020г. от 10.10ч., за която дата да се призоват
страните.
Препис
от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи препис от
писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: