Р
Е Ш Е Н И Е
№508
гр.
Бургас, 28.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо
гражданско и търговско отделение, в открито заседание на двадесет и втори
ноември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Стойка Вълкова, като разгледа докладваното от съдията дело по
несъстоятелност №482 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.625 и следващите от ТЗ.
Образувано е по молба от „Виго Груп“ ООД,
ЕИК130496343, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, ул. Морава№12, за
откриване на производство по несъстоятелност срещу „Виго Тур“ ЕООД-в
ликвидация, ЕИК147098543, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, ул.
Иван Вазов №9. В молбата се сочи, че задълженията на длъжника произтичат от
сключена търговски сделка - спогодба от 27.02.2015г., по силата на която е
новиран стар дълг на длъжника в общ размер на 377 575 лева, произтичащ от
договор за наем с нотариална заверка на подписите от 12.08.2011г., като
възлизат на 377 575 лева главница-заемна сума, 151 030 лева мораторна
лихва върху заемната сума за периода 27.02.2015г.- 27.02.2019г. в размер на 0,1
процента на ден и 75 892 лева възнаградителна лихва в размер на 10процента
върху заетата сума за периода 28.02.2019г. -16.09.2019г. Твърди се, че
дължимата от длъжника заемна сума не е погасена. С оглед на това се иска от
съда да обяви неплатежоспособността на Виго Тур ЕООД-в ликвидация,
ЕИК147098543, като определи началната й дата, както и да открие производство по
несъстоятелност на длъжника.
Длъжникът Виго Тур ЕООД,
редовно уведомен, не оспорва молбата.
По
отношение на активната материална легитимация на кредитора Виго Груп ООД.
По делото е представен договор за наем от 15.08.2011г., сключен за срок
от 20 години, считано от 15.08.2011г. между
Виго Груп ООД като наемодател и Виго Тур ООД като наемател, с предмет хотел
Виго, представляващ УПИ с идентификатор 51500.502.447 по КККР на гр. Несебър,
при уговорена наемна цена в размер на 45000 лева без ДДС, включваща освен
наемната вноска и местните данъци и такси за имота.
С нотариална покана, връчена
на 30.09.2014г., кредиторът е уведомил длъжника, че дължи наемна цена за шест
месеца назад, без наема за м. септември 2014г., както и всички разноски и
консумативи във връзка с ползване на наетия имот, предоставил му е срок за
изпълнение до 30.10.2014г., както и то е предупредил, че при неизпълнение ще
счита договорът за прекратен.
На 01.11.2014г. страните по
договора за наем са подписали приемо-предавателен протокол, владението върху
хотела е предадено обратно на наемодателя от наемателя. В протокола се съдържа
извънсъдебно признание на длъжника, че наемният договор е прекратен поради
неизпълнение от негова вина, считано от 01.11.2014г.
Страните са сключили договор
за спогодба от 27.02.2015г., съгласно който наемателя дължи на наемодателя по
горепосочения наемен договор 8 броя месечни наемни вноски, всяка от които в
размер на 45 000 лева за периода м. март 2014г.-м. октомври 2014г., 14875 лева разноски за консумирана вода, както и 2700 лева за
консумирана електроенергия или общо 377 575 лева. Страните са постигнали
съгласие всички дължими суми по договора за наем да се считат за предоставени по заемно правоотношение,
спогодбата да има правни последици на новация на стария дълг, като заемът
следва да бъде погасен от длъжника в срок до 27.02.2019г. В чл. 4 от раздел
трети Виго Тур ЕООД се е задължил да заплаща възнаградителна лихва в размер на
10 процента на ден от заемната сума до окончателното плащане. Съгласно чл.5 от
същия раздел на договора за спогодба дължи и лихва за забава, считано от
28.02.2019г. в размер на 0,1 процент на ден от неизплатената главница и
възнаградителна лихва.
За да бъде открито производство
по несъстоятелност следва да са налице всички материалноправни предпоставки от
установения в разпоредбите на чл.608, чл.625 и 631, фактически състав, а
именно: молбата да е подадена до компетентния съд от легитимирано съгласно чл.625 ТЗ лице,
молителят да не в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й или публично-правно задължение към държавата или
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност съгласно
чл.608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и необратим характер, да
представляват обективно състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които
хипотези законът урежда алтернативно.
Молителят е търговско дружество,
което основава активната си материална легитимация като кредитор на длъжника по
договор за заем, който обаче не представлява абсолютна търговска сделка. Видно
от извършената от съда служебна справка в търговския регистър в предмета на
дейност на молителя не се включва предоставяне на заеми по занятие, поради
което липсват доказателства, че новият дълг по новираното заемно правоотношение
произтича от обективна търговска сделка. Освен това
договорът за заем е реален, като поражда действие от предаване на сумата, а в
случая липсва такова предаване. Предвид реалния характер на договора за заем предоставянето
на заемната сума представлява съществен елемент от съдържанието му, като без предаване на сумата не може
да възникне задължение за връщане. Подобно на нищожността поради неспазване на формата,
неосъществяването на предаването при реалните договори води до непораждане на
правните последици.
При горните мотиви съдът намира, че
молителят не се легитимира като кредитор на длъжника на сумата от 377 575
лева, предоставена в заем главница на заявеното в молбата за откриване на производство по
несъстоятелност основание за възникване на вземането му. Поради недължимостта
на главното вземане, длъжникът не дължи и акцесорни вземания за мораторна
лихва, както и възнаградителна лихва върху заемната сума.
По изложените
съображения съдът намира за неоснователна молбата на „Виго Груп“ ООД да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „Виго Тур“
ЕООД и поради това не обсъжда заключението на вещото лице относно финансово състояние
на длъжника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.625 от ТЗ от
„Виго Груп“ ООД, ЕИК130496343, със седалище и адрес на управление гр. Монтана,
ул. Морава№12, за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Виго Тур“
ЕООД-в ликвидация, ЕИК147098543, със седалище и адрес на управление гр.
Несебър, ул. Иван Вазов №9.
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщението на
страните пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: