Номер 24919.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 19.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201396 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. А. не се явява. За него се явява адв.Л. К. – редовно
упълномощен.
За адм.наказ.орган ИАРА, редовно призовани от предходното СЗ чрез
юрк.Милена Арабаджиева, не се явява представител.
Явяват се свидетелите С. А. Л. , Е. Р. К. – редовно призовани.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
1
С. А. Л. – на 57 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Е. Р. К. - на 35 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
св.К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите:
СВ. Л. – Ние си бяхме на рутинна проверка с колежката – Надежда
Христоскова. Проверявахме си обектите, защото беше забрана за улов на
риба, която за пролетно-летния сезон е за конкретни риби и конкретните
периоди и влиза от 15ти април до 01ви юни за обекти до 500 метра надморска
височина. Конкретната баластриерае под 500 метра надморска височина –
така преценявам, защото от 20 години работя тази работа и я.Тополница е на
425 метра надморска височина, а той е на по-високо.
На въпросното лице бяха съставени два акта, като единият е за броя на
въдиците – няма значение какъв е бил обекта в който се е извършвал
риболова, защото забраната е за над 4 въдици и касае всеки воден обект, като
за реките е не повече от 2 броя въдици, а за останалите водоеми е за не повече
от 3 въдици. Баластриера е изкуствено създаден воден обект.
Там, където проверявахме, бяха две момчета и доколкото разбрахме
бяха заедно. Въдиците им бяха в работно положение – въдиците са разпънати
и хвърлени във водата, имат стръв на кулите. А неработно положение е
когато въдиците са сгънати и не са във водата. Бяха две лица – не знам дали
са приятели.
За С. А. – проверихме самоличността му. Ние попитахме кои въдици на
2
кой от двамата са, защото общо имаше 5 въдици и С. си каза, че 4 от тях са
негови. А другият потвърди, че останалата една въдица си е негова. Мисля,
че нямаше уловена риби. Те казаха, че скоро са дошли момчетата.
Другото момче си държеше въдицата и си замяташе. На А. въдиците
бяха на стойки. Накарахме го да ги извади и имаше царевица на куките.
А. беше може би 1-2 метра от въдиците - по спомен.
Разбира се, че сме ползвали пол. служители. Лицето нямаше риболовен
билет и не можем да му свалил личните данни и като той отказа да ни даде
лични документи и повикахме пол.служители, те дойдоха и те му установиха
самоличността.
Актът го състави колежката Надежда Христоскова. Мисля, че въдиците
не ги иззехме и не сме длъжни.
Реката Ели Дере спрямо баластриерата – не знам дали е точно тази река,
самата река, която е там, се влива в баластриерата.
В залата влиза св.К..
СВ. К. – Помня за проверката на 27ми май. Бяхме за да окажем
съдействие на служителите от ИАРА. Извикаха ни да им окажем съдействие,
но не помня какво точно съдействие. Това се случва до водоема, незнам дали
е езеро или водоем. Реката се влива там. Не съм обърнал внимание на
въдиците и колко са.
АДВ.К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП, като
неправилно и незаконосъобразно. Моля да имате предвид съображенията в
жалбата. Считам, че обектът не представлява такъв какъвто са приели
органите. Липсва описание на въдиците и не са иззети. Въдиците трябва да са
описани по марка и модел и това не е сторено от служителите. Не може да се
гадае с какви средства е извършено нарушението. Подробни писмени
бележки ще представя в кратък срок.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,52 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4