О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер І-2369 05.12.2018 година град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, първи
въззивен състав, на пети декември две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ:
1. Таня Русева - Маркова
2. мл.с. Марина Мавродиева
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от младши съдия Марина
Мавродиева въззивно частно гражданско дело
№ 1713 по описа за 2018 г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на „Си Комерс“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Неофит Бозвели“
№ 10, представлявано от Здравко Василев Сивов срещу Определение за отказ №
4/06.11.2018г. на съдия по вписванията при Районен съд Карнобат, с което съдия
по вписванията е отказал вписване на дружествен договор за увеличаване на
капитала на дружество „Си Комерс“ ООД с непарична вноска – апорт на недвижими
имоти, находящи се в гр. Карнобат, общ. Карнобат.
С обжалваното определение за отказ съдия по
вписванията при РС Карнобат е приел, че е сезиран със заявление за вписване на
нотариално заверено извлечение от дружествен договор за увеличаване на капитала
на Си Комерс ООД с непарична вноска – апорт на недвижими имоти, намиращи се в
гр. Карнобат, общ. Карнобат на основание чл. 73, ал. 5 ТЗ като е посочил
представени със заявлението писмени документи. Намерил е, че не е спазена
правната уредба за вписване – чл. 73, ал. 5 ТЗ вр. чл. 4, б „л“ ПВ, както и т.
5 от Тълкувателно решение № 7/2012г. като е приел, че от представените документи
се установява, че недвижимите имоти, предмет на апортна вноска са част от
търговското предприятие на ЕТ „Здравко Сивов“ ЕИК *********, а съгласно
дружествения договор и удостоверение от ТР се увеличава капитала на Си Комерс
ООД чрез внасяне на непарична вноска – апорт от вносителя Здравко Василев
Сивов, с което се увеличава и неговия капитал в дружеството. Съдия по
вписванията е счел, че липсва акт за собственост на вносителя – физическо лице
Здравко Василев Сивов за имотите, предмет на апорт, а същите са част от състава
на търговското предприятие на ЕТ Здравко Сивов съгласно нотариален акт № 159,
дело 102/2012г. на СВ – гр. Карнобат и с апортирането се извършва прехвърляне
на част от предприятието на ЕТ Здравко Сивов в Си Комерс ООД, което следвало да
е по реда на чл. 15 ТЗ. Предвид посоченото е отказал вписване на дружествен
договор за увеличаване на капитала на дружество „Си Комерс“ ООД с непарична
вноска – апорт на недвижими имоти, находящи се в гр. Карнобат, общ. Карнобат.
В жалбата се излагат съображения, че отказът на
съдията по вписванията при РС Карнобат да впише в имотния регистър дружествен
договор на „Си Комерс“ ООД, представен за вписване по реда на чл. 73, ал. 5 ТЗ,
е незаконосъобразен. Сочи, че Здравко Василев Сивов е направил непарична вноска
в капитала на Си Комерс ООД, включваща 6 недвижими имота, които придобил в
качеството си на ЕТ „Здравко Сивов“. Намира, че съдията по вписвания неправилно
е отказал вписването, защото апортът бил извършен не от ЕТ Здравко Сивов, а от
физическото лице Здравко Василев Сивов като за последния не бил представен акт
за собственост. Излага съображения по същество, че едноличния търговец не е
търговско дружество и юридическо лице, а физическо лице, което извършва
дейност, организирана като търговско предприятие. Акцентира, че съгласно
Тълкувателно решение № 2/2001г. на ВКС включеното в състава на ЕТ имущество е
лична собственост на това лице, а не СИО. Намира, че с Тълкувателно решение №
7/2012г. в т. 5 не следва да се извърши вписване в имотния регистър, ако молителят
не е представил пред съдията по вписванията доказателства за правата на
вносителя, но в случая твърди, че доказателства относно правата на вносителя са
налице и са представени пред съдията по вписванията. Намира извода на съдията
по вписванията, че ЕТ е юридическо лице за незаконосъобразен като сочи, че
съдружник в ООД може да е физическо или юридическо лице. Твърди, че апортната
вноска вече е вписана в Търговския регистър и от нотариуса и в Търговския
регистър била извършена проверка на правата на вносителя, а съдията по
вписванията е превишил своите правомощия, тъй като е трябвало да провери дали
представеният акт за вписване подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията на закона за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание. Намира за
незаконосъобразен мотива, че резултатът може да се постигне по реда на чл. 15 ТЗ. Счита, че отказът не държи сметка, че апортът е вече вписан в Търговския
регистър, но не и в имотния, поради което е възможно да възникне колизия на
права, които да засегнат имуществото. Сочи, че цитираните в определението на
съдията по вписвания документи отговарят на приложените към молбата с
изключение на копията по позиция 13, изходящи от Сливен. Счита отказът за
неправилен и незаконосъобразен, поради което моли да бъде отменен и съдията по
вписванията да бъде задължен да извърши исканото вписване на дружествен договор
на „Си Комерс“ ООД.
Във връзка с
наведените във въззивната жалба твърдения, че цитираните от съдията по
вписванията документи отговарят на приложените към заявлението за вписване, но
не са представяни копията по позиция 13 и предвид обстоятелството, че съдът,
при анализ на съдържащите по преписката документи не установи посочените в
обжалваното определение за отказ копия (два броя) от вписано удостоверение с
изх. № 20120116094127/16.01.2012г. от търговски регистър на Агенция по
вписванията Сливен, вписано от Служба по вписвания Карнобат на 17.01.2012г. под
акт № 1, том I, вх. рег. №
95, съдебният състав изиска в оригинал от съдия по вписванията при РС Карнобат
цялата преписка, с всички представени към молбата на жалбоподателя документи.
Съгласно опис вх. № 17279/30.11.2018г. по описа на ОС
Бургас съдия по вписванията при РС Карнобат е представил преписката по молба с
вх. № 3917/06.11.2018г. по описа на СВ Карнобат като е посочил, че документите,
посочени на позиция 13 не са част от преписката, а са резултат от грешка при
изготвяне на определението за отказ.
Съдът, след преценка на изложените в жалбата
съображения и представените с преписката от СВ при РС Карнобат писмени
материали, намира за установено от фактическа страна следното:
Съдия по вписванията при РС Карнобат е сезиран с молба
вх. рег. № 3917/06.11.2018г. от „Си Комерс“ ООД ЕИК ********* с искане за
вписване на дружествен договор, поради вписано по партидата на дружеството в
Търговския регистър увеличение на капитала следствие от извършен апорт на шест
броя недвижими имоти от страна на Здравко Василев Сивов, които били включени в
състава на търговското предприятие на ЕТ „Здравко Сивов“ ЕИК *********.
Увеличението на капитала е чрез записване на 105 918 броя дялове всеки по
10 лева и е равно на оценката на имотите, извършена от три вещи лица по реда на
ТЗ.
Съгласно нотариален акт за продажба на недвижими
имоти, вписан в СВ Карнобат с вх.рег. № 4*/0*.0*.20**г. Здравко Василев Сивов, действащ в качеството
си на едноличен търговец с фирма „Здравко Сивов“ закупил недвижими имоти,
намиращи се в гр. Карнобат, Община Карнобат, сред които нива, съставляваща
поземлен имот № 053007, нива, съставляваща поземлен имот № 061001, нива,
съставляваща поземлен имот № 107001, нива, съставляваща поземлен имот № 150005,
нива, съставляваща поземлен имот № 184055, нива, съставляваща поземлен имот №
109002.
Съгласно Дружествен договор на дружество с ограничена
отговорност „Си Комерс“ ООД съдружници в дружеството „Си Комерс“ ООД са Здравко
Василев Сивов и Тодор Димитров Сивев като капиталът на дружеството е в размер
на 1 164 280 лева, разпределен в 116 428 равни дяла, всеки по 10 лева.
Същият е формиран от парична вноска в размер на 105 100 лева и непарична -
апорт на право на собственост върху недвижими имоти, собственост на съдружника
Здравко Василев Сивов, включени в състава на търговското му предприятие ЕТ
Здравко Сивов с парична оценка в размер на 1059180 лева, придобити от Здравко
Василев Сивов, включени в състава на търговското му предприятие ЕТ Здравко
Сивов въз основа на посочения по-горе нотариален акт и подробно описани в
дружествения договор. Дружественият договор е представен за вписване в СВ в
оригинал с нотариална заверка на подписите на двамата съдружници. Съгласно
Дружествен договор – извлечение от Агенция по вписванията, представения за
вписване екземпляр е идентичен с обявения по партидата на дружеството в
Търговския регистър, видно от нотариалното удостоверяване на подписите.
Съгласно дружествения договор и Удостоверение от 05.11.2018г., издадено то
Агенция по вписванията, Търговски регистър капиталът на Си Комерс ООД се състои
от парична вноска и непарична вноска като непаричната е в размер на 1059180
лева и се състои от шест недвижими имота – поземлен имот с идентификатор
36525.53.7 с номер по предходен план № 053007; поземлен имот с идентификатор
36525.61.101 с номер по предходен план № 061001; поземлен имот с идентификатор
36525.107.1 с номер по предходен план № 107001; поземлен имот с идентификатор
36525.150.5 с номер по предходен план № 150005; поземлен имот с идентификатор
36525.184.55 с номер по предходен план № 184055 и поземлен имот с идентификатор
36525.109.2 с номер по предходен план № 109002.
Видно от протокол от проведено на 19.10.2018г. Общо
събрание на съдружниците на Си Комерс ООД, на което са приставали и двамата
съдружници, е прието решение за увеличаване на капитала на дружеството чрез
записване на нови 105 918 броя дялове
от съдружника Здравко Сивов като вместо пари в капитала се апортира от Здравко
Сивов право на собственост върху недвижими имоти, собствени на Здравко Сивов в
качеството му на едноличен търговец.
Изготвено е заключение по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ, с което
е извършена оценка на шест недвижими имота, предмет на непарична вноска и
всички общо са оценени на сумата от 1059180 лева.
Заедно с дружествения договор е представена и
декларация – съгласие от Здравко Василев Сивов лично и като едноличен търговец
с фирма ЕТ Здравко Сивов да се извърши апорт в капитала на Си Комерс ООД на
недвижими имоти, подробно описани в декларацията и съвпадащи с посочените в
дружествения договор.
Съгласно декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК Здравко
Сивов в лично качество и като едноличен
търговец няма непогасени публични задължения.
Представен е протокол на ЕТ Здравко Сивов, който по
своя характер има съдържание, съвпадащо с това на декларацията-съгласие като
Здравко Сивов в качеството си на едноличен търговец решава да апортира в
капитала на Си Комерс ООД право на собственост върху свои собствени недвижими
имоти, съвпадащи с посочените по-горе като Здравко Сивов поеме увеличението в
капитала.
Представени са скици и данъчни оценки за недвижимите
имоти, от които се установява, че пазарната оценка, определена от вещото лице
за всеки имот е значително по-висока от данъчната оценка на всеки от имотите.
Платена е такса за вписване в Служба по вписванията в
размер на 1059,18 лева.
Съдът намира, че други относими за спора доказателства
не са налице.
С оглед така изяснената фактическа обстановка от
правна страна съдът намира следното:
Търговския закон урежда възможността съдружници в дружеството да правят
непарични вноски (апорт). Вноската в дружество с ограничена отговорност,
акционерно дружество или командитно дружество с акции се оценява от три
независими вещи лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията. Оценката в дружествения договор, съответно в устава,
не може да бъде по-висока от дадената от вещите лица. Чл. 73, ал. 1 ТЗ предвижда вноската на право, за
учредяването или за прехвърлянето, на което се изисква нотариална форма, да се
извърши с дружествения договор или устава. За целта вносителят трябва да даде
писмено съгласие с нотариално заверен подпис, което да съдържа описание на
вноската.
От представените писмени документи се установи, че
съдружник в Си Комерс ООД е Здравко Сивов заедно със съдружника Тодор Сивев. На
проведено Общо събрание на дружеството в присъствие на двамата съдружници е
прието решение за увеличаване на капитала на дружеството чрез записване на нови
105918 броя дяла по 10 лева всеки от съдружника Здравко Сивов като вместо пари
е направил непарична вноска на недвижими имоти на обща стойност 1059180 лева.
Оценката на апортираното имущество е извършена от три независими вещи лица като
е изпълнено изискването на закона размерът на непаричната вноска в капитала да
не е по-голям от определената със заключението на вещите лица. Вноската е
извършена с дружествения договор на Си Комерс ООД като в чл. 6, ал. 3 подробно
са посочени имотите, предмет на непарична вноска. Увеличаването на капитала на
дружеството чрез записването на нови дялове е вписано в Търговския регистър
съгласно удостоверение № 20181105101157/05.11.2018г.
Съгласно чл. 73, ал. 5 ТЗ в СВ се представя нотариално
заверено извлечение от дружествения договор или устава и съгласието на
вносителя. Извършеното увеличение на капитала е вписано в Търговския регистър
при Агенция по вписванията като дружествения договор е обявен по партидата на
търговското дружество.
Съдията по вписванията може да осъществява контрол
върху подлежащия на вписване акт в рамките, установени в Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговите
правомощия, както и съобразно изрично предвиденото в други закони. В този
смисъл, правилно съдията по вписванията е възприел, на първо място, че е
компетентен, с оглед местонахождението на недвижимите имоти, да се произнесе по
молбата за вписване на представения акт.
Съгласно Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК дружеството придобива вещното право върху
предмета на вноската от момента на възникването му - т.е. когато бъде вписано в
търговския регистър (арг. от чл. 73, ал. 4 ТЗ). Законодателят е отчел, че въз
основа на посочения фактически състав, от един правен субект към друг
преминават вещни права върху недвижими имоти, поради което е уредил задължение
за съответния орган на дружеството да поиска вписване на нотариално заверено
извлечение от дружествения договор или устава. Вписването в книгите по ПВ няма
конститутивен ефект - такъв ефект има вписването на дружество (или увеличение
на капитала на съществуващо дружество) в търговския регистър. Независимо от
това законодателят е възложил на съдията по вписванията да извършва проверка на
правата на вносителя с изрична разпоредба и ако доказателства за тези права не
бъдат представени, извършването на вписването следва да бъде отказано. Отказът
не може да засегне правата на дружеството, ако вносителят действително е бил
собственик - в този случай вещното право е преминало от момента на вписване в
търговския регистър, а вписването в книгите по ПВ е условие за
противопоставимост.
Изводът в обжалваното определение на съдията по
вписванията да откаже вписването се аргументира с обстоятелството, че не са
спазени изискванията на чл. 73, ал. 5 ТЗ, вр. чл. 4, б „л“ от ПВ и т. 5 от ТР
7/2012г. на ОСГТК, тъй като вносител е Здравко Сивов, а имотите са включени в
търговското предприятие на ЕТ Здравко Сивов. Настоящият съдебен състав намира,
че пред съдията по вписванията е представен нотариален акт, вписан в СВ
Карнобат с вх. рег. № 4*/0*.0*.20**г., с който Здравко Сивов, действащ като
едноличен търговец с фирма Здравко Сивов е закупил недвижими имоти, сред които
са шестте, предмет на непарична вноска. В дружествения договор на Си Комерс ООД
изрично е посочено, че недвижимите имоти са собственост на Здравко Сивов в
качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ Здравко Сивов като правата на
вносителя следват от представения и посочен също в дружествения договор
нотариален акт. Съдията по вписванията не следва да
проверява материално-правните предпоставки на акта за вписване, а само правата
на вносителя, които според настоящият състав следват от посоченото в
дружествения договор и нотариален акт, вписан в СВ Карнобат с вх. рег. №
4*/0*.0*.20**г., както и от декларацията съгласие представена с молбата за
вписване.
Следва да се има предвид, че едноличния
търговец не е отделен правен субект, различен от физическото лице, а с
придобиването на качеството на търговец, физическото лице разширява своята
правоспособност да извършва и търговска дейност. Между персоналитета на
физическото лице и едноличния търговец не настъпва разлика, поради простата
причина, че няма нов субект и се касае до едно и също лице.
Според чл.
15, ал. 1 ТЗ търговско предприятие е съвкупност от права,
задължения и фактически отношения. Прехвърлянето на предприятието става по
волята на търговеца, без да е нужно съгласие на неговия съпруг. От разпоредбата
на чл.
15, ал. 1 ТЗ по аргумент на по-силното основание следва,
че съгласието на съпруга-нетърговец не е необходимо, когато предмет на
прехвърляне не е цялото предприятие, а само негов отделен елемент (например
отделни машини и съоръжения или определен недвижим имот)- така в Тълкувателно
решение № 2 от 27.12.2001 г. на ВКС по гр. д. № 2/2001 г., ОСГК. Предвид
посоченото настоящият съдебен състав намира, че липсва законова пречка
физическото лице, имащо разширена правосубектност да се разпореди с имущество,
което е включено в неговото търговско предприятие.
Не следва да се пренебрегва
обстоятелството, че правното значение на института на вписването се изразява в
това да се даде гласност на актовете, свързани с промяна на принадлежността на
правото на собственост и на другите вещни права, както и когато се учредяват
или признават такива права или тежести върху недвижими имоти, като се дава
възможност на всяко трето лице да узнае какво е вещноправното положение на
конкретен недвижим имот. Чрез вписването се осигурява и защита на лицата,
придобили права върху недвижим имот с оглед противопоставимостта на вписаните
актове.
По така, настоящият съдебен състав,
намира, че постановеният от съдията по вписванията отказ е незаконосъобразен,
частната жалба се явява основателна, а атакуваното с нея определение на съдията
по вписванията - неправилно. Последното обосновава неговата отмяна и като
последица на основание чл. 577, ал. 3 ГПК - връщане на преписката на съдията по
вписвания за предприемане на съответни действия по вписване на нотариално
заверено извлечение от дружествения договор и съгласието на вносителя.
На основание чл. 113, ал. 2 от Правилник за администрацията в съдилищата на
съдия по вписванията при РС Карнобат следва да бъдат върнати оригиналните
документи, представени по опис вх. № 17279/30.11.2018г. по описа на ОС Бургас.
Така мотивиран, Окръжен съд Бургас:
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение за отказ №
4/06.11.2018г. на съдия по вписванията при Районен съд Карнобат, с което съдия
по вписванията е отказал вписване на дружествен договор за увеличаване на
капитала на дружество „Си Комерс“ ООД с непарична вноска – апорт на недвижими
имоти, находящи се в гр. Карнобат, общ. Карнобат.
ВРЪЩА преписката по делото на Съдията по вписванията
при Районен съд Карнобат за извършване на вписването, заявено с молба с вх. №
3917 от 06.11.2018г. за вписване на дружествен договор за увеличаване на
капитала на дружество „Си Комерс“ ООД с непарична вноска – апорт на недвижими
имоти, находящи се в гр. Карнобат, общ. Карнобат.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 113, ал. 2 от
Правилник за администрацията в съдилищата връщане на съдия по вписванията
преписката по молба с вх. № 3917 от 06.11.2018г. в оригинал по опис с вх. №
17279/30.11.2018г. по описа на ОС Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.