Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 178 08.12.2021 год. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в публично заседание на двадесет и трети ноември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Пламена Михайлова, с
участието на прокурора Сезгин Османов разгледа докладваното от съдията-докладчик Марин
Маринов КАН дело № 179 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс (АПК) във
вр. с чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Р. П. Р. от
гр. Р. против Решение № 205 от 13.07.2021 г., постановено по АНД № 241/2021 г.
по описа на Районен съд – Разград. С него съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 21-1873-000032 от 18.03.2021 г. на началник сектор към ОД на
МВР – Разград, Районно управление – Разград, с което на основание чл. 183, ал.
4, т. 8 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за
нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 5 от същия закон. В касационната жалба се
твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за маловажност
на деянието. От съда се иска да отмени въззивното решение, като отмени и
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба –
Областна дирекция на МВР – Разград счита жалбата за неоснователна и моли съдът
да остави в сила въззивното решение като правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е основателна и предлага
на съда да отмени решението на районния съд, както и наказателното
постановление.
Административен съд Разград, като
обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на
страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от
активно легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу
акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.
За да постанови решението си
районният съд e приел от фактическа страна следното: На 08.03.2021 г. полицейски служители на Районно
управление – Разград извършвали контрол на пътното движение на територията на
гр. Разград. Около 10,35 часа, при преминаване със служебния им автомобил по
улица „Цар Симеон“ установили лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********,
собственост на касационния жалбоподател,
който бил паркиран срещу Детска ясла № 5 на разстояние по-малко от пет метра
преди пешеходна пътека. Приели, че е допуснато
нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4,
т. 8 от ЗДвП, на Р. била наложена глоба от 50 лв. с фиш серия Х № 0429287/ 08.03.2021 г. На
09.03.2021 г. той подал възражение срещу фиша, поради което на 10.03.2021 г. за
извършеното нарушение му бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение серия Д № 803501/10.03.2021 г., срещу който също имал възражения. Въз
основа на АУАН, на 18.03.2021 г. било издадено и оспореното пред въззивния съд
наказателно постановление, с което за на Р. била наложена глоба в размер на 50
лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП.
При тази фактическа обстановка
районният съд приел от правна страна, че наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, в предвидената от закона форма, като в
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения. Изхождайки от доказателствената сила на съставения акт и всички
останали събрани по делото доказателства счел, че вмененото на жалбоподателя
нарушение е доказано. Приел е също, че случаят не
може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, поради което
административнонаказателната отговорност на нарушителя била правилно
ангажирана.
Разградският административен съд
счита решението на районния съд за правилно.
Настоящият състав изцяло споделя
фактическите и правни изводи на въззивния съд. Решаващият съд е изяснил
фактическата обстановка, след като е събрал необходимите и относими гласни и
писмени доказателства, и е обсъдил същите поотделно и в тяхната съвкупност.
Решението на съда е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства по делото и въз основа на закона. Съдът е изложил
непротиворечиви и ясни мотиви, като при формирането на изводите си не е нарушил
правилата на формалната логика, опитните правила и научното знание. Приетата от
районния съд фактическа обстановка и изводите на районния съд съответстват
на събраните по делото доказателства.
Касаторът не оспорва факта на
нарушението. Основното му оплакване е, че въпреки наличието на данни за
смекчаващи обществената опасност на деянието и дееца обстоятелства, въззивния
съд, в нарушение на материалния закон, не е приложил чл. 28 от ЗАНН.
Съображенията му за това са напредналата му възраст, липсата на предходно
извършени нарушения, както и обстоятелството, че е лице с 76 % трайно намалена
работоспособност. Правната норма на чл. 28 ЗАНН определя, че при наличието на маловажен случай на
административно нарушение административнонаказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съгласно
чл. 93, т. 9 НК, който се прилага субсидиарно по отношение на ЗАНН, "маловажен
случай" е този, при който извършеното деяние с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид. Касае се за юридически признак на
извършеното деяние, обуславящ смекчена административнонаказателна отговорност,
като преценката следва да се направи на основата на фактическите данни по
делото, отнасящи се до начина на извършване на нарушението, вида и стойността
на предмета му, вредните последици, данните за нарушителя, продължителността на
противоправното поведение и другите обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност на извършеното. Такива биха били например
обстоятелства, които могат да се определят като внезапно възникнали, обективни
или трудно преодолими причини, довели до противоправното поведение на
нарушителя. Във връзка с горното и с оглед на установената по делото фактическа
обстановка касационната инстанция намира, че въззивният съд правилно е приел,
че случаят не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Извършеното от касатора нарушение не се отличава със значително по-ниска степен
на обществена опасност сравнение с другите нарушения на обичайно извършване от
същия вид. Изложените от касатора обстоятелства и причината, поради която е
извършил нарушението, не обуславят прилагането на чл. 28, б. „а” от ЗАНН.
Твърденията на касационния
жалбоподател, че полицейските органи са
нарушили служебните си задължения и правилата за движение по пътищата при
осъществяваната от тях контролна дейност по спазване на ЗДвП, касаят евентуалната
им административна и дисциплинарната
отговорност, но не са относими към предмета на настоящия правен спор.
По изложените
мотиви настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и
правилно, и като такова то следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН във вр. с чл. 37 Закона за правна
помощ във вр. с чл. 27е Наредбата за заплащане на правната помощ в полза на
ответника ОДМВР – Разград следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
в минималния размер от 80 лв.
Водим от
горното, Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 205 от 13.07.2021 г., постановено по АНД № 241/2021 г. по описа на
Районен съд – Разград.
ОСЪЖДА Р. П. Р. от гр. Р. да заплати на
Областна дирекция на МВР – Разград сумата от 80 лв. /осемдесет лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/