Р Е Ш Е Н И Е
№
161
гр. Габрово, 02.05.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГАБРОВО, в открито заседание на осми април през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
при секретаря
ЕЛИСАВЕТА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Атанасов гр. д. №
2492 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от В.М.Ш. ***, с пълномощник
адвокат Х.Б., против «Енерго Про Продажби» АД гр. Варна.
В исковата молба се твърди, че
ответникът е предявил на ищеца писмо изх. № 50425- КП1601355-2/29.11.2018 г. с което го уведомява, че е
извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта му на
снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул.
****** № 4, вх. Г, ап. 13 с клиентски № ********** и
абонатен № *********. За същата е съставен констативен протокол № 1601355/26.10.2018 г., с който е установено,
че електромерът не е правилно свързан.
С горепосоченото писмо
електроразпределителното дружество уведомява ищеца, че на база констативния
протокол е извършило корекция на сметката му за електрическа енергия за периода
от 27.10.2017 г. до 26.10.2018 г. и му е начислена за доплащане сумата в размер
на 3764,66 лв. За същата сума е издадена и фактура
№ **********/28.11.2018 г. Тази сума, по така
описаната фактура, ищецът не дължи по причина, че не е ползвал електроенергия
на тази стойност, както й, че електромерът не минал необходимата метрологична
експертиза и поради това не представлява средство за търговско измерване.
Ответникът претендира той да заплати тази сума по причина, че „Енерго Про
Мрежи" АД, с ЕИК: *********, като собственик на електропреносната мрежа е
извършило проверка на собственото си средство за търговско измерване
(електромер) и е установило, че СТИ на абоната не измерва вярно преминаващото
през него количество електроенергия, поради софтуерен проблем, след което е
извършена и настоящата корекция на сметката.
Ищецът твърди, че не е извършил никакво нарушение на своите
задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е
абсолютно неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и абсолютно неправомерно е изчислена и
коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер. Към този момент ОУДПЕЕЕМ
препраща към отменени нищожни правни норми и следователно в тях към сегашната
им редакция няма определени начини за корекция на сметките на потребителите.
Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр.
98/12.11.2013 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в
сила от 16.11.2013 г. Същите са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с
Решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147/14.10.2013 г./ в съответствие с
предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6 вр. с ал. 2 от ЗЕ, а именно, че устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване
случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия,
и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр.
чл. 2, ал. 1 от ЗНА.
С Решение № 1500/06.02.2017 г.,
постановено по адм. д. № 2385/2016 г. на Върховния административен съд, след
частично обезсилване и отмяна на решение 12897/01.12.2015 г. на ВАС по адм. д.
№ 9462/2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно
решение 147/14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 г,
с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от същите. По аргумент от чл.
195, ал. 1 АПК, решението на Върховния административен съд има действие
занапред. Следва да се има предвид и фактът, че и неотменените норми на ПИКЕЕ
са отменени с решение № 2315/21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/2017 г. на ВАС 4
отд., което решение е потвърдено от петчленен състав на ВАС с реш. №
13691/08.11.2018 г. по адм. дело № 4785/2018 г. обнародвано в ДВ, бр. 97 от
2018 г., в сила от 23.11.2018 г.
В случая проведената корекционна
процедура е извършена след отмяна на разпоредбите на ПИКЕЕ. След отмяната на
ПИКЕЕ практически липсва установена процедура, въз
основа на която да се извърши корекцията на сметка. Тук не могат да намерят
приложение и ОУ на ответното дружество. Правото
на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано по реда на ОУ неправомерно въздействие
върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа, е уредено в чл. 38, ал. 2 ОУ. В трайната съдебната
практика е даден отрицателен отговор на въпроса съществува ли законово
основание за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно
сметките на потребителите за доставена през изминал период електрическа
енергия.
Поради изложеното се отправя
искане до съда за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено, че ищецът не дължи претендираната от ответното дружество с фактура
№ ********** от 28.11.2018 г. сума в размер на 3764,66 лв., представляваща
вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване,
находящ се в гр. Габрово, ул. ****** № 4, вх. Г., ап. 13 с клиентски №
********** и абонатен № ********** за периода от 27.10.2017 г. до 26.10.2018 г.
В съдебно заседание адвокат Б. поддържа предявения иск
от името на доверителя си.
Ответникът е представил
писмен отговор, чрез пълномощника си адвокат Д.Д.. В него заема становище за допустимост на предявения иск, но го оспорва като изцяло
неоснователен. Счита, че е налице правно основание за възникването на
оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, а
именно вземането на „Енерго – Про Продажби" АД към ищеца за потребена
електрическа енергия на стойност 3 764,66 лв. Стойността на начислената Фактура
№ ********** от 28.11.2018 г. се дължи от ищеца по редовен отчет като цена на потребеното в неговия обект
количество електрическа енергия за периода, посочен в процесната фактура, на
основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Не е
извършвана корекция на сметка за потребена
електрическа енергия, а е начислено допълнително общо количество изразходвана ел. енергия на основание чл. 50 от ПИКЕЕ.
Не се оспорва,
че между страните съществува валидно облигационно правоотношение по договор за
доставка на електрическа енергия, по силата на което ищецът е потребител на
доставяна от ответното дружество електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение север" АД. На 26.10.2018 г. е извършена проверка на изправността
на средството за търговско измерване и измервателната система от
служители на „Електроразпределение север" АД на адрес гр.
Габрово, ул. „******" № 4, вх. „Г, ап. 13, за която е съставен констативен
протокол. Установена е потребена електрическа
енергия, която не е била засечена при редовния месечен отчет, за чиято стойност е издадена процесната фактура.
Дружеството-ответник изпълнява
поетите по договора за доставка на електрическа енергия задължения добросъвестно и точно в
количествено, качествено
и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество
електрическа енергия в горепосочения обект с клиентски № ********** и абонатен
№ *********. Процесната сума от 3 764,66 лв. се дължи от ищеца като насрещна престация по договора, сключен с първото ответно
дружество и представлява левовата равностойност на консумираната в обекта
електрическа енергия. Процесната фактура е издадена след остойностяване на
засечени показания по редовен отчет на електромер с фабричен № 11150300562610.
Електрическата енергия е родово
определена движима вещ като собствеността върху нея се прехвърля след
индивидуализацията й - чрез измерване от средството за търговско измерване и
преминаването й през точката на присъединяване на абоната към електропреносната
мрежа. В този смисъл, ако част от
доставената и преминала към консумативните уреди в обекта на ищеца електрическа
енергия не бъде заплатена, то потребителят ще усвои чужда вещ без правно
основание и ще увреди имуществения интерес на ответното дружество. Ако се
приеме обратното, ще бъде засегнато правото на ответното дружество, установено
в чл. 200, ал.1 от ЗЗД, да получи стойността на цялото пренесено до обекта на
ищеца количество електроенергия. В съответствие с чл. 120, ал. 1 от ЗЕ, на правото на
потребителя да получи доставка на електрическа енергия за да я ползва, като я закупува по утвърдени регулирани цени и цялото
потребено количество да се измерва от сертифицирано средство за търговско
измерване, кореспондира правото на оператора на електроразпределителната мрежа
да получи цената за доставената електрическа енергия. Незаплащането на реално пренесена и потребена
електрическа енергия води до неравновесие в правата и задълженията на страните,
защото ще възникне нееквивалентност на престациите.
На 26.10.2018 г., в съответствие
и в изпълнение на задълженията си в чл. 40, ал.1 и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ е
извършена техническа проверка на средството за търговско измерване, което обслужва
обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение север" АД в
присъствието на двама свидетели, които не са служители на
електроразпределителното дружеството, които с подписите си са удостоверили съгласието си с направените констатации. „Електроразпределение север" АД е оператор на
разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и
собственик на електромера в съответствие с чл. 116, ал. 6 от ЗЕ има право да
извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата
за търговско измерване.
Дори и да се приеме, че е извършена корекция на
сметка, както твърди ищецът, то следва да се отбележи, че са спазени и
разпоредбите на ПИКЕЕ, издадени от ДКЕВР по т.З от Протокол № 147 от
14.10.2013г., приети на основание чл. 21, ал.1, т.9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал.1,
т.6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ. В съответствие с чл. 47, ал. 4 от ПИКЕЕ и чл. 25 от ОУ на ДПЕЕЕМ,
протоколът за извършената проверка е изпратен на клиента с препоръчано писмо с
изх. № 50425_КП1601355_1/23.11.2018 г. и писмо с изх. № 50425_КП1601355_2/29.11.2018 г.
с обратни разписки с номер на разписката ИД PS900002WDGQ7 и ИД PS900002WEI2M. Не е установена промяна на схемата за свързване в
измервателната система, поради което и не е налице изискването на чл. 48, ал. 2
от ПИКЕЕ констативният протокол от извършената проверка да е съставен в
присъствието на органите на полицията и да е подписан от тях. При извършената
проверка, в съответствие с чл. 40, ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, са снети показанията
на електромер с фабричен № 11150300562610. Това обстоятелство е обективирано в
съставения за проверката Констативен протокол № 1601355/26.10.2018 г.
В конкретния случай са установени 19835 kWh доставена
в обекта електрическа енергия и отразена в тарифа 3, които са били потребени,
но нефактурирани и незаплатени. Причината е, че при редовния месечен отчет се
снемат показанията само по тарифни регистри 1 и 2, които са активирани за
визуализиране и съответно за отчет. Несъответствието е установено едва при
извършената от „Електроразпределение север" АД техническа проверка, поради
което неостойностеното количество електрическа енергия е допълнително начислено
на абоната.
В Констативен протокол № 1601355/26.10.2018 г., е
отразено, че СТИ е подменено с ново и старото е изпратено за експертиза в БИМ. В
Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 954 / 15.11.2018г. на
БИМ, в т. 5 е посочено следното: „При софтуерно четене е установена външна
намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа
ТЗ - 019835,9 kWh, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът
съответства на метрологични характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерването на електрическата енергия. Електромерът не съответства
на технически характеристики".
Това количество електрическа
енергия не представлява служебно начисление в резултат на извършена корекция от
страна на електроразпределителното дружество, а е реално потребено количество, което е отчетено от средството за търговско
измерване, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било
фактурирано. „Електроразпределение
север" АД съставя становище за начисление на електрическа енергия от 13
423 квтч за периода от 27.10.2017 г. до 30.06.2018 г. и 6 412 квтч за периода
от 01.07.2018 г. до 26.10.2018г., или общ размер от 19 835 квтч. Това е
натрупаното количество електрическа енергия в тарифен регистър 3. Остойностено
е действително потребено, но неотчетено при редовния месечен отчет количество
електрическа енергия от общо 19 835 квтч и е издадена Фактура № ********** от
28.11.2018 г. на стойност 3 764,66 лв. за периода от 27.10.2017 г. до
26.10.2018 г., дължима от ищеца на основание чл. 200, ал.1 от ЗЗД. Съгласно посочената
разпоредба, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в
конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа
енергия. Съобразно чл. 17, т. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ, от които страните са
обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота
си електрическа енергия.
Предвид гореизложеното ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан.
В съдебно заседание адвокат Д. поддържа изложените в
писмения отговор съображения и въз основа на тях моли съдът да отхвърли
предявения иск.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните и с определение
на съда № 858 от 07.02.2019 г., за безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между тях са отделени обстоятелствата, че между страните по делото по
съществува валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на
електрическа енергия, по силата на което ищецът е потребител на доставяна от
ответното дружество електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение север" АД, за обект с адрес гр. Габрово, ул. „******"
№ 4, вх. Г, ап. 13, с клиентски № **********
и абонатен № *********.
От представения и от двете страни констативен протокол №
1601355 от 26.10.2018 г. по безспорен начин се установява, че на 27.09.2018 г.
служителите на «Енерго – про Мрежи» АД В.И.В. и Н.К.Т. са
извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги съоръжения на
горепосочения обект. В съставения протокол служителите са посочили, че
средството за търговско измерване –
електромер, има тарифен превключвател
вграден/точен, без наличие на поставени върху СТИ държавна и ведомствени
пломби. В протокола са отразени и показанията на електромера. Същият е подменен с нов, като е поставен в
безшевна найлонова торба и изпратен за експертиза в БИМ. Протоколът е подписан
от двама свидетели.
Разпитани като свидетели, извършилите проверката
служители обясниха, че са извършили проверка през оптичен порт, като със
специализиран софтуер констатирали, че електромерът отчита енергия в тарифи, които не се
визуализират на дисплея му. Затова го подменили и съставили констативен
протокол. Демонтираният електромер запечатали в найлонова безшевна торба и в
7-дневен срок го предали за експертиза.
От ответника е представен констативен
протокол от метрологична експертиза на СТИ № 954/15.11.2018г. на БИМ –
Регионален отдел Русе. Видно от същия, изследван е електромер с фабричен № 1115 0313 0056 2610,
предоставен запечатан в индивидуална пломбирана опаковка и съответстващ на
описания в цитирания по-горе констативен протокол. Установено е, че
електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерване на ел. енергия. Същият обаче не отговаря
на техническите характеристики, като при софтуерно четене е установена външна
намеса в тарифната му схема, а именно: наличие на преминала енергия на тарифа
Т3 – 019835,9 квч, която не се визуализира на дисплея.
Въз основа на експертното
заключение по горепосочения протокол „Електроразпределение Север" АД е
издало представеното по делото становище за начисляване на електрическа енергия
от 23.11.2018 г., както следва: Да се начисли общо допълнително количество ел.
Енергия в общ размер от 19 835 квтч. за
период от 27.10.2017 г. до 26.10.2018 г., разделен на два подпериода: 13 423
квтч за периода от 27.10.2017 г. до 30.06.2018 г. и 6 412 квтч за периода от
01.07.2018 г. до 26.10.2018г., съобразно приложимите
одобрени от ДКЕВР цени. В становището се посочва, че корекцията се извършва на
осн. чл. 50 от ПИКЕЕ и софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е
установено точното количество неотчетена ел. Енергия.
За извършеното преизчисление ищецът
е уведомен с представеното по делото писмо с изх № 50425_КП1601355_1/23.11.2018
г. на „Електроразпределение Север" АД, към който е приложено и копие от
съставения констативен протокол.
Във връзка с изготвеното
становище и преизчисление дружеството - ответник е издало представената по
делото фактура № ********** от 28.11.2018 г., в която е начислило на ищеца
стойността на 19 835 квтч, а именно - 3
764,66 лв. за периода от 27.10.2017 г. до 26.10.2018 г.
С писмо с изх №
50425_КП1601355_2/29.11.2018 г. на „Енерго - Про Продажби" АД ищецът е
уведомен от ответника, че последният е изчислил и коригирал сметката му за
електроенергия съгласно приложената справка за корекция, като към писмото е
приложена и издадената горепосочена фактура.
Ответната страна е ангажирала в заверени
за вярност с оригинала копия на Общи условия на "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ"
АД и "ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ МРЕЖИ" АД, решения на ДКЕВР за тяхното
одобрение и обнародването им във
вестниците "Новинар" и "Народно дело".
По делото е допусната и изготвена
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К.М., чието заключение
не бе оспорено от страните и съдът също възприема изцяло като компетентно
изготвено и съответстващо на събраните в производството доказателства. В
заключението се посочва, че по тарифа Т3 на процесния електромер е записана
електроенергия в размер на 19835,9 квч, като показанията в регистър Т3 не се визуализират на
дисплея на СТИ, защото същият е настроен да се визуализират само показанията на
тарифи Т1 и Т2. Наличието на данни, записани в регистър Т3, се дължи на
вмешателство в програмата за параметризация на СТИ и по-точно в тарифната
схема. Отчетеното сумарно количество електроенергия по всички тарифи /Т1, Т2 и
Т3/ за периода от 27.10.2017 г. до 26.10.2018 г. възлиза на 22 880 кВТч, което отговаря на средна консумация 2,61 кВт
ежечасно. Средната стойност на преминаващия ток е 11,87 А, което е значително
по-малко от допустимия ток на присъединителните съоръжения /50 А/, следователно начислената електроенергия за горепосочения
период е възможно да бъде консумирана. Размерът на незаплатената електроенергия
за посочения период е определен на база показанията на СТИ, попаднали в тарифа
Т3, като изчисленията на стойността на електроенергията от 19835,9 квч в размер на 3764,66 лв. са извършени
съгласно ПИКЕЕ на ДКЕВР от 2013 г. за битови клиенти съгласно чл. 50 и са
използвани одобрените от ДКЕВР цени на процесните подпериоди.
При така
установените факти съдът прави следните изводи:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с
предмет установяване със сила
на пресъдено нещо, че между страните не съществува правоотношение, елемент от
съдържанието на което да е задължението на ищеца да заплати сума в размер на 3764,66 лева и съответстващото на това задължение
вземане на ответното дружество. Твърдението за несъществуването на правното
задължение е по същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ го факт,
което по естеството си е отрицателен факт от действителността, за
установяването на който е достатъчно релевираното твърдение от страната, която
се позовава на него. В този смисъл, в настоящото производство, в съответствие с
общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, положителни факти, които опровергават твърдението за
несъществуване на задължението. За установяване съществуването на
претендираното субективно материално право, носителят му - „Енерго - Про
Продажби" АД следва да ангажира доказателства за осъществен правопораждащ
го юридически факт. В случая, претенцията се основава на твърдение за
осъществен фактически състав, включващ следните елементи: съществуване на
търговско отношение между страните, приложена корекция в съответствие с
нормативните правила при констатирано неотчитане от СТИ на преминаващата през
същото електрическа енергия възлизаща на претендираната стойност 3764,66 лева и факта, че коригиращата сума е
определена математически вярно.
Съгласно действащата за процесния
период нормативна уредба на ЗЕ и в съответствие с разпоредбата на §
17 от ПЗР на ЗЕ, според която дейностите, свързани с разпределение на
електрическа енергия и оперативно управление на разпределителните мрежи, се
отделят юридически и организационно от снабдяването с електрическа енергия и
другите дейности на електроразпределителните дружества до 31 декември 2006
г., снабдяването с електрическа енергия се извършва от дружества, различни от
разпределителните дружества. В случая за територията на обл. Габрово това е
дружеството „Енерго - Про Продажби" АД като „краен снабдител” по смисъла
на § 28а от ДР на ЗЕ. Именно между „крайния снабдител” и потребителя се сключва
договора по чл. 98а ЗЕ, който е договор за продажба на електрическа енергия. Ищецът
не оспорва, че има качеството потребител на енергийни услуги по смисъла на пар.
1, т. 41Б от ДР на ЗЕ и няма спор между страните, че ползваният от нея обект е
електроснабден. Следователно, между страните е сключен договор за продажба на
електрическа енергия при публично известни общи условия, които съгласно чл.98а,
ал.4 ЗЕ влизат в сила за потребителите, без изрично писмено приемане.В
конкретният случай това са влезлите в сила общи условия за продажба на
електрическа енергия от „Енерго - Про Продажби" АД на потребителите,
присъединени към разпределителните мрежа на територията на която „Енерго - Про
Продажби" АД притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия. Ищецът не твърди и съответно не ангажира доказателства да е предложил
специални условия в предвидения 30-дневен срок, съгласно чл.98а, ал.5 ЗЕ,
поради което и по отношение на правоотношението му с ответника приложими са
представените по делото ОУ на ответника. Общите условия са източник на права и
задължения, във връзка с продажбата и потреблението на електрическа енергия,
като отношенията между страните са облигационни и при проявление на принципа на
равнопоставеност, тъй като никоя от страните не упражнява властнически
правомощия по отношение на другата.
Ответното дружество основава правото си на
вземане въз основа на едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, съгласно чл. 50 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., за което е издадена процесната фактура № ********** от
28.11.2018 г.
В постановените по реда на чл. 290 ГПК
Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. дело № 1650/2014 г., I т. о., ТК,
Решение № 173 от 16.12.2015 г. на ВКС по т.дело № 3262/2014 г., ІІ т. о., ТК,
Решение № 203 от 15.01.2016 г. на ВКС по т.дело № 2605/2014 г., І т. о., ТК, е
прието, че с изменението на ЗЕ с ДВ, бр. 54 от 17.07.2012 г., в сила от
17.07.2012 г., е създадена нова т. 6 на ал. 2 на чл. 98а ЗЕ, според която
общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В тази норма е предвидено създаването на
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. С изменението на закона се въвежда нова уредба на обществените
отношения, като законодателно е предвидено правото на крайния снабдител на
електрическа енергия да извършва корекция на сметките на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но предвид въведеното
задължение по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, корекцията следва
да се извърши само при предвиден в общите условия на договорите ред за
уведомяване на клиента за извършената корекция и при налични правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електрическа енергия. Правото за извършване на
корекция на сметка възниква за доставчика на електрическа енергия при
кумулативното наличие на горепосочените две предпоставки.
В чл. 24 и чл. 25 от Общите условия за
продажба на електрическа енергия на „Енерго - Про Продажби" АД е предвиден
ред за уведомяване на клиента за извършената корекция, съобразно изискванията
на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което изпратеното
уведомително писмо до потребителя за извършената корекция е в съответствие със
законовото изискване.
В случая обаче не е налице
втората предпоставка за извършване на корекция на сметка.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 83,
ал. 1, т. 6 вр. с ал. 2, изр. 2 ЗЕ, ДКЕВР е приела Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., в
раздел ІХ /чл. 47 - 51/ от които са регламентирани случаите и начините за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите
на съответните мрежи, т. е. регламентирани са т. нар. "корекции на сметки
на потребителите" в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Тези правила са влезли в сила на 16.11.2013 г. С
решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС, петчленен
състав е постановена отмяна на ПИКЕЕ, с изключение на чл.48, чл.49, чл.50 и
чл.51. Последните са отменени впоследствие с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. /бр. 97
от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г./.
От изложеното следва, че към момента на
извършване на проверката на процесното средство за търговско измерване – 26.10.2018 г. и извършването на корекцията на сметка на
ищеца са били действащи единствено нормите на чл. 48 – чл. 51 ПИКЕЕ,
т. е. в този си вид ПИКЕЕ не изпълняват функцията, които нормата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ им възлага. Последната разпоредба предвижда устройството и
експлоатацията на електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. След отмяната на разпоредбите на чл. 43, чл. 44 и чл.
47 ПИКЕЕ (отм.) за доставчика липсват разписани действащи правила, както относно
реда за извършване на проверките на измервателните системи с оглед установяване
на случаите на неизмерена и/или неточно измерена енергия, така и по отношение
оформянето на констатациите от същите. При липса на приети правила към момента
на проверката на процесното СТИ, извършването на промяна в сметките на
потребителя за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна на
доставчика на електроенергия е лишена от нормативно основание.
Същевременно ответното дружество няма
право да извършва едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, позовавайки се единствено на приети и одобрени Общи условия. /в този
смисъл решение № 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ВКС, ІІ Т. О.,
решение № 104 от 5.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г. на ВКС, ІІ Т. О., решение
№ 26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О., и решение № 189 от
11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О., постановени по реда на
чл. 290 от ГПК/. С решение № 189/11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. е отречена
и възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на
клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи
условия, като е мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер по
смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 от ЗЗП. Прието е, че при липса на предвидена в
действащото законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на
доставено количество електрическа енергия и сметките за минал период не
съществува законно основание такава санкция да се уговаря в Общите условия.
Освен поради липса на нормативен ред за извършване на
проверка на процесното СТИ, съдът намира, че правото на едностранна корекция на
сметките на потребителя за минал период, регламентирано в чл. 50 ПИКЕЕ,
не е възникнало за ответното дружество, доколкото не са осъществени
предпоставките за прилагане на нормите, въз основа които ответникът е начислил
процесната сума. Съгласно чл. 50 ПИКЕЕ, при установено несъответствие между
данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната
база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента
количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира
количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество
електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето
от допускане на грешката до установяването й, но за период, не по-дълъг от една
година. Съгласно чл. 51 ал. 1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа
предоставя на крайния снабдител и доставчик от последна инстанция информация за
дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване,
непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества
електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната
мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на
технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.
Съдът обаче счита, че горните разпоредби са
неприложими към конкретния случай, тъй като не се касае за хипотеза на неизмерване,
непълно или неточно измерване, а за хипотезата, визирана в чл. 49 ал. 1 от
ПИКЕЕ, а именно: неточна работа на тарифния превключвател, поради която
използваната електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по
съответните тарифи, избрани от клиента. В тези случаи отчетената електрическа енергия се разпределя
на база на аналогичен предходен период, а при липсата на такъв количествата се
коригират по следния начин: 1. при измерване на 2 тарифни зони - в съотношение
60 на сто за дневна зона и 40 на сто за нощна; 2. при измерване на 3 тарифни
зони - в съотношение 20 на сто за върхова зона, 55 на сто за дневна зона и 25
на сто за нощна зона. Съгласно чл. 49 ал. 2 от ПИКЕЕ корекциите по ал. 1 се
извършват за период от датата на установяване на повреда или неточна работа на
тарифния превключвател до датата на отчетен период с коректно измерване, но за
не повече от 90 дни.
Поради изложените съображения настоящият съдебен
състав приема, че ответното дружество ненадлежно е упражнило корекционната
процедура, тъй като в случая за него не е възникнало потестативното
право да извърши корекция на сметка за
минал период, което води до извод и за невъзникване на правото на вземане в
полза на ответника за сумата 3764,66 лв. С оглед на това предявеният отрицателен установителен иск е
основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на спора, право на
присъждане на разноски за производството възниква в полза на ищеца, който
посредством приложените на л. 2 и л. 5 от делото платежно нареждане и договор
за правна защита и съдействие е доказал следните извършени такива:
заплатена държавна такса в размер на 151 лв., заплатено адвокатско
възнаграждение – 500 лв. и д.т. за издаване на удостоверение – 5 лв. или общо 656
лв. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК и е посочена банкова сметка, ***азноски.
Направените такива от ответника остават в негова тежест.
Водим от гореизложеното съдът,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 124 ал. 1 от ГПК, че В.М.Ш., ЕГН: **********,
с адрес ***, с пълномощник адвокат Х.Б., не дължи на ”ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна
9009, бул. ”Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от
Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, сумата 3 764,66 лв. /три хиляди седемстотин шестдесет и четири
лева и шестдесет и шест стотинки/ по фактура № ********** от 28.11.2018 г., издадена от „Енерго Про
Продажби" АД гр. Варна, вследствие извършена
на основание чл. 50 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, изд. от ДКЕВР корекция на неточно измерена електроенергия за периода от 27.10.2017 г. до
26.10.2018 г., за обект на снабдяване с адрес гр. Габрово, ул. ****** № 4, вх. Г, ап. 13 с клиентски № ********** и абонатен № *********.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ”ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна 9009, бул. ”Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от
Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, да
заплати на В.М.Ш., ЕГН: **********,
с адрес ***, с пълномощник адвокат Х.Б., направените в производството по делото
разноски в общ размер на 656,00 лв. /шестстотин петдесет и шест
лева/, като същите да
се преведат по следната банкова сметка *** Х.Б.: IBAN ***, BIC: *** „Първа инвестиционна банка” АД.
Направените
от ответника разноски остават в негова тежест.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: