№ 44948
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:******* ЕМ. Х.
като разгледа докладваното от ******* ЕМ. Х. Гражданско дело №
20231110141975 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от „****** ******“ **
искова молба срещу Д. И. К., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ
във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 797,23 лева,
представляваща главница за периода от 21.06.2022 г. до 15.11.2022 г. по Договор за
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № *******/01.04.2020 г., ведно
със законната лихва, считано от 28.11.2022 г. до окончателно изплащане на вземането и
сумата от 80,38 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 21.06.2022 г. до
15.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК от 13.12.2022 г. по ч.гр.д. 64789/2022 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор за кредит №
*******/01.04.2020 г. Сочи, че на 21.06.2022 г. е настъпил падежът по договора,
поради което всички вземания на банката станали изискуеми в пълен размер. Твърди,
че до момента не е постъпило плащане от страна на ответника. Претендира и лихва за
забава. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
1
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните обстоятелства: че между страните е сключен Договор за кредит №
*******/01.04.2020 г., по силата на който на ответника е предоставен кредит, в това
число и размера на предоставения такъв, че за ответника е възникнало задължение да
върне кредита, както и че е настъпил крайният срок за издължаването му.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 64789/2022 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от Д. И. К., ако е усвоена на коя дата и в какъв
размер ?
2/ Извършени ли са от Д. И. К. плащания по процесния договор за кредит и
каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва и др.?
2
3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница за
периода 21.06.2022г. – 15.11.2022?
4/ Какъв е размерът на мораторната лихва върху непогасената главница за
периода 21.06.2022г. – 15.11.2022г.?
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2024 г. от 09.30часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3