№ 171
гр. Ямбол, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Яна П. Славова
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20232330200637 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на „БИГ-ФРУТ“ ЕООД с.К., обл.
Ямбол против наказателно постановление № 91/20.03.2023 год., издадено от Директора на
РИОСВ гр. Стара Загора, с което на основание чл.156, ал.1 от ЗУО, за нарушение на чл.120
от ЗУО му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000
лв.
С жалбата до съда се иска да бъде отменено обжалваното НП. Излагат се доводи, че
наказателното постановление е издадено неправилно и незаконосъобразно, при нарушение
на материалноправните и процесуални разпоредби, както и за прекомерност на наложената
санкция.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, чрез процесуалния си
представител подържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление.В
Депозирани писмени бележки се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения при съставяне на АУАН тъй като липсва описание на нарушението и не са
посочени имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите – чл.42, ал.1, т.4 и т.7
от ЗАНН. Претендират се направените по делото разноски.
Административнонаказващия орган, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата, моли същата да бъде оставена без уважение, а НП като нестрадащо от отменителни
пороци, да бъде потвърдено. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Претендират се направените по делото разноски.
1
След цялостна преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Служители на РИСВ гр. Стара Загора са извършили на 18.07.2023 год. проверка в с.К.,
обл. Ямбол в поземлен имот с идентификатор 40484,42,151 стопанисван от „Биг фрут“
ЕООД, ЕИК ***. В хода на проверката е установен, че в имота се съхраняват отпадъци с код
190805. За поверката е съставен констативен протокол № *** год. като е дадено
задължително предписание да се преустановят незабавно нерегламентираните дейности по
съхраняване на отпадъци с код 19 08 05- утайки от пречистване на отпадъчни води .
При следваща проверка от РИОСВ – Стара Загора, извършена на 18.08.2023 дадено с г.,
проверяващите са констатирали, че търговското дружество не е изпълнило предписанието
дадено с констативен протокол № *** год. да се преустановят нерегламентираните
дейности по съхраняване на отпадъци с код 19 08 05- утайки от пречистване на отпадъчни
води .
За проверката е съставен констативен протокол № *** год.
Предвид констатираното от проверяващите служители на РИОСВ Стара Загора
неизпълнение на задължителното предписание, същите са поканили управителя на
дружеството – жалбоподател да се яви в седем дневен срок от получаване на поканата от
14:00 чада до 16:00 часа за съставяне на АУАН . Поканата е получена на 21.09.22 год. от
управителя М.Ж.. В указания срок представител на дружеството – жалбоподател не се е
явил и на 28.09.2023 год. в 17:00 часа е съставен АУАН при условията на чл.40 ал.2 от
ЗАНН, който е връчен на 13.10.2022 год. за извършено от нарушение по чл. 120 от Закона за
управление на отпадъците - неизпълнение на задължително предписание на органите по
контрол за спазване на трудовото законодателство.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което е
връчено на жалбоподателя на 09.05.2023 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля
В. К. и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства .
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, депозирана е в 14-дневния
преклузивен срок по реда на ал.2 от този текст, от легитимиран субект, поради което е и
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се преценя като
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съдът намира, че при издаване НП и при съставяне на АУАН не са допуснати
съществени нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление. Спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. . НП е издадено от
2
компетентен орган. Както в АУАН, така и в НП по недвусмислен и ясен начин са посочени
всички признаци на нарушението от обективна страна. Фактическото описание на
нарушението е достатъчно ясно, същото е описано в пълнота и дава възможност на
санкционираното юридическо лице да установи срещу какви факти следва да се защитава,
поради което в тази насока липсва допуснато нарушение при издаване на АУАН и НП и за
нарушителя е ясно какво нарушение му е вменил. В АУАН е дадено описание на
нарушението а именно, че на 18.08.2023 год. при извършен последващ контрол е
установено, че дружеството – жалбоподател не е изпълнило даденото му задължително
предписание с констативен протокол № *** год. да се преустановят нерегламентираните
дейности по съхраняване на отпадъци с код 19 08 05- утайки от пречистване на отпадъчни
води.
Като неоснователни се приемат и възражението, че в АУАН не са посочени имената,
точните адреси и датата на раждане на свидетелите – чл.42, ал.1, т.4 и т.7 от ЗАНН. За да
бъде съществено едно нарушение на процесуалните правила същото трябва да води до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. В случая непосочването на датата на
раждане на свидетелите не затруднява тяхното идентифициране, тъй като на същите са
изписани трите им имена и служебния адрес на който могат да бъдат намерени.
По изложените мотиви съдът не споделя доводите на процесуалния представител на
дружеството, че при съставяне на АУАН са нарушени изискванията на чл.42, ал.1, т.4 и т.7
от зАНН.
По делото безспорно се установи, че на основание чл. 120 от ЗУО РИОСВ Стара Загора
е дала задължителни предписания на жалбоподателя с констативен протокол № *** год. да
се преустановят нерегламентираните дейности по съхраняване на отпадъци с код 19 08 05-
утайки от пречистване на отпадъчни води. По делото не се спори, че този протокол е
получен от дружеството-жалбоподател.
В случая не се установи това предписание, което е вид приложена от Инспекцията
принудителна административна мярка /ПАМ/, т. е. административен акт, да е оспорено ,
поради което същото /дори и да е неправилно/ се е стабилизирало окончателно. По
изложените мотиви е безпредметно обсъждането на възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за неправилното определяне на имота, за вида и
количеството на отпадъците.
При това положение действително не се установява дружествното - жалбоподател да е
направило нещо по изпълнението му.
За извършеното нарушение в чл.156, ал.1 от ЗУО е предвидено наказание
имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв. Наложената санкция е в минималния предвидет
от закона размер и не може да бъде намаляна от съда.
При този изход на делото направеното искане от процесуалния представител на
наказващия орган за присъждане на направените разноски следва да се уважи. По делото е
3
приложен договор за правна защита и съдействие, видно от който Директора на РИОСВ
Стара Загора Д.В.Г. сумата от 650 лв. за оказване на правна защита по АНД № *** год. по
описа на ЯРС.
Водим от гореизложеното и на основание 63, ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания, ЯРС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 91/20.03.2023 год., издадено от
Директора на РИОСВ гр. Стара Загора, с което на „БИГ-ФРУТ“ ЕООД с.К., обл. Ямбол
ЕИК: ***, на основание чл.156, ал.1 от ЗУО, за нарушение на чл.120 от ЗУО е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв.
ОСЪЖДА „БИГ-ФРУТ“ ЕООД с.К., обл. Ямбол ЕИК: *** да заплати на Регионална
инспекция по околната среда и водите – Стара Загора направените по делото разноски в
размер на 650 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ямбол в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4