№ 796
гр. Бургас, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120201468 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на „***” ООД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление *** представлявано от К.Д.Д. против наказателно постановление №
НП-56/14.03.2022г., издадено от Заместник-Председател на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл. 7а, т. 4 от Наредба за
безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (НБЕТНА) на основание чл.
55, ал. 2 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП като се намира, че същото е незаконосъобразно,
дружеството не било извършило нарушение, не била извършена проверка дали асансьорът е
бил годен или не за експлоатация, към 19.08.2021г. асансьорът бил изправен. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В., която поддържа
жалбата, моли за отмяна на НП.
За наказващия орган, не се явява представител, депозирано е писмено становище с
подробни аргументи за неоснователност на жалбата, претендират се разноски и се прави
възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и
от легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество съдът намира следното:
На 19.08.2021 г. св. А.Т. заедно с св. М.К. извършили проверка на основание чл. 24, ал.
1, т. 7 от НБЕТНА, на адрес: ***, в хотел „***“, в присъствието на г-жа П.Б. - Управител на
хотел „***“.
В хода на проверката, свидетелите установили, че на горепосочения адрес е монтиран и
се експлоатира пътнически електрически асансьор с регистрационен № ***, заводски №
***,2002г., товароподемност 320 кг., на 18 спирки.
1
Асансьорът с рег. № *** представлява съоръжение с повишена опасност по смисъла на
чл. 32 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и попада в обхвата на
НБЕТНА, приета на основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП.
Експлоатацията на гореописания асансьор, с рег. № ***, била установена от
проверяващите по това, че в момента на извършването на проверката, асансьорът е бил с
включено захранване, приемал е и е изпълнявал заявки, както и е превозвал хора.
За дейността по поддържане и ремонтиране на асансьора е сключен договор за
абонаментно сервизно обслужване и ремонт на асансьори между ползвателя и лицето „***“
ООД, в съответствие със изискванията на чл. 7 ал. 1 от НБЕТНА.
При проверката, свидетелите констатирали, че на асансьора е бил извършен технически
преглед, вписан с ревизионен акт № 10 от дата 02.08.2021г. В ревизионен акт № 10 от
02.08.2021 г. било констатирано, че асансьорът не е годен за безопасна експлоатация и е
дадено заключение, че съоръжението се спира от експлоатация на основание чл. 30, ал.1, т. 1
от НБЕТНА. При тази констатация на проверяващите органи присъствал и св. М.И., който
възприел и необходимостта от спиране на асансьора, направил опит да уведоми устно
управителя на хотела, но той бил неуспешен.
На 19.08.2021 г. била допусната експлоатацията на пътнически електрически асансьор
с регистрационен № ***, монтиран на адрес: ***, хотел „***“.
Бил съставен на 24.09.2021г. АУАН за нарушение на чл. 7а, т. 4 от НБЕТНА като
пълномощникът на нарушителя е вписал „възразявам констатираното“.
На 14.03.2022г. е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства.
Наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентен орган. АУАН е
съставен от оправомощено лице - инспектор РО ИДТН „Югоизточна България“, а НП е
издадено от компетентен орган съгласно Заповед А-114/11.03.2022г. на Председател
ДАМТН.
Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН. Не се установява наличието на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосноват отмяна на НП. АУАН
е съставен в присъствие на представител на дружеството и е надлежно връчен като е
вписано, че има възражение.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори ползвателите на асансьори са длъжни да сключват писмени договори за
поддържането, преустройването и ремонтирането им само с вписани в регистъра по чл. 36,
ал. 1 ЗТИП лица, извършващи поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори, и
по всяко време могат да променят тези лица.
В случая е представен договор за абонаментно сервизно обслужване и ремонт на
асансьори, с който е възложено на „***“ ООД да извършва абонаментно сервизно
обслужване и ремонт на 3 бр. асансьорни уредби в ***, х-л „***“.
Съгласно чл. 7а, т. 4 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори ползвателите на асансьори - лицата, които поддържат асансьори, са длъжни да
уведомяват писмено ползвателите им и да не допускат експлоатацията на асансьорите,
когато в акта за първоначален технически преглед или в ревизионен акт е вписано
заключение, че съоръжението не е годно за безопасна експлоатация.
В конкретния случай е бил издаден Ревизионен акт 10/02.08.2021г., с който е
констатирано, че асансьорът не е технически изправен и е спрян от експлоатация. На
проверката е присъствал представител на дружеството, който е възприел констатацията на
2
проверяващите, но въпреки това на 19.08.2021г. е било констатирано, че асансьора се
експлоатира. Не се установи по делото да е бил уведомен писмено ползвателя като изрично
законът е предвидил форма за уведомяване и същата трябва да е писмена. В конкретния
случай не са налице такива доказателства, от които да се направи извод за уведомяване
писмено на ползвателя и спиране на асансьора и затова според този състав е установено и
доказано извършеното нарушение.
Санкционната разпоредба е в чл. 55 от Закон за техническите изисквания към
продуктите (ЗТИП), където в ал. 1 е предвидено, че за неизпълнение или нарушение на
разпоредбите на чл. 36, 44, чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и 7 и ал. 2 или при неизпълнение на
принудителните административни мерки по чл. 49, ал. 1 физическите лица се наказват с
глоба от 500 до 10 000 лв., а юридическите лица и едноличните търговци - с имуществена
санкция в същия размер, а съгласно ал. 2 за други нарушения на глава пета на закона и
наредбите по неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до
2000 лв.
В случая наказващият орган е взел под внимание всички факти и обстоятелства, а
именно, че се касае за дейност с повишена степен на обществена опасност, което е
отегчаващо обстоятелство и поставя в опасност живота и здравето на хората, но също така е
оценил обстоятелството, поради което е трябвало да се спре от експлоатация асансьора,
макар и устно е направен опит да се уведоми ползвателя на съоръжението, поради което и
наказанието е определено към минимума - в размер на 500 лева.
Според този състав НП е правилно и законосъобразно, определеното наказание постига
целите на наказанието, поради което и следва да се потвърди НП.
Не е налице маловажен случай, тъй като с нарушението са застрашени живота и
здравето на ползвателите на съоръжението и нарушението не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност от останалите случаи на подобни нарушения.
В случая, предвид потвърждаване на наказателното постановление, право на разноски
има учреждението, чийто орган е издал акта като съгласно разпоредбата на чл. 63д , ал. 4,
вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението
следва да се определи съобразно фактическата и правна сложност на делото в размер на 80
лева, в който размер следва да се осъди жалбоподателят да заплати на ДАМТН, тъй като се
представлява от служител с юридическо образование.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-56/14.03.2022г., издадено от
Заместник-Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което
за нарушение на чл. 7а, т. 4 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори (НБЕТНА) на „***” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** на
основание чл. 55, ал. 2 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е
наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА „***” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ
НА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата в размер на 80
(осемдесет) лева – разноски за представителство по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
3
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4