О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………./………12.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ТОДОРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело
№ 996 по описа за 2017 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.92 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 270456/01.12.2017г. от ЗД „БУЛ ИНС ” АД, гр. София, чрез процесуален
представител адв. Ал.И., за отмяна на наложената на молителя глоба в
проведеното на 22.10.2020г. съдебно заседание.
В молбата се сочи, че съдебните указания не били
изпълнени в срок, поради множество заболели служител и карантина на юридическия
отдел на дружеството. Не са ангажирани доказателства. Претендира се отмяна на
определението за налагане на глоба.
Съдът като разгледа
постъпилата молба, намира следното:
С определение № 260402/14.08.2020г. по делото въз основа
на искане, заявено от ищеца и прието от съда за допустимо и относимо към
предмета на доказване, е допуснато провеждането на съдебно-счетоводна
експертиза и определен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от
опредението.
Съдебният акт е връчен на ищеца, чрез К А – сътрудник,
на 10.09.2020г. В определения срок е внесена и са представени доказателства за
това с молба вх. № 265719 от 11.09.2020г. сумата от 200 лева, представляваща
разноски за възнаграждение по допуснатата КСМАТЕ.
Задължението не е изпълнено и към датата на провеждане
на откритото съдебно заседание от 22.10.2020г., което е довело до неоснователно
отлагане на производството.
Липсват доказателства за внесени предварително
определени разноски и към молбата по чл.92, ал.1 от ГПК, както и към настоящия
момент.
Принципно епидемиологичната обстановка в страната
създава затруднения в хода на реализиране на правата и изпълнение на
задълженията на гражданите и ЮЛ, но за всеки отделен случай наличието на
уважителна причина следва да бъде преценявано конкретно и при наличие на
относими доказателства.
В настоящия случай страната е узнала за задължението си
още на 10.09.2020г. като е изпълнила частично задълженията си от същия
характер, съгласно определение № 260402/14.08.2020г. Не са ангажирани каквито и
да било доказателства за невъзможността да бъде преведена и сумата по втората
експертиза, обоснована със заболяване на „множество служители и карантина на
юридическия отдел на дружеството“ в продължение на повече от два месеца и
половина за периода, считано от 10.09.2020г. до настоящия момент.
Съдът намира, че не са налице основания за отмяна на
наложената на ищеца глоба по реда на чл. 92а, във връзка с чл.91, ал.2 от ГПК, тъй като с
поведението си страната е станала причина за отлагане на производството по
делото. Наложената глоба е в
минимален размер, поради което не предполага и нейното редуциране.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 270456/01.12.2017г. от ЗД „БУЛ ИНС ” АД, гр. София, чрез процесуален
представител адв. Ал.И., за отмяна на наложената на молителя глоба в
проведеното на 22.10.2020г. съдебно заседание, на осн. чл. 92а, във връзка с чл.91, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на молителя, пред Апелативен съд гр.Варна.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: