№ 2802
гр. Варна , 06.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501883 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 240 от ГПК.
Образувано е по постъпилa молба с вх. No 271 118 / 12.02.2021г.,
подадена от „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Г.С. Раковски“ No 4, ет.2, офис 2,
представлявано от Димитър Кирилов Димитров - управител, с която се иска
отмяна на неприсъствено решение No 261 099 / 09.11.2020г., постановено по
гр.д. 4015 / 2020г. по описа на ВРС, 31 състав, с което „Делта Инвестмънт
Груп“ ЕООД, ЕИК ********* е осъдено да заплати на „Боростил“ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Липник“ 30,
представлявано от Пламен Тодоров Петров – управител, сумите от 3276лв.-
главница, представляваща незаплатено задължение по фактура
№**********/14.03.2018г., ведно със законната лихва от датата на сезиране
на съда – 13.04.2020г. до окончателното плащане на сумата, 689.84
лв. мораторната лихва за забава върху същата, считано от 14.03.2018г. до
12.04.2020г. на осн. чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД и 2 521.04лв. сторени по
делото разноски на осн. чл.78 от ГПК.
В молбата се излага, че ответникът е бил лишен от възможност да
участва в делото поради ненадлежно връчване на исковата молба и
призовките за съдебните заседания. Молителят сочи, че на 01.02.2021г.
получил покана за доброволно изпълнение по изпълнително дрло
20217110400011, към която бил приложен изпълнителен лист. На тази дата за
1
първи път узнал, че е налице постановено решение по гр.д. №4015/2020г. 31
с. по описа на ВРС. След това посетил деловодството на ВРС и му били
направени копия от книжата по делото - едва тогава разбрали, че се е водил
съдебен процес и било постановено неприсъствено решение. Молителят
твърди, че от повече от две години съгласно Договор за наем на недвижим
имот от 01.12.2018г. дружеството ползва част от недвижим имот, находящ се
в гр.Варна ул."Г.С. Раковски" №4 ет.2 офис 2, който адрес надлежно бил
посочен и в Търговския регистър. На същия този адрес се помещавали още
няколко търговски дружества, все управлявани от Димитър Кирилов
Димитров, като търговско дружество „Делта Холидейз" ЕООД управлявало
недвижимия имот по силата на Договор за управление на недвижим имот от
08.10.2018г. На този адрес на управление в работното време, съгласно КТ
непрестанно присъствал назначен по Трудов договор от 18.02.2019г.
технически сътрудник - пет дни в седмицата по 8 часа на ден. Отделно от това
във връзка с дейността на дружествата, помещаващи се на адреса имало
постоянен поток от хора, включително собствениците и управляващия
дружеството. Молителят твърди, че никога не било осъществявано залепване
на книжа и на каквито и да било уведомления на адреса на управление на
дружеството, нито някой служител на ВРС бил посещавал канцеларията им
на датите 22.05.2020г. и 13.08.2020г. /л.38 и л.63 от делото/ нито на други
дати до получаване на ПДИ по изпълнителното дело по отношение на гр.д.
№4015/2020г. 31 с. по описа на ВРС.Твърди, че отделно от това, в Търговския
регистър бил публикуван и телефона, като липсвало и уведомяване по
телефон за целия период на процеса. Сочи, че е налице нарушение на чл.50 и
чл.47 и чл.42 от ГПК, както и несъобразяване с извънредното положение и
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с Решение на НС от 13.03.2020г. и преодоляване на последиците във
вр. с чл. 240 ал.1 от ГПК. Моли за отмяна на постановеното неприсъствено
решение по гр.д. №4015/2020г. 31 с. по описа на ВРС, както и за присъждане
на направените по делото разноски. Моли и да бъде спряно изпълнението по
образуваното изпълнително дело, съгласно издаден изпълнителен лист по
постановеното неприсъствено решение - изп.д.№20217 I 1040001.
В срок е постъпил отговор на молбата от „Боростил“ ЕООД, което
счита, че молбата е неоснователна. Въззиваемата страна твърди, че в хода на
производството пред ВРС адресът на ответника „Делта Инвестмънт Груп“
ЕООД бил посещаван многократно от призовкар на ОС - Варна. Поради
липсата на представител на дружеството на посочения в призовката адрес, а
именно гр.Варна, р-н Одесос, ул. ..Георги Сава Раковски" №4. ет.2, ап.2.
книжата по делото - искова молба, ведно с приложенията към нея и
определение за насрочване на делото, били приложени по делото съгласно
разпоредбите на чл.50, ал.2 от ГПК. Видно било от приложените съобщения
на призовкаря, лицето било посещавало адреса, вписан в ТРРЮЛСЦ към АВ,
а именно гр.Варна, р-н Одесос. ул. ..Георги Сава Раковски'" №4, ет.2, ап.2, на
22.05.2020г. и на 13.08.2020г., като на този адрес не бил открит представител
2
на „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД. Оспорва твърденията на „Делта
Инвестмънт Груп“ ЕООД, че едва с получаване на ПДИ от ЧСИ Даниела
Петрова- Янкова дружеството било узнало, че срещу него се води съдебен
процес. В хода на съдебното производство по гр.д.4015 от 2020г. на PC -
Варна, 31 с-в, по молба на ,.Боростил" ЕООД била издадена Обезпечителна
заповед за размера на претендирания дълг. Твърди, че на 13.07.2020г. било
връчено съобщение за наложен запор съгласно обезпечителната заповед
лично на управителя Димитър Димитров. Дружеството било уведомено за
образуваното гражданско дело и за издадената обезпечителна заповед.
Оспорва, че представения като доказателство договор за наем е с изтекъл
срок, както и че адресът, посочен по партидата на дружеството в TP към АВ
като седалище и адрес на управление не бил актуален. Твърди, че адресът на
дружеството се ползвал от друго дружество, като информацията в ТРРЮЛНЦ
не била актуална, като правилно приложение в случая намерила разпоредбата
на чл.50, ал.2 от ГПК. Моли съда да остави без уважение подадената молба
за отмяна на неприсъственото решение.
С оглед на твърдението на молителя, че решението не му е връчено,
както и че е узнал за него с връчване на пди от ЧСИ Янкова, предвид липсата
на данни по делото за извършено връчване на неприсъственото решение на
ответника или за предоставяне на делото за запознаване, съдът приема, че
молбата е депозирана в срока по чл. 240, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице и
е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1
във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК. За пълнота, приложените от въззиваемата
страна доказателства не установяват по-ранен момент на узнаване на
постановеното решение.
По направените доказателствени искания:
Следва да бъдат допуснати до събиране представените с молбата писмени
доказателства – договор за управление на недвижим имот, договор за наем на
недвижим имот, трудов договор, 3бр. удостоверения за актуално състояние и
покана за доброволно изпълнение, както и писмените доказателства,
приложени към отговора на молбата за отмяна – съобщение за наложен запор
и известие за доставяне.
Произнасянето по искането на молителя за допускане на двама свидетели
следва да се отложи за датата на о.с.з, след уточняване на конкретните факти
и обстоятелства, за които се искат. Свидетелят Татяна Маджарова / по искане
въззиваемата страна/ следва да бъде призован за датата на о.с.з.
По направеното искане за спиране на изпълнението:
Подаването на молбата за отмяна не спира изпълнението на решението,
като по искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията
на чл. 282 ал.2 – 6 от ГПК. В случай, че решението бъде отменено, то и
изпълнението се спира. /арг. от чл. 309 ГПК/. Към настоящата молба,
3
молителят не е представил доказателства за внесено по сметка на ВОС
надлежно обезпечение в размер на присъдената с неприсъственото решение
сума, поради което и следва да се укаже на молителя в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, че следва да внесе сумата от 3965,84 лв. по
сметка на ВОС и да представи надлежни доказателства, с предупреждението,
че при неизпълнение молбата за спиране на изпълнението ще бъде оставена
без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на молбата за отмяна на
неприсъствено решение, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане молба с вх. No 271 118 / 12.02.2021г.,
подадена от „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Г.С. Раковски“ No 4, ет.2, офис 2,
представлявано от Димитър Кирилов Димитров - управител, с която се иска
отмяна на неприсъствено решение No 261 099 / 09.11.2020г., постановено по
гр.д. 4015 / 2020г. по описа на ВРС, 31 състав, с което „Делта Инвестмънт
Груп“ ЕООД, ЕИК ********* е осъдено да заплати на „Боростил“ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Липник“ 30,
представлявано от Пламен Тодоров Петров – управител, сумите от 3276лв.-
главница, представляваща незаплатено задължение по фактура
№**********/14.03.2018г., ведно със законната лихва от датата на сезиране
на съда – 13.04.2020г. до окончателното плащане на сумата, 689.84
лв. мораторната лихва за забава върху същата, считано от 14.03.2018г. до
12.04.2020г. на осн. чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД и 2 521.04лв. сторени по
делото разноски на осн. чл.78 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото
представените с молбата – договор за управление на недвижим имот, договор
за наем на недвижим имот, трудов договор, 3бр. удостоверения за актуално
състояние и покана за доброволно изпълнение, както и приложените към
отговора на молбата за отмяна – съобщение за наложен запор и известие за
доставяне.
4
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване / по месторабота/,
по искане на въззиваемия, свидетеля Татяна Маджарова – призовкар при ОС
– Варна, за установяване на обстоятелствата при посещаването на адреса на
молителя.
УКАЗВА на въззиваемия в тридневен срок от получаване на
настоящото определение да внесе по сметка на ВОС сумата от 20 лв.
/двадесет лева/, като депозит за призоваване на свидетеля и да представи
доказателства за плащането, като свидетелят ще бъде призован след внасяне
на определения депозит по месторабота.
ОТЛАГА произнасянето по искането на молителя за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на водене до датата на о.с.з, поради
необходимостта от уточняване за кои факти и обстоятелства се искат
свидетелите. УКАЗВА на ищеца изрично, че следва да води свидетелите за
датата на съдебно заседание, като го предупреждава, че в случай, че не ги
води и с това причини отлагане на дело, то съдът ще наложи глоба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.10.2021г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, както и свидетелят Татяна Маджарова,
след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на молителя „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото
определение, да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС
сумата от 3965,84 лв., като ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при
неизпълнение на разпореждането, молбата за спиране на изпълнението ще
бъде оставена без уважение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5