Присъда по дело №1732/2021 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 28 |
| Дата: | 11 март 2022 г. (в сила от 29 март 2022 г.) |
| Съдия: | Камен Георгиев Гатев |
| Дело: | 20215220201732 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 8 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимия СТ. П. М. за това, че в периода от
м. ноември 2017г. до м. май 2020г., в с. В., обл. Пазарджик, като е осъден със
съдебно Решение № 77/09.02.2017 г. по гр.д. № 2685/16г. на PC -
гр.Пазарджик, влязло в сила на дата 06.03.2017г., да издържа свой низходящ -
детето си Т.С. М., роден на 26.05.2008г., чрез неговата майка и законен
представител Б. ТР. К., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две вноски, а именно: две вноски за периода от м. ноември 2017г.
до м. декември 2017г., една вноска за м. април 2018г., една вноска за м. август
2018г., 20 вноски за периода м. октомври 2018г. до м. май 2020г.,
включително, или общо 24 вноски за периода от м. ноември 2017г. до м. май
2020г. включително, на обща стойност 3 120 лева - престъпление по чл.183,
ал.1 от НК.
Подсъдимият М. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт .Депозира разписка, видно от
която е заплатил на пострадалата Б.К. сумата от 3120лв. , дължими за
издръжка.
Св. Б.К., в качеството на майка и законен представител на детето Т. М.
заяви, че е получила сумата от 3120лв.
Защитникът адв.И.Т. пледира за приложението на чл.78а НК
Обвинението се поддържа от Прокурора,така както е предявено, със
становище за приложение на чл.78а НК.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.301
НПК, чл.14 и 18 НПК, както и съобразно чл.378 ал.2 НПК,от фактическа
страна прие за установено следното:
Подсъдимият С.М. и св. Б.К. били съпрузи. От съвместното си
съжителство двамата имали дете - Т.С. М., роден на 26.05.2008г. С решение
№ 77 от 09.02.2017 г. по гр. д. № 2685/2016г. по описа на PC-Пазарджик,
влязло в законна сина на 06.03.2017г., бракът между подсъдимия М. и св. К.
бил прекратен с развод по взаимно съгласие. С посочения съдебен акт било
утвърдено и постигнатото между страните споразумение, по силата на което
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака
дете Т. М. било предоставено на майката - св. Б.К.. Със съдебното решение М.
се задължил да заплаща на детето си, чрез неговата майка и законен
представител, ежемесечна издръжка в размер на 130,00 лв. След влизане в
сила на съдебния акт, с който бил осъден да заплаща издръжка на детето си,
чрез неговата майка и законен представител, подсъдимият М. не изпълнявал
редовно задълженията си, поради което свидетелката К. поискала образуване
срещу него на изпълнително дело.
1
По ИД 1695/17г. на ЧСИ Д.С. е постъпила сума в размер на 130 лева
на 11.12.2017г., които били разпределени по следния начин - 126 лева такси
към ЧСИ и 4 лева - към взискател. За периода м. март 2017г. - м. октомври
2017г., обв. М. не заплащал ежемесечно дължимите суми за издръжка на
малолетния си син. По жалба на св. К. били образувано и воден досъдебно
производство пр. пр. 2668/17г. на РП - Пазарджик, което с постановление на
РП - Пазарджик е било прекратено, тъй като дължимите суми за издръжка са
били платени в пълен размер от М.. След това, М. отново спрял плащанията.
Той не заплатил дължимата от него издръжка в размер на 130 лева за месец
ноември 2017г и месец декември 2017г. През следващите три месеца, а
именно от м. януари 2018г. до м. март. 2018г., обвиняемият плащал
дължимите за издръжка суми, като дори превеждал повече от дължимото,
съответно с десет, пет и пет лева. През, месец април 2018г., отново не платил
дължимата сума за издръжка в размер на 130 лева. За периода от месец май до
месец юли 2018г., обв. М. заплатил своевременно сумите за издръжка. През
м. август отново не платил дължимата сума за издръжка в размер на 130 лева.
Заплатил дължимата сума за месец септември 2017г., след което, в период от
м. октомври 2018г. до м. май 2020г. включително, отново не заплащал
дължимите вноски за издръжка, всяка от тях в размер на 130 лева. През
месеците април, май и юни 2019г., М. е заплащал суми, съответно в размер на
100 лева, 90 лева и 100 лева, т.е, за тези месеци, не е изпълнил задължението
си за плащане на издръжка в пълен размер - 130 лева.
Такава фактическа обстановка Съдът прие въз основа признанието на фактите по
обвинението подсъдимия М. , което кореспондира изцяло с показанията на свидетеля Б. К.
от досъдебното производство,съдебно – икономическа експертиза на в.л. Л.Ц., Решение
№77/09.02.2017г. на РС Пазарджик по гр.д.№2685/2016г., приетите разписки и копия на
бележки за приемане на паричен превод, удостоверение за раждане на детето Т. М.,
изпълнителен лист №750/13.03.2017г.
При така установената фактическа обстановка се доказа по безспорен начин,че
подсъдимият СТ. П. М. в периода от м. ноември 2017г. до м. май 2020г., в с. В., обл.
Пазарджик, като е осъден със съдебно Решение № 77/09.02.2017 г. по гр.д. № 2685/16г. на
PC - гр.Пазарджик, влязло в сила на дата 06.03.2017г., да издържа свой низходящ - детето си
Т.С. М., роден на 26.05.2008г., чрез неговата майка и законен представител Б. ТР. К.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно: две
вноски за периода от м. ноември 2017г. до м. декември 2017г., една вноска за м. април
2018г., една вноска за м. август 2018г., 20 вноски за периода м. октомври 2018г. до м. май
2020г., включително, или общо 24 вноски за периода от м. ноември 2017г. до м. май 2020г.
включително, на обща стойност 3 120 лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От правна страна следва да се отбележи, че след влизане в сила на
горепосоченото съдебно решение на Pайонен съд Пазарджик, за подсъдимия
М. е възникнало задължение да заплаща определената от Съда издръжка, в
посочените по-горе размери по отношение на детето си. В настоящият случай
подсъдимият М. несъмнено има качеството на субект на престъпление по
чл.183ал.1 НК, тъй като е осъден да издържа свой низходящ.
2
От обектива страна Съдът счита, че е осъществено от подсъдимия М.
изпълнителното деяние „неизпълнение на две или повече месечни вноски“
през инкриминирания период. В този аспект съдебната практика е приела, че
задължението е „периодично и срочно“ и дори и само забавата води до
„неизпълнение“ в наказателноправен смисъл, тъй като издръжката цели да
задоволи ежедневните нужди на лицата. Изпълнителното деяние е
осъществено от подсъдимия М. чрез бездействие, т.е. чрез въздържане от
дължимото поведение за заплащане ежемесечно на парични суми за
издръжка за детето Т. М.. Задължението за издръжка е „носимо“ и се
изпълнява по местожителството на кредитора , в настоящия случай по
местожителството на св. Б.К. в с. В., обл. Пазарджик. Престъплението по чл.
183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във
форма само на бездействие , трайно и непрекъснато в определен период от
време. В настоящия случай подсъдимият М. е осъществил състава на
изпълнителното деяние на престъплението за инкриминирания период, тъй
като е бездействал и не е изплатил присъдената за детето му издръжка за
всеки един от посочените месеци - общо 24 месечни вноски за горепосочения
период за сума в размер на 3 120 лева. Извършените частични плащания през
определени месеци не се считат за изпълнение на задължението за плащане на
издръжка през тези месеци, в какъвто смисъл е установената съдебна
практика.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия М. с
пряк умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа
обстановка.В частност , срещу него е било образувано и изпълнително дело
№1695/2017г на ЧСИ Д.Станчева.Подсъдимият М. е съзнавал, че е осъден да
заплаща издръжка на детето си с влязло в сила съдебно решение, както и че
детето му няма да получи дължимата издръжка за повече от два месеца,
При определяне вида и размера на наказанието за описаното по-горе
престъпление, Съдът намери, че са налице при условията на 78а а НК
.Видно от Справка за съдимост подсъдимият М., същият не е осъждан за
престъпление от общ характер към периода на инкриминираното деяние и не
е освобождаван от наказателна отговорност по този ред,пълнолетен е и по
чл.183ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 1г. или
пробация. Причинените съставомерни имуществени щети са възстановени.
При определяне вида и размера на наказанието Съдът, съобразявайки
разпоредбите на 27ал.І – ІІІ ЗАНН, отчете наличие единствено на
смекчаващи вината обстоятелства .
Подсъдимият М. е признал фактите по обвинението още на досъдебното
производство и изразява съжаление за стореното . Видно от приетата
Характеристична справка има позитивни характеристични данни. Реализира
минимални постоянни доходи и не притежава значимо имущество, съобразно
представената Декларация за семейно и материално положение, като е баща
на още две малолетни деца, за които несъмнено също трябва да се грижи.
3
Ето защо, при Съдът намери, че следва да се наложи административно
наказание глоба в минимален размер от 1000лв.
По аргумент от чл.189ал.3 НПК, в тежест на подсъдимия М. се
възложиха сторените разноски на досъдебното производство в размер на
175.50лв., платими на ОДМВР Пазарджик.
По изложените съображения, Пазарджишкият районен съд постанови
присъдата си.
Районен съдия:
4