Р Е Ш Е Н И
Е № 260006
гр. Пловдив, 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично
заседание на седми април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 18 по описа за 2020 г. на Районен
съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл.37и ЗСПЗЗ.
Делото е образувано по жалба вх. №
28312/ 01.06.2020 г. от „Агротрейд-НГ“ ЕООД – гр.
Раковски, с която се иска да се отмени Протокол № 1, издаден на основание
чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ от комисията, назначена със заповед № ***** на **** на
Община **** за разпределение на общински пасища, мери и ливади за стопанската
2020/ 2021 г. на територията на Община ****, само в частта му касаеща землищата
на село ****и гр. ****. В жалбата се излагат доводи, че извършеното
разпределение на имотите е незаконосъобразно, в нарушение на материалния закон
и съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа, че пасищата не са
разпределени в съответствие с правилата на ЗСПЗЗ и предвидените в закона
критерии, вследствие на което жалбоподателят е получил по-малко от полагащата
му се площ за ползване. Прави се искане за спиране на изпълнението на
протокола, с твърдения, че ако се изпълни, ще се лиши жалбоподателят от
възможността при недостиг на пасища дружеството да получи такива от съседни
земи.
Въззиваемата страна Община ****, не депозира отговор.
Заинтересованите
страни – Д.Т.Т., ЕГН: **********, адрес: ***. Г.И.Р.,
ЕГН: **********, адрес: ***, Ж.Н.Н., ЕГН: **********,
адрес: ***, Т. Н. Д., ЕГН: **********, адрес: ***, А.Т.А., ЕГН: **********, адрес:
***, Т.А.А., ЕГН: **********, адрес: ***, Б.Д.С.,
ЕГН: **********, адрес: ***, П.Г.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, П.И.М., ЕГН: **********,
адрес: ***, И.С.С., ЕГН: **********, адрес: ***, С.Г.
Г., ЕГН: **********, адрес: ***, Й.Д.Т., ЕГН: **********,
адрес: ***, С.П.П., ЕГН: **********, адрес: ***, М.Л.П.,
ЕГН: **********, адрес: *** – не са депозирали отговор.
Съдът, като
съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
С оспорения протокол № 1 от 30.04.2020
г. на основание чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ за разпределение на общински пасища, мери и
ливади за стопанската 2020/2021 г. на територията на Община ****, на комисия,
назначена със заповед № ***** на ****на Община ****, в
изпълнение на решение на Общински съвет ****, е разпределено ползването на
общински пасища, мери и ливади за стопанската 2020/2021 г. За землището на гр. ****
за „Агротрейд-НГ“ ЕООД е установено, че е собственик
на животновъден обект с рег. № ***** в землището на гр. ****, регистриран в
Интегрираната информационна система на БАБХ. Съгласно приложение № 1 притежава 10,65
ЖЕ. Съгласно чл.37и, ал.4 ЗСПЗЗ има право да получи пасища, мери и ливади от
ОПФ в размер на 160 дка от 1 до 7 категория или 320 дка от 8 до 10 категория. В
приложение № 2 заявителят е посочил, че ползва имоти с НТП – пасище, мера в
землището на гр. **** с площ от 788,460 дка, видно от договор за наем на
земеделски земи – публична общинска собственост № *****г., който изтича на
30.09.2020 г. Комисията на предлага на „Агротрейд-НГ“
ЕООД да бъдат разпределени седем имота с обща площ от 175,327 дка. За землището
на село ****за „Агротрейд-НГ“ ЕООД е установено, че е
собственик на животновъден обект с рег. № *****в землището на село *****,
регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ. Съгласно приложение
№ 1 притежава 84,3 ЖЕ. Съгласно чл.37и, ал.4 ЗСПЗЗ има право да получи пасища,
мери и ливади от ОПФ в размер на 1264,500 дка от 1 до 7 категория или 2529 дка
от 8 до 10 категория. В приложение № 2
заявителят е посочил, че ползва имоти с НТП – пасище, мера в землището на гр. ****
с площ от 507,495 дка, видно от договор за наем на земеделски земи – публична
общинска собственост № *****г., който изтича на 30.09.2020 г. Комисията на
предлага на „Агротрейд-НГ“ ЕООД да бъдат разпределени
седем имота с обща площ от 606,785 дка.
С решение №***, взето с протокол №* на
заседание на Общински съвет ****, проведено на 30.04.2020 г. на основание чл.21,
ал.1, т.8 ЗМСМА, във вр. чл.37о ЗСПЗЗ, във вр. чл.37и, ал.1, ал.3, ал.4, ал.13 и ал.14 ЗСПЗЗ е
съгласно оценка на независим експерт от месец април 2020 г., е дадено съгласие
за отдаване под наем или аренда по реда на чл.24а, ал.1, т.6 ЗСПЗЗ, без търг
или конкурс, на общинските мери, пасища и ливади на територията на община ****
за индивидуално ползване от собствениците или ползвателите на животновъдни
обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната
информационна система на БАБХ, съобразно
броя и вида на регистрираните животни в съответното землище по цена, определена
по пазарен механизъм.
Със заповед № ***** на ****на Община ****, е определена на основание чл.44, ал.2 ЗМСМА, във вр. чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ и чл.100, ал.1 и
ал.2 ППЗСПЗЗ, комисия, която да определи необходимата за всеки кандидат площ по
реда на чл.37и, ал.4 ЗСПЗЗ и разпредели имотите на правоимащите,
подали заявления за индивидуално ползване на общински пасища, мери и ливади за
стопанската 2020/2021 г. за землищата на с.****, с/****, с.*****,
с.****, с.****, с.****и гр.****.
С решение №**, взето с протокол №* на
заседание на Общински съвет гр. ****, проведено на 27.02.2020 г. са определени
пасища, мери и ливади за общо и индивидуално ползване чрез предоставянето им
под наем или аренда за стопанската 2020/2021 г., на собственици или ползватели
на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в
Интегрираната информационна система на БАБХ. Видно от приложението в землището
на гр. **** са определени земеделски земи с площ от 1029,140 дка, а за
землището на село ****606,785 дка.
Видно от удостоверение изх. № ****г.,
издадено от ТД на НАП Пловдив, „Агротрейд-НГ“ ЕООД
няма задължения.
Видно от удостоверение изх. № ****г.,
издадено от Областна дирекция „Земеделие“ – Пловдив, „Агротрейд-НГ“
ЕООД няма задължения за наем/аренда на земеделска земя за периода от 2002 г. до
момента, няма прекратени договори за ползване на земи от държавния поземлен
фонд на територията на област Пловдив, сключени с ОДЗ, няма неизплатени суми по
чл.34, ал.6, във вр. ал.8 ЗСПЗЗ и такива за земите по
чл.37в, ал.3, т.2 ЗСПЗЗ на територията на обл.
Пловдив за периода от 24.05.2011 г. до момента.
Видно от писмо изх. № ****г. на Държавен
фонд Земеделие „Агротрейд-НГ“ ЕООД няма задължения по
краткосрочни и инвестиционни линии към ОД на ДФ Земеделие.
Сключен е договор от 01.01.2020 г., между „****“, в качеството на изпълнител и „Агротрейд-НГ“ ЕООД, в качеството на възложител, за развърна
дейност с вакли маришки овце: овце: 500 бр., кочове:
6 бр., общо: 506 бр.
Сключен е договор от 21.11.2019 г. между
СНЦ „ОРАПОБ“ – гр. Калофер, в качеството на изпълнител, и „Агротрейд-НГ“
ЕООД – възложител, с предмет извършване на развъдно-подобрителни
мероприятия в областта на животновъдството, за срок от една година – 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.
При
така установените правнорелевантни обстоятелства,
чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени
средства, съдът приема следното от правна страна:
Жалбата е подадена в законовия
преклузивен срок съгласно 37и, ал.8 ЗСПЗЗ, а именно – 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвения протокол – обратна разписка на л.20 от
делото, видно от която оспореният акт е получен от жалбоподателя на 19.05.2020
г. Затова същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
Съгласно
разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основание по чл.146 АПК, а именно: липса на
компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на
закона.
Оспореният
протокол от 30.04.2020 г. е индивидуален административен акт, който е издаден от
компетентен орган, а именно: комисия, назначена със заповед № ***** на ****на Община ****. Съставът на комисията е надлежно
конституиран с оглед изискванията на чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ, вр.
чл.100, ал.1 ППЗСПЗЗ, а именно състои се от трима редовни ****, един от които е
правоспособен ****(адв. ****), и двама резервни ****. Представени са декларации
от ****и ****на комисията по смисъла на чл.100, ал.1 ППЗСПЗЗ, че не са свързани
лица по смисъла на ТЗ с участник в процедурата или **** на неговите ****или
контролни органи.
Налице
е и спазване на предвидената в закона форма – писмена, чрез изготвяне на оспорените
протоколи – чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ и чл.100, ал.3 ППЗСПЗЗ. Оспореният
административен акт е мотивиран. Изпълнени са изискванията на чл.59, ал.2 АПК,
съдържат се фактически и правни основания за издаването му.
Административният
акт е издаден при спазване на административнопроизводствените
правила. Разпределението на имотите е осъществено след единодушно взето решение
на комисията съгласно чл.100, ал.1 ППЗСПЗЗ, като не са налице съмнения за
изразената воля относно разпределението.
Нарушението
на материалния закон касае правилността на административния акт. Оспореният
протокол от 30.04.2020 г. обективира процедура по чл.37и ЗСПЗЗ. Нормата на
чл.37и ЗСПЗЗ, доразвита в разпоредбите на чл.98 – 100 от ППЗСПЗЗ, регламентира
специална процедура по предоставяне под наем или аренда на пасища, мери и
ливади от държавния и общинския поземлен фонд, без търг или конкурс на правоимащите лица. Правоимащи
лица по смисъла на чл.37и, ал.1 ЗСПЗЗ са собственици или ползватели на
животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в
Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на
регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм. Посочените
лица не трябва да имат данъчни задължения, както и задължения към Държавен фонд
„Земеделие“, държавен поземлен фонд, общинския поземлен фонд и за земи по
чл.37в, ал.3, т.2 ЗСПЗЗ.
Предвидената
в закона процедура се осъществява на два етапа. При първия етап комисията по
чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал.4
и извършва разпределение на имотите за всяко землище, като за целта издава
протокол. Съгласно чл.37и, ал.8 ЗСПЗЗ протоколът може да се обжалва по
отношение на площта на разпределените имоти пред районния съд в 14-дневен срок.
Вторият етап от процедурата включва сключване на договор за наем или аренда от ****на
общината, съответно ****на ОДЗ с правоимащите лица
въз основа на протокола на комисията.
Едно
от съществените задължения на комисията по чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ е да определи необходимата
за всеки кандидат площ по реда на чл.37и, ал.4 ЗСПЗЗ. Цитираната норма
предвижда конкретни критерии, като определящ е броят на притежаваните от
кандидата животни. Пасищата, мерите и ливадите се разпределят между правоимащите, които имат регистрирани животновъдни обекти в
съответното землище, съобразно вида и броя на регистрираните пасищни селскостопански
животни, в зависимост от притежаваните или ползвани на правно основание пасища,
мери и ливади, но не повече от 15 дка за 1 животинска единица в имота от първа
до седма категория и/или 30 дка за 1 животинска единица в имоти от осма до
десета категория. Разпоредбата предвижда още, че на правоимащите
лица, които отглеждат говеда с предназначение за производство на месо и животни
от местни (автохтонни) породи, се разпределят до 20 дка за 1 животинска единица
в имоти от първа до седма категория и до 40 дка за 1 животинска единица в имоти
от осма до десета категория.
Видно
от текста на оспорения протокол, в частта за разпределение на имоти в землищата
на гр. **** и с. ****в полза на „Агротрейд-НГ“ ЕООД
се разпределят пасища, мери и ливади от ОПФ съобразно чл.37и, ал.4, изр.1
ЗСППЗ, т.е. по 15 дка за 1 животинска единица за имоти от първа до седма
категория и по 30 дка за имоти от осма до десета категория. Основно възражение
на жалбоподателя е, че при определянето на площта на предоставени земи следва
да се вземе предвид, че дружеството притежава автохтонни (местни) породи за
производство на месо. Видно от приложените таблици към преписката,
жалбоподателят в действителност притежава автохтонни породи животни, поради
което приложение следва да намери чл.37и, ал.4, изр.2 ЗСПЗЗ, а именно да се
разпределят до 20 дка, респ. до 40 дка за 1 животинска единица, а не 15 дка,
респ. 30 дка, както е сторено в случая. С протокола за землището на гр. **** „Агротрейд-НГ“ ЕООД е получил за 10,65 животински единици
пасища, мери и ливади в размер на 160 дка от 1 до 7 категория (по 15 дка за 1
ЖЕ) или 320 дка от 8 до 10 категория (по 30 дка за 1 ЖЕ). В случай че комисията
беше приложила относимата за случая правна норма,
страната е следвало да получи земи с площ от 213 дка от 1 до 7 категория (по 20
дка за 1 ЖЕ) или 426 дка от 8 до 10 категория (по 40 дка за 1 ЖЕ), значително
повече от разпределеното. Аналогично е и за землището на село ****- „Агротрейд-НГ“ ЕООД е получил за 84,3 животински единици
пасища, мери и ливади в размер на 1264 дка от 1 до 7 категория (по 15 дка за 1
ЖЕ) или 2529 дка от 8 до 10 категория (по 30 дка за 1 ЖЕ). В случай че
комисията беше приложила относимата за случая правна
норма, страната е следвало да получи земи с площ от 1686 дка от 1 до 7
категория (по 20 дка за 1 ЖЕ) или 3372 дка от 8 до 10 категория (по 40 дка за 1
ЖЕ), значително повече от разпределеното. Видно от решение №**, взето с
протокол №* на заседание на Общински съвет гр. ****, проведено на 27.02.2020 г.
са определени пасища, мери и ливади за общо и индивидуално ползване чрез
предоставяне под наем или аренда за стопанската 2020/2021 г., като за землището
на гр. **** общата площ е 1029,14 дка, а за землището на с. ****– 606,785 дка. При
тези данни, жалдоподателят би могъл да получи пълния
размер на полагащата му се по закон площ за землището на село ****, след като
обаче бъде правилно определена от комисията.
С
оглед изложеното, съдът приема, че е налице противоречие на оспорения администравитен акт с материалноправна
разпоредба съгласно чл.146, т.4 АПК, поради което същият следва да се отмени в
обжалваната му част, а именно в частта досежно разпределението на имотите в
землището на гр. **** и село *****.
Така
мотивиран, съдът на основание чл.172, ал.2 АПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Протокол № 1,
издаден на основание чл.37и, ал.6 ЗСПЗЗ от комисията, назначена със заповед № *****
на ****на Община **** за разпределение на общински
пасища, мери и ливади за стопанската 2020/ 2021 г. на територията на Община ****,
в частта, с която се разпределят
пасища, мери и ливади от ОПФ в землищата на село ****и гр. **** в полза на „Агротрейд-НГ“ ЕООД, ЕИК: *********.
Решението
може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред Административен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно с оригинала.
К.К.