РЕШЕНИЕ
№ 100
гр.Поморие, 09.04.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия,
в открито заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Димитър Димитров
при
участието на секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от
районния съдия г.д.N 677 по описа
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба от Р.А.В.., гражданка на Руската Федерация, чрез пълномощника и съдебен адрес *** – адв.Н.Ч., против Етажната собственост (ЕС) на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр.Поморие.
Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект на собственост (СОС) в процесната сграда – ателие А39 с идентификатор 5749.501.108.1.59 по КККР.
Сочи, че на 11.08.2019 г., е проведено общо събрание (ОС) на собствениците на СОС в ЕС на сградата при предварително обявен с поканата за свикване на ОС дневен ред както следва: 1. Приемане на предложения проект за Правилник на вътрешния ред на етажната собственост; 2. Обсъждане и избор на управителен съвет или управител на ЕС, определяне на възнаграждението им, определяне на разширени правомощия на управителя и възможността да наемат трети лица за поддържане на общите части на ЕС, включително почистване, озеленяване, поддръжка, ремонт и боядисване на общите части и др.; 3. Обсъждане и избор на касиер на ЕС, определяне на възнаграждението му; 4. Обсъждане и приемане на алтернативната възможност, правомощията или част от тях на управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на физически или на юридически лица, които не са собственици, определяне на параметрите на договора, който трябва да се сключи с тях, както и на възнаграждение; 5. Обсъждане и определяне размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, определяне на правилата за събирането им, включително начина на плащане, срока за плащането им, както и санкциите при нередовно плащане; 6. Подготовка и попълване на данните на отделните собственици в книгата на етажните собственици; 7. Текущи въпроси.
Твърди, че в поканата за свикване на ОС като място за провеждане на същото е посочен входа на партерния етаж на сградата, а ОС се е провело в двора на сградата, което място е различно от това, обявено с поканата.
Сочи, че съгласно поканата за свикване на ОС, същото е такова за цялата сграда, а проведеното ОС е на СОС, находящи се само в един вход от сградата – вход А.
Твърди, че ОС е свикано от неправоимащ субект и при несъществуваща хипотеза, тъй като преди процесното ОС са провеждани и други такива, поради което свикването на ОС от собственик на СОС в ЕС, според ищцата е незаконосъобразно.
Като основание за незаконосъобразност на решенията на ОС ищцата сочи и провеждането на ОС в почивен ден – неделя, в нарушение на императивната разпоредба на чл.13, ал.8 ЗУЕС, съгласно която освен в неотложни случаи, общото събрание не може да се свиква в дни, обявени за официални празници и дни, обявени от Министерския съвет за почивни.
На следващо място ищцата оспорва посочения в протокола от ОС кворум, като неправилно изчислен и неизяснен.
Твърди, че незаконосъобразно в обхвата на процесната ЕС са включени и гаражи в сградата.
Заявява становище за допуснато при провеждането на ОС нарушение на чл.16, ал.2 ЗУЕС, изразяващо се в председателстване на ОС от лице, което не е председател на управителния съвет (УС) на ЕС или член на УС или управител на ЕС.
Твърди, че при провеждането на ОС е допуснато и нарушение на чл.16, ал.4, изр. второ ЗУЕС, изразяващо се в избирането на лице за протоколчик на ОС, което не е предложено от председателя на ОС.
Сочи, че е налице нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, изразяващо се в непосочване в протокола от ОС на присъствалите лица, непосочване на кой собственик как е гласувал, неполагане на подпис в протокола от присъстващите, както и липса в протокола на изявленията на присъстващите и направените предложения.
Твърди се от ищцата липса на кворум и липса на необходимото мнозинство за вземане на решения от ОС.
Ищцата утвърждава, че събранието е проведено на руски език, а посоченият в протокола преводач от руски на българския превод не е извършвал превод.
Като основание за незаконосъобразност на решенията на процесното ОС ищцата сочи и вземане на решения при нарушаване на предварително обявения дневен ред.
Освен съображения за незаконосъобразност на всички решения, взети на проведеното ОС, ищцата излагат и такива за незаконосъобразност на конкретно посочени решения – тези по т.2, т.3, т.5, т.6 и т.7 от дневния ред.
Решението по т.2 от дневния ред е оспорено с аргумент, че със същото избран управител на ЕС, при наличие на такъв изпълнителен орган, както и със съображения че с него са приети разширени правомощия на управителя, които не са конкретизирани, а така също и на основание допуснато при приемането нарушение на чл.17, ал.2, т.7 ЗУЕС, изразяващо се в приемане на решение с мнозинство 55.133 5 ид.ч. от общите части, при законовоизискуем кворум повече от 67% ид.ч. от общите части.
Решението по т.3 от дневния ред е оспорено като взето в нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.3 ЗУЕС, без да е предварително обявено в дневния ред за провеждане на ОС.
Ищцата твърди незаконосъобразност на решението по т.5 от дневния ред на ОС, в частта му относно определяне размер на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на ЕС 5 евро/кв.м. годишно за всички апартаменти, ателиета и студия, ведно с прилежащите им части и 2.5 евро/кв.м. годишно за всички гаражи и офиси, като прието в нарушение на разпоредбата на чл.51, ал.1 ЗУЕС.
В останалата му част решението по т.5 от дневния ред, за заплащане на вноски по банков път, като за целта се открие банкова сметка; ***.септември на текущата година; в случай на нередовно плащане да бъдат предприети действия според закона, е оспорено като производно от първата му част, според ищцата незаконосъобразна, и като такава също незаконосъобразна.
Решението по т.7 според ищцата е незаконосъобразно, като прието без да е предварително оповестено и при нарушение на чл.11 ЗУЕС, при липса на компетентност на ОС да вземе същото.
Предявен е иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на всички решения на ОС на ЕС, проведено на 11.08.2019 г., обективирани в протокол от ОС от същата дата, като незаконосъобразни. Претендират се и разноските по дело.
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е връчен на ответната ЕС, която в законоустановения срок е подала отговор, с който оспорва предявената претенция като неоснователна и моли съдът да я отхвърли изцяло.
В съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощника си адвокат, който поддържа заявената с исковата молба претенция.
Ответната ЕС в съдебно заседание се представлява от редовно упълномощен процесуален представител адвокат, който поддържат изразеното в отговора становище за неоснователност на предявения иск.
За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното:
Страните не спорят, а и се установява от представения по делото препис от нотариален акт № 19/29.01.2013 г. нот. дело № 19/2013 г., на нотариус Красимир Петков, с район на действие района на РС – Поморие, че ищцата е собственик на СОС в процесната сграда – ателие А39 с идентификатор 5749.501.108.1.59 по КККР и като такава има правен интерес от предявяване на иск за отмяна на решенията на ОС на ЕС като незаконосъобразни, поради което и при съобразяване датата на процесното ОС – 11.08.2019 г. и датата на предявяване на иска – 10.09.2019 г., претенцията е допустима – предявена е от активно легитимиран субект в преклузивния срок по чл.40, ал.2 ЗУЕС.
По делото е представен препис от удостоверение № 20/25.02.2013 г., за въвеждане в експлоатация на строеж жилищна сграда за сезонно ползване с магазин за хранителни стоки – секция А / идентификатор 5749.501.108.1/, от което се установява, че процесната сграда е самостоятелна такава с един вход.
Представен е препис от покана, датирана от 02.08.2019 г., за общо събрание на нововъзникнала етажна собственост, сграда с един вход с адрес гр.Поморие, ул. ***, кадастрален № 57491.501.108, на основание чл.12, ал.6, пр. второ ЗУЕС, изходяща от Н.К., в качеството ѝ на собственик на апартамент № 40, ет.5, кадастрален № 57491.501.108.1.6, с която е свикано ОС на ЕС, което ще се проведе на 11.08.2019 г., 12.00 ч. на адреса на сградата, във входа на партерния етаж, при дневен ред както следва: приемане на предложения проект за Правилник на вътрешния ред на етажната собственост; Обсъждане и избор на управителен съвет или управител на ЕС, определяне на възнаграждението им, определяне на разширени правомощия на управителя и възможността да наемат трети лица за поддържане на общите части на ЕС, включително почистване, озеленяване, поддръжка, ремонт и боядисване на общите части и др.; Обсъждане и избор на касиер на ЕС, определяне на възнаграждението му; Обсъждане и приемане на алтернативната възможност, правомощията или част от тях на управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на физически или на юридически лица, които не са собственици, определяне на параметрите на договора, който трябва да се сключи с тях, както и на възнаграждение; Обсъждане и определяне размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, определяне на правилата за събирането им, включително начина на плащане, срока за плащането им, както и санкциите при нередовно плащане; Подготовка и попълване на данните на отделните собственици в книгата на етажните собственици; Текущи въпроси.
Фактът, че лицето, от което изхожда поканата за свикване на ОС на ЕС е собственик на СОС в същата не се оспорва, а и се установява от доказателствата по делото.
Съдът не споделя становището на ищцата, че ОС е свикано от неправоимащ субект при несъществуваща хипотеза.
По делото не са представени доказателства в подкрепа на твърдението на ищцата, че ОС не е учредително такова, тъй като е предхождано от други такива и ЕС не е нововъзникнала.
Такива доказателства не са представените от ищцата документи на руски език, озаглавени общо събрание на собствениците от 10.09.2015 г. и протокол от събрание на собственици от 12.05.2018 г.
Посочените документи, освен че са съставени на чужд език, не са придружени с изискуемите от ЗУЕС документи относно свикването на събранията, не отговарят на изискванията на чл.16 ЗУЕС, не са придружени с доказателства за огласяване на взетите решения и не на последно място не са представени доказателства за подадено уведомление по чл.46б ЗУЕС за ЕС учредена преди процесната такава.
Съгласно чл.12, ал.6 ЗУЕС, при нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква в 6-месечен срок от възникването й от собственици на самостоятелни обекти, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не е свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател.
Несъмнено процесната ЕС е възникнала на 25.02.2013 г. (удостоверение № 20/25.02.2013 г.), с въвеждането на сградата в експлоатация и по силата на горепосочената разпоредба, в 6-месечен срок от възникването й, разполагащите с инициатива да свикат ОС собственици на самостоятелни обекти, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата е следвало да свикат учредително ОС.
Както бе посочено, не са налице доказателства такова ОС да е свикано и проведено в срока по чл.12, ал.6 ЗУЕС, поради което след изтичане на този срок всеки собственик, в това число и свикалата процесното ОС Н.К., е активно легитимиран да свика ОС в хипотезата на чл.12, ал.6 ЗУЕС.
По делото е представен препис от протокол № 1 от ОС на ЕС на собствениците/представителите на собственици на СОС в нововъзникнала ЕС в жилищна сграда вход А, административен адрес гр.Поморие, ул. ***, кадастрален № 57491.501.108.1, видно от който ОС е проведено на предварително обявената с поканата дата и час, но в двора на сградата, а не в предварително оповестеното място – входа на партерния етаж на същата.
Разпоредбата на чл.13, ал.7 ЗУЕС, съгласно която поканата за свикване на ОС следва да съдържа дневния ред на ОС, датата, часът и мястото на провеждането му, осигурява предварителното известяване на собствениците за ОС и гарантира възможността им да вземат участие в същото.
Правото на собствениците да участват в ОС се нарушава ако събранието е проведено на място, различно от предварително оповестеното и неизвестно за собствениците.
В случая събранието се е провело на различно от оповестеното място, но същото е такова в непосредствена близост до последното, което се установява и от показанията на изслушаният по делото св.Н.и К., поради което съдът намира, че не е налице соченото от ищцата нарушение.
Безспорно датата на провеждане на процесното ОС – 11.08.2019 г., е почивен ден – неделя.
По силата на императивната разпоредба на чл.13, ал.8 ЗУЕС, освен в неотложни случаи, какъвто процесният не е, ОС не може да се свиква в дни, обявени за официални празници и дни, обявени от Министерския съвет за почивни.
Дните, обявени за официални празници са посочените в чл.154, ал.1 КТ, а дните, обявени от Министерския съвет за почивни са тези, определени от МС, по силата на правомощията му по чл.154, ал.3 КТ, поради което съдът приема, че провеждането на ОС в съботния и неделния ден от седмицата не е в нарушение на нормата на чл.13, ал.8 ЗУЕС.
Съгласно горепосочения протокол от ОС, в началния час на събранието са се явили собственици или пълномощници на собственици на 62.611 % идеални части от общите части на сградата, поради липса на кворум, на основание чл.15, ал.2 ЗУЕС, съобранието е отложено за 13.00 ч., в който час са се явили 61.09. % ид.ч. от общите части и събранието е обявено за открито.
На събранието е присъствал преводач от руски на български език, за председател на ОС е избрана Н.К., а за протоколчик В.З..
ОС е взело решения както следва:
- По т.1 от дневния ред ОС е приет предложения проект за Правилник на вътрешния ред на ЕС;
- по т.2 от дневния ред Н.К. е избрана за управител на ЕС и са приети разширени правомощия на управителя и възможността да наемат трети лица за поддържане на общите части на ЕС, включително почистване, озеленяване, поддръжка, ремонт и боядисване на общите части и др.;
- по т.3 е взето решение да не се избира касиер на ЕС, а таксите да се плащат по банков път по специално открита сметка на името на ЕС;
- предложението по т.4 от дневния ред не е гласувано поради липса на кворум по чл.17, ал.2, т.7 ЗУЕС;
- по т.5 от дневния ред е взето решение размерът на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата да бъде годишно в размер на 5 евро/кв.м. за всички апартаменти, ателиета и студия, ведно с прилежащите им части и 2.5 евро/кв.м. за всички гаражи и офиси, заплащането на вноските да се осъществява по банков път, като за целта управителят се задължава да открие банкова сметка ***, вноските да са платими до края на м.септември на текущата година, а в случай на нередовно плащане да бъдат прилагани нормите на законодателството;
- по т.6 от дневния ред ОС е взело решение всеки собственик и ползвател да предостави на управителя всички необходими данни за коректното изготвяне на книгата на ЕС, включително актуална електронна поща и телефонен номер за контакт;
- по т.7 от дневния ред е прието решение да бъде забранен достъпа до сградата на бившите наематели на ап.19 – сем.К..
В протокола са отразени резултатите от гласуването за всяко взето решение с посочване на гласувалите „за”, „против” и въздържал се” в проценти ИЧ от ОЧ.
Поради изчерпване на дневния ред заседанието на ОС на ЕС е закрито от председателя на събранието.
Протоколът е подписан от председателя на събранието и от протоколчика.
Като основания за незаконосъобразност на всички решения на ОС решения ищцата сочи допуснати при провеждането на ОС нарушения в това число нарушение на чл.16, ал.2 ЗУЕС, изразяващо се в председателстване на ОС от лице, което не е председател на управителния съвет (УС) на ЕС или член на УС или управител на ЕС; нарушение на чл.16, ал.4, изр. второ ЗУЕС, изразяващо се в избирането на лице за протоколчик на ОС, което не е предложено от председателя на ОС; нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, изразяващо се в непосочване в протокола от ОС на присъствалите лица, непосочване на кой собственик как е гласувал, неполагане на подпис в протокола от присъстващите, както и липса в протокола на изявленията на присъстващите и направените предложения; провеждането на ОС на руски език, без да е извършен превод на български език.
Сочените от ищцата нарушения на ЗУЕС, допуснати при провеждането на ОС, същите основания за незаконосъобразност на всички решения на ОС не са налице.
При нововъзникнала ЕС и учредително ОС, каквито са процесните, посочените в разпоредбата чл.16, ал.2 ЗУЕС изпълнителни органи на ЕС все още не са избрани, поради което и не е възможно те са председателстват ОС.
Твърдяното нарушение на чл.16, ал.4, изр. второ ЗУЕС, не е самостоятелно основание за незаконосъобразност на решенията на ОС, при положение че протоколчикът на ОС е избран от мнозинството от представените собственици/обитатели/ползватели.
По отношение на останалите оплаквания на ищцата следва да се отбележи следното.
По делото е представен заверен препис от съобщение, подписано от избрания на процесното ОС управител на ЕС, с което са уведомени собствениците, че протоколът от ОС, проведено на 11.08.2019 г., е изготвен, както и за възможността собствениците да се запознаят с него и да получат копие.
Представен е препис от протокол за поставяне на съобщението за изготвения протокол от ОС, подписан от управителя на ЕС и двама собственици на СОС в ЕС, датиран от 16.08.2019 г., в който е посочено, че съобщението за изготвения протокол от ОС е поставено на таблото за съобщения във входа на сградата на датата на изготвяне на протокола.
От оповестяването на протокола за ищцата е възникнала възможността в срока по чл.16, ал.9 ЗУЕС да оспори писмено съдържанието му, включително достоверността на отразените в него решения.
Не се твърди, а и не се установи по делото ищцата да е направила такова оспорване в предвидения срок, поради което, протоколът се е стабилизирал като съдържание и доказва с обвързваща етажните собственици и съда доказателствена сила, че отразените в него действия на ОС и взети решения са извършено съобразно отразеното в него.
В този смисъл и Решение № 8/24.02.2015 г. по гр. д. № 4294/2014 г., I г. о., ГК на ВКС.
Предвид посоченото съдът намира, че кворумът за провеждане на ОС и за вземане на решения се установява от стабилизирания протокол от ОС, поради което възраженията на ищцата в тази насока са неоснователни.
Несъмнено в протокола от ОС не е отразено кой собственик как е гласувал, както и същият не е подписан от всички лица, които са участвали в събранието, но подписи на същите се съдържат в приложения/списъци на собствениците, присъстващи на ОС, представени по делото и неразделна част от протокола, както изрично е отразено в него, поради което съдът приема, че не е допуснато твърдяното от ищците нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, като неотразяването в протокола на изявленията на присъстващите не е основание за незаконосъобразност на решенията на ОС, взети в съответствие с обявения с поканата дневен ред на събранието.
В съвкупност от изложеното съдът намира, че при свикването, провеждането и вземането на решения на процесното ОС не са допуснати нарушения на ЗУЕС, водещи до незаконосъобразност на всички решения на ОС, поради което следва да се разгледат твърденията на ищцата за незаконосъобразност на отделните решения.
По т.2 от дневния ред Н.К. е избрана за управител на ЕС и са приети разширени правомощия на управителя и възможността да наема трети лица за поддържане на общите части на ЕС, включително почистване, озеленяване, поддръжка, ремонт и боядисване на общите части и др.
Не се установи да е избран управител на ЕС при наличие на такъв изпълнителен орган, поради което решението в тази му част е законосъобразно.
В частта, с която са приети разширени правомощия на управителя, последните не са конкретизирани поради което в тази му част решението е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
В останалата му част, относно възможността управителя да наема трети лица за поддържане на общите части на ЕС, включително почистване, озеленяване, поддръжка, ремонт и боядисване на общите части и др., решението е в съответствие с правомощията на управителя във връзка с обикновеното управление на етажната собственост – чл.23, ал.3, изр.първо ЗУЕС, поради което в тази му част решението е законосъобразно.
ОС е взело решение по т.3 от дневния ред да не се избира касиер на ЕС, а таксите да се плащат по банков път по специално открита сметка на името на ЕС.
На съдебен контрол за законосъобразност подлежат позитивните решения на ОС, а в първата си част това решение не е такова. Във втората си част решението се дублира с решението по т.5 от дневния ред, поради което произнасянето по законосъобразността му отделно от това по т.5 е безпредметно.
Предложението по т.4 от дневния ред не е гласувано поради липса на кворум по чл.17, ал.2, т.7 ЗУЕС, респективно липсва позитивно решение на ОС, което да подлежи на съдебен контрол.
ОС на процесната ЕС е взело решение по т.5 от дневния ред размерът на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата да бъде годишно в размер на 5 евро/кв.м. за всички апартаменти, ателиета и студия, ведно с прилежащите им части и 2.5 евро/кв.м. за всички гаражи и офиси, заплащането на вноските да се осъществява по банков път, като за целта управителят се задължава да открие банкова сметка ***, вноските да са платими до края на м.септември на текущата година, а в случай на нередовно плащане да бъдат прилагани нормите на законодателството.
Съгласно чл.51, ал.1 ЗУЕС, разходите за управление и поддържане на общите части на СЕ се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят, поради което това решение, в частта му относно определяне размер на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на ЕС съобразно площта на притежаваните от собствениците СОС в ЕС, а не според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
В останалата му част – заплащането на вноските да се осъществява по банков път, като за целта се открие банкова сметка, ***.септември на текущата година, а в случай на нередовно плащане да бъдат предприети действия според закона, решението не нарушава императивни разпоредби на ЗУЕС, поради което е законосъобразно.
По т.6 от дневния ред ОС е взело решение всеки собственик и ползвател да предостави на управителя всички необходими данни за коректното изготвяне на книгата на ЕС, включително актуална електронна поща и телефонен номер за контакт.
Това решение е в съответствие с предписанието на чл.7 ЗУЕС и като такова е законосъобразно.
По т.7 от дневния ред ОС е взело решение да бъде забранен достъпа до сградата на бившите наематели на ап.19 – сем.К..
Решението не е оповестено предварително с обявения в поканата за свикване на ОС дневен ред и е взето с мнозинство 55.133 % от и.ч. от общите части, който кворум е по-малък от изискуемия от разпоредбата на чл.17, ал.2, т.2 ЗУЕС, поради което е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Предвид посочените от съда съображения в обобщение следва да се посочи, че като незаконосъобразно следва да бъде частично отменено оспореното от ищцата решение на процесното ОС по т.2 от дневния ред, по отношение на приетото предложение за разширени правомощия на управителя на ЕС, както и следва да бъде отменено частично решението по т.5 от дневния ред, в частта му, с която е прието размерът на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата да бъде годишно в размер на 5 евро/кв.м. за всички апартаменти, ателиета и студия, ведно с прилежащите им части и 2.5 евро/кв.м. за всички гаражи и офиси, а така също следва да бъде отменено изцяло решението по т.7 от дневния ред ОС, да бъде забранен достъпа до сградата на бившите наематели на ап.19 – сем.К..
По отношение на останалите оспорени решения на ОС искът се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
И двете страни са направили искания за присъждане на разноски.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.
Предвид частичната основателност на претенцията, в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноски на ищеца в размер 127.24 лв., съразмерно с уважената част от иска.
Съгласно чл.78, ал.3 ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, поради което и с оглед изхода от спора в полза на ответната ЕС следва да бъдат присъдени разноски в размер 533.33 лв.
Възражението на ищците по чл.78, ал.5 ГПК, за прекомерност на заплатеното от ответната ЕС адвокатско възнаграждение е неоснователно.
В случая конкретните обстоятелства по делото – предмета на същото и кръга на подлежащите на доказване факти, подлежащите на разрешаване правни въпроси, извършените от страните процесуални действия и обема на събрания доказателствен материал, не обосновават ниска правна и фактическа сложност на производството, поради което съдът намира, че заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение в размер 800 лв. е съответно на действителната правна и фактическа сложност на делото.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решението на проведеното на 11.08.2019 г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с адрес гр.Поморие, ул. ***, представлявана от управителя на ЕС Н.К., взето по т.2 от дневния ред на събранието, в частта му, с която му приетото предложение за разширени правомощия на управителя на ЕС.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решението на проведеното на 11.08.2019 г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с адрес гр.Поморие, ул. ***, представлявана от управителя на ЕС Н.К., взето по т.5 от дневния ред на събранието, в частта му, с която е прието размерът на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата да бъде годишно в размер на 5 евро/кв.м. за всички апартаменти, ателиета и студия, ведно с прилежащите им части и 2.5 евро/кв.м. за всички гаражи и офиси.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решението на проведеното на 11.08.2019 г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с адрес гр.Поморие, ул. ***, представлявана от управителя на ЕС Н.К., взето по т.7 от дневния ред на събранието, да бъде забранен достъпа до сградата на бившите наематели на ап.19 – сем.К..
ОТХВЪРЛЯ иска на Р.А.В.., гражданка на Руската Федерация, родена на *** г., притежаваща паспорт № ***/15.03.2012 г., с адрес ***, чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.Н.Х.Ч., против Етажната собственост на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с адрес гр.Поморие, ул. ***, представлявана от управителя на ЕС Н.К., за отмяна решенията на проведеното на 11.08.2019 г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост, взети по т.1; т.2, в частта му, с която Н.К. е избрана за управител на ЕС и е приета възможността управителя да наема трети лица за поддържане на общите части на ЕС, включително почистване, озеленяване, поддръжка, ремонт и боядисване на общите части и др.; т.3; т.4; т.5, в частта му, с която е прието заплащането на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата да се осъществява по банков път, като за целта управителят се задължава да открие банкова сметка ***, вноските да са платими до края на м.септември на текущата година, а в случай на нередовно плащане да бъдат прилагани нормите на законодателството и по т.6 от дневния ред ОС.
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с адрес гр.Поморие, ул. ***, представлявана от управителя на ЕС Н.К., да заплати на Р.А.В.., гражданка на Руската Федерация, родена на *** г., притежаваща паспорт № ***/15.03.2012 г., с адрес ***, чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.Н.Х.Ч., сума в размер 127.24 лв. (сто двадесет и седем лева и двадесет и четири стотинки), представляваща разноски по делото, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА Р.А.В.., гражданка на Руската Федерация, роден на *** г., притежаваща паспорт № ***/15.03.2012 г., с адрес ***, чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.Н.Х.Ч., да заплати на Етажната собственост на сграда с идентификатор 5749.501.108.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, с адрес гр.Поморие, ул. ***, представлявана от управителя на ЕС Н.К., сума в размер 533.33 лв. (петстотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки), представляваща разноски по делото, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.