РЕШЕНИЕ
Номер................. Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд ХХІХ състав
На тридесети януари Година две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар
Калинка Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 5390 по описа на съда за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „А.ш.” ЕООД против
НП №150/13.11.2019 г., издадено
от Директора на Басейнова
дирекция за черноморски район с център гр.Варна,
с което на „А.ш.” ЕООД е наложено административно
наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ"
в размер на 1000 лева
на основание чл.48 ал.1 т.13
вр.чл.200 ал.1 т.31 от
Закона за водите.
В
жалбата си въззивникът
моли да се отмени НП.
В
съдебно заседание въззивникът
редовно призован не се
явява и не се представлява.
Представител
на въззиваемата страна, редовно
призоване не се явява.
След
преценка на доводите на жалбоподателката –посочени в жалбата и с оглед
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 03.10.2019 г. е извършена
документална проверка на наличната в БДЧР информация по изпълнение на условията
по Разрешително № 2236 0028/20.04.2016 г., издадено на „А.ш." ЕООД, от
Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район" за ползване на
повърхностен воден обект - акваторията на Черно море в района на залив
„Каварна", гр. Каварна, с цел на ползването „Аквакултури и свързаните с
тях дейности -мидена ферма за култивирана черна мида".
При проверката е установено, че при
предходна проверка на 19.07.2019 г. извършена от служители на БДЧР, ИАРА и
РИОСВ -Варна, по документи и на място в разрешената акватория на Черно море в
района на залив „Каварна" посредством плавателно средство осигурено от ИАРА
е констатирано, че разрешената площ за изграждане на мидената ферма не е
маркирана и овехована със специални трайни знаци съгласно т. 2.2. и т. 2.3. от
Раздел „Условия при които се разрешава ползване на воден обект" на
Приложение към разрешителното. Констатациите от проверката са обективирани в
Констативен протокол /КП/ № 463'719.07.2019 г., /бланка № 005845/. Във връзка с
констатациите в КП с писмо изх. № 26-00-1163/АЗ/28.08.2019 г., директора на
БДЧР е издал предписание на титуляря по разрешителното, в срок до 30 дни от
получаване на писмото, да маркира и овехова разрешената площ съгласно условията
в разрешителното. Видно от известието за доставяне писмото било получено на
29.08.2019 г. Срок за изпълнение 30.09.2019 г. При документалната проверка на
03.10.2019 г. е установено, че в посочения срок не е постъпила информация в
БДЧР за изпълнение на предписанието. С това свое деяние „А.ш." ЕООД е
нарушило чл. 48, ал. 1, т. 13 от Закона за водите.
За така установените и описани
обстоятелства от БДЧР е изпратено писмо покана с изх. №
26-00-1163/А4/03.10.2019 г. до титуляря на разрешителното за изясняване на
обстоятелствата по извършената проверка, получена на 05.10.2019 г.
На 07.10.2019 г. в присъствието на
представляващия дружеството е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 121/07.10.2019 г., /бланка № 000455/. Същият му е връчен и
подписан с вписано обяснение, че ще подаде възражение в законоустановения срок.
В тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН до Директора на БДЧР е постъпило придружително писмо относно възражение по
съставения и връчен АУАН от „А.ш." ЕООД с вх. № 26-00-1163/А5/07.10.2019
г., с което приложено са предоставени: Административен договор от 19.10.2018 г.
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и
рибарство 2014-2020, вено с Таблица за одобрени инвестиционни разходи;
Административен договор от 19.07.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020, ведно с
Приложение № 1А - таблица с инвестиционни разходи, обособени по видовете
плащания; Контракт от 12.09.2019 г.
Въз основа на извършена преценка на
всички факти и обстоятелства, съдържащи се в административно-наказателната
преписка, в рамките на компетентността си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, установих:
На 20.04.2016 г., директора на
Басейнова дирекция „Черноморски район" е издал Разрешително № 2236
0028/20.04.2016 г., на „А.ш." ЕООД, за ползване на повърхностен воден
обект - акваторията на Черно море в района на залив „Каварна", гр.
Каварна, с цел на ползването „Аквакултури и свързаните с тях дейности - мидена
ферма за култивирана черна мида", със срок за изграждане на съоръжението
до 31.03.2021 г. и краен срок на изграждане 31.03.2031 г.
Разрешителното е индивидуален административен
акт, който в законоустановения срок от получаването му, не е бил обжалван
предвид на което същият е влязъл в законна сила.
Съгласно условие от Раздел „Условия,
при които се разрешава ползване на водния обект" на Приложение към
разрешителното - „2.1. Всички крайни точки на съоръжението да бъдат ясно
маркирани и овеховани с дневна и нощна сигнализация съгласно изискванията на
Комбинираната система от плаващи знаци на Международната асоциация на фаровите
служби (IALA), а именно:... "
Съгласно условие от Раздел „Условия,
при които се разрешава ползване на водния обект" на Приложение към
разрешителното - „2.2. В срок до един месец от влизане в сила на
разрешителното, разрешената площ за изграждане да се обозначи с описаните в
т-2.1. трайни плаващи знаци, за което да бъде уведомен контролиращия
орган".
Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 11 от
Закона за водите, титулярите на разрешителни, имат задължение да изпълняват
условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните
разрешителни, издадени по реда на ЗООС.
В тази насока, обозначаването на
разрешената площ за изграждане на съоръжението в определения едномесечен срок
от влизането на разрешителното в сила, е задължение на титуляря, което не е
обвързан с условия по сключване на договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програма за морско дело и рибарство. На следващо място,
неупражняването на права по издадения административен акт, не освобождава
титуляря от задължението му, да изпълнява условията по разрешителното и в срок
дадените предписания от контролиращ орган.
На основание чл. 188, ал. 1, т. 4 от
Закона за водите, на 19.07.2019 г. експерт на БДЧР е извършил съвместна
проверка със служители на ИАРА и РИОСВ -Варна, по документи във връзка с
изпълнение на условията на издаденото Разрешително № 2236 0028/20.04.2016 г. с
титуляр „Аква шел" ЕООД и на място в разрешената за ползване по
разрешителното акватория на Черно море в района на залив „Каварна"
посредством плавателно средство осигурено от ИАРА. При проверката е установено,
че съоръжението - мидена ферма не е изградено и крайните точки на разрешената
за ползване площ не са маркирани и овеховани. Фактите и обстоятелствата
установени при проверката на 19.07.2019 г. са обективирани в Констативен
протокол № 463в/19.07.2019 г., /бланка № 005845/ съставен от Ж.Х.Х. - старши
експерт в Дирекция „Контрол" при БДЧР.
Във връзка с констатациите при
проверката на основание чл. 155, ал. 1, т. 22, вр. с чл. 48, ал. 1, т. 13 от
Закона за водите, директорът на БДЧР е издал предписание с писмо изх. №
26-00-1163/АЗ/28.08.2019 г. на титуляря по разрешителното „А.ш." ЕООД, в
срок до 30-дни от получаване на писмото, да маркира и овехова разрешената площ
за изграждане на мидената ферма със специални трайни знаци с дневна и нощна
сигнализация, съгласно изискванията на Комбинираната система от плаващи знаци
на Международната асоциация на фаровите служби (IALA), като в същия срок
писмено да уведоми БДЧР за изпълнение на предписанието. Писмото с предписанието
е получено на 29.08.2019 г. от представляващия дружеството, видно от известието
за доставяне.
На 03.10.2019 г. е извършена документална
проверка по наличната в БДЧР информация, във връзка с изпълнение на условията
по Разрешително № 2236 0028/20.04.2016 г. и издаденото предписание от директора
на БДЧР. При същата е установено, че към 30.09.2019 г. и към момента на
проверката в БДЧР не е постъпила информация от „А.ш." ЕООД за изпълнение
на издаденото му с писмо изх. № 26-00-1163/АЗ/28.08.2019 г. предписание, нито
искане за удължаване срока за изпълнението му, което представлява неизпълнение
на предписание издадено от контролиращ орган.
С оглед на изложеното, считам, че за
деянието следва да се издаде наказателно постановление, по реда на чл. 53, ал.
2 от ЗАНН, въпреки допуснатата нередовност в акта, в частта на датата на
нарушението, като от събраните по преписката доказателства и описаната в АУАН
фактическа обстановка на нарушението и обстоятелствата при които е извършено,
се установява по безспорен начин извършването на деянието, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Видно от известието за доставка, предписанието с писмо
изх. № 26-00-1163/АЗ/28.08.2019 г. е получено от „А.ш." ЕООД на 29.08.2019
г., като от следващия ден на получаването му е започнал да тече тридесет
дневния срок за изпълнение, изтекъл на 29.09.2019 г. /неприсъствен ден/
В съдебно заседание бе разпитана свидетелката Х., чиито
показания съдът кредитира, като дадени безпристрастно и обективно.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
АНП, както
и от гласните доказателства в хода на съдебното производство,
които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане, като по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- от Директора на Басейнова дирекция за черноморски район с център Варна. В
хода на административно наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено в
шестмесечният преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са
нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото
наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми. Наказателното
постановление е обосновано. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере в
какво се
обвинява
и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално правни
норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Мястото и датите на извършване на нарушенията са точно
описани от АНО. Правото на защита на жалбоподателя по никакъв начин не е било
нарушено.
Съдът намира че
правилно АНО е приложил материалния закон след като е констатирал нарушение по чл. 48, ал. 1 т. 13 ЗВ във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Съгласно
текста на посочената за нарушена правна норма- Водоползвателите
- титуляри на разрешителни, имат задължение да: изпълняват в срок дадените
предписания от контролиращ орган. Наказва
се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което ползва
води без необходимото за това основание или в отклонение на предвидените
условия в разрешителното или договора не
изпълни или допусне да не се изпълнят предписанията на контролните органи - от
1000 до 5000 лв. Жалбоподателят не е изпълнил това си задължение и затова
е бил санкциониран от АНО. В обстоятелствената част на НП, АНО е посочил, че
нарушението е вменено за непредставяне на информация за изпълнение на предписанието. В тази връзка
съдът не приема възраженията на жалбоподателя, че не е могъл да разбере за
какво точно е бил наказан. Извършването на нарушението описани в НП се
потвърждава от събраните гласни доказателства – свидетелските показания на
свид. Х. и от събраните по АНП писмени доказателства. Съдът приема, че
нарушението е осъществено с бездействие. Съдът намира, че нарушените и
санкционните норми са били посочени правилно в обстоятелствената част на НП.
Жалбоподателят е разбрал за какво нарушение е обвинен и срещу какво да се
защитана. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че е било нарушено
правото му на защита.
Съдът намира, че в тази връзка е следвало да
бъдат изпълнени задълженията по чл.48 ал.1 т.13. С
бездействието си, жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му нарушение, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност на това основание.
Съдът счита, че при преценка дали се касае за
маловажен случай е необходимо да се
обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно
качество, за да бъде социално необходимо
и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната
отговорност. В конкретния случай съдът намира, че извършеното нарушение не може да се квалифицира като маловажно,
тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало
е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно
поведение за спазване на принципите,
условията и реда на ЗВ. Поради изложеното до тук, съдът намира
че извършеното нарушение не следва да се приема като маловажно.
При определяне на размера
на наложената санкция, административно-наказващият орган се е съобразил с
тежестта на извършеното и с обстоятелството, че нарушението е извършено за
първи път. Съдът намира, че наказанието е определено към предвидения в закона
минимум, справедливо е и ще изпълни
целите на чл.12 от ЗАНН.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №150/13.11.2019 г., издадено
от Директора на Басейнова дирекция
за черноморски район с център гр.Варна, с
което на „А.ш.” ЕООД е наложено административно
наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ"
в размер на 1000 лева
на основание чл.48 ал.1 т.13
вр.чл.200 ал.1 т.31 от
Закона за водите.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред Административен съд Варна
по реда на АПК.
След
влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия
орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: