№ 316
гр. Разград , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20213330200257 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Ц..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. В. лично и с адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото предложение от РРП, с което се предлага спрямо В. Г. В.,
обвиняем по ДП №1873-Зм-229/2021 г. по описа на РУМВР - Разград да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ. Н.: Искането е допустимо и в срок. Считам, че не са налице предпоставките за
уважаване на искането.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете заверено копие от докладна записка
с рег. № 1873ЗМ-198/ 2021 г. по описа на РУ Разград, както и заверени копия на Решение №
132/ 24.03.2021 г. на РС Разград и Заповед за защита № 2 от същата дата считам, че същите
1
са относими към настоящото производство.
АДВ. Н.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Н.: Нямам искания по доказателствата.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло искането за вземане на МН ЗС по отношение на
обв. В.В.. От събраните по делото доказателства се установява, че са налице всички
кумулативно изискуеми и визирани в разпоредбата на чл. 63 от НПК предпоставки за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемият В..
По делото са събрани достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият В. е извършил престъплението, за което е привлечен като
обвиняем. Разпитани са в качеството на свидетели лица – очевидци на деянието от
показанията на които е видно, че именно В. е извършител на инкриминираното деяние.
Същите са чули виковете на пострадалата Д. възприели са и това как тя е ритала и се е
съпротивлявала. Ето защо намирам, че събраните към настоящия момент доказателства са
достатъчни, за да се направи необходимото за това производство обосновано
предположение, В. да е извършил престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК. Разследването
по досъдебното производство към настоящия момент е в изключително ранен стадий, като
същото се води приоритетно и интензивно се събират доказателства, включително и за други
престъпления, извършени от обв. В. спрямо пострадалата. Установява се наличието и на
опасност обвиняемият да извърши престъпление и да се укрие, при условие, че спрямо него
бъде взета по-лека мярка за неотклонение. Действително обв. В. не е осъждан за
престъпления, но вида и характера на процесното деяние, извършено от него се
характеризира с висока степен на обществена опасност. В случая за престъплението за което
му е повдигнато обвинение е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК и се предвижда
наказание лишаване от свобода от 2 до 8 години. Престъплението за което му е повдигнато
обвинение е едно от най-тежките престъпления против личността. От материалите по
2
делото се установява и наличието на реална опасност обв. В. Г. В. да извърши престъпление
и да се укрие, което се извежда от лошите му характеристични данни. Двамата с
пострадалата са живели на семейни начала 9 месеца. Поради непрекъснатия физически и
психически тормоз, който обвиняемият упражнявал върху Д. последната подала молба до
Районен съд гр. Разград за защита. На 24.03.2021г. Нели Генчева – съдия при Районен съд
гр. Разград, на основание Закона за защита от домашното насилие и Решение № 132/
24.03.2021 г., по описа на Районен съд Разград, издал Съдебна заповед за защита от
24.03.2021 г. и била наложена мярка за защита на В. С. Д. срещу осъществявано домашно
насилие. Независимо от издадената заповед, обвиняемият продължил упорито да търси
контакт с пострадалата, незачитайки нея като личност и несъобразявайки се с издадената
заповед. В тази връзка следва да отбележа, че в Районна прокуратура Разград има
образувана преписка във връзка с подаден сигнал относно това, че на 10.04.2021 г., дни след
издаване на Заповедта за защита, обвиняемия, в нетрезво състояние, посетил пострадалата
на работното й място и започнал да отправя за убийство спрямо нея. Намесил се
работодателя й и успял да отведе пострадалата на безопасно разстояние от обв. В.. В
подкрепа на това Ви представям и моля, да приемете заверено копие от Докладната записка,
на полицейския служител, работил по преписката, както и заверени копия на Решение №
132/ 24.03.2021 г. на РС Разград и Заповед за защита № 2 от същата дата. Настоящото
деяние е било извършено след като обв. В. е бил надлежно предупреден, че трябва да спазва
издадената заповед за защита, но това не го е възпряло – да продължи с престъпна
упоритост да преследва пострадалата и да търси нежелан контакт с нея. Като виждаме в
конкретния случай докъде се е стигнало. Считам, че ако на обв. В. бъде наложена по-лека
мярка за неотклонение, същият ще продължи с опитите си за осъществяване на контакт с
пострадалата Д. независимо от ограниченията, които са му наложени и знанието, че трябва
да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. Д. както и че не трябва да
приближава нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих. Видно и от
данните за личността на обвиняемия, това не е първият му случай на упражнено насилие
спрямо жена - до 2017 г. същият е живеел на семейни начала с друга жена върху която
също упражнявал системен физически и психически тормоз. Считам, че е налице е висока
степен на обществена опасност и на осъщественото от обвиняемия деяние-на безлюдно
място, в светлата част на денонощието, което говори за едно дръзко поведение от негова
страна. Това свидетелства, че опасността да извърши престъпление се явява реална. Видно
и от характеристичната справка, обвиняемият В. работи в сферата на строителството, не се
установява трайно, няма легални източници на доходи, живее ден за ден, няма деца,
семейство. Също така наказанието, което се предвижда за извършеното от него
престъпление по настоящото производство - самата тежест на обвинението може да го
подтикне да се укрие, т.е. налице е и другата алтернативно предвидена в закона опасност
обвиняемият да се укрие. Налагането на мярка за неотклонение – Домашен арест не е в
състояние да постигне целите, визирани в чл. 57 от НПК, за постигането, на които се взема
мярка за неотклонение. Мярка за неотклонение Гаранция, с оглед липсата на постоянен
източник на доход също е неподходяща. С оглед на горното, считам, че целите на мярката за
3
неотклонение не могат да бъдат постигнати с налагането на различна от задържането под
стража мярка. Ето защо моля да наложите мярка за неотклонение задържане под стража по
отношение на В. Г. В..
АДВ. Н.: Тежко е, от фактическа и правна страна са събрани доказателства, които не
ми позволяват да излизам извън това което е събрано поради, което ще се огранича само със
законовите основания, че има постоянен адрес, не е правил опити да се укрива, има чисто
съдебно минало, няма противообществени прояви към настоящия момент, говоря за
заблраната, които са спрямо други лица, поради което моля да отхвърлите искането за тази
мярка за неотклонение, като моля за по-лека такава – Домашен арест или Парична гаранция.
Към настоящия момент в по-кратки срокове, ако може да бъде приключено досъдебното в
производство, защото и към делото има съдебно-медицински удостоверения, съдебно-
медицински експертизи, които са В.В. и В. С., разпитани са свидетели очевидци, и моля
мярката да бъде в по-лека такава.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се произнесе с определение.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира, че събраните по делото доказателства, дават
основание да се направи обосновано предположение, че обвиняемият В. Г. В. е извършил
деянието, в което е обвинен. Става дума за обвинение за тежко престъпление, а именно
изнасилване. Без да се извършва анализ на доказателствата само ще се посочи, че към
момента са събрани не малко, такива освен показанията на самата пострадала са налице и
показания на свидетели, които дават показания в качеството си на очевидци. Налице е и
съдебно-медицинска експертиза. Всичко това сочи действително, че с оглед събраните
данни може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, в което е обвинен. За същото се предвижда наказание лишаване от свобода.
От друга страна съдът намира, че е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или
извърши друго престъпление, макар и същият до момента да не е осъждан. До този извод
основание дават данните по делото, а именно факта, че и в предходни периоди обвиняемият
е извършвал агресивни прояви спрямо пострадалата, с която живеел на семейни начала.
Налице е издадена срещу него заповед за защита в полза на пострадалата В. Д. и с оглед
данните по настоящото дело, съдът основава извод, че обвиняемият е склонен да нарушава
4
тази заповед. А последното само по себе си, също би осъществило състав на престъпление.
Очевидно, няма как да се направи извод, че пострадалата би била в безопасност, ако
обвиняемият не бъде задържан. С оглед на всичко изложено съдът намира, че са налице
основанията на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение Задържане под
стража спрямо обвиняемият В.В., ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо В. Г. В., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 1873-Зм-229/2021 г. по
описа на РУ МВР - Разград мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок от днес с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Разград.
В случай на жалба или протест съдът насрочва съдебно заседание пред Окръжен съд
– Разград за 07.05.2021 г. от 14,00 ч.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5