Пловдивска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу К.В.С. за това че през периода от
месец април 2017 г. до месец декември 2018 г. включително в гр.Кричим, обл.
Пловдив, след като е била осъдена с Решение № 732/09.03.2017 г. по гр. дело №
13205/2015 г. на Районен съд - гр. Пловдив, V бр.с, влязло в сила на 07.04.2017
г. да издържа свой низходящ - детето си Ф.С.Ч., ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 21
месечни вноски по 150 лева, на обща стойност 3150 лева- престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения
представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение и моли наказанието да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Счита, че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане
на пробация в размер на 1 година, който да
се редуцира с 1/3 на основание чл. 58а НК. Пледира приложение да намерят двете
задължителни мерки, както и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
150 часа
Частният обвинител и неговият
повереник поддържат изложеното от прокурора и молят за наказание пробация в
размер на година и половина, който да се редуцира по реда на чл. 58а НК.
Защитникът на подсъдимата моли за
наказание пробация в рамките на предвидения в закона минимум. Пледира да не се
налага безвъзмезден труд в полза на обществото
В правото си на лична защита
подсъдимата поддържа казаното от своя защитник. Изразява съжаление за стореното. В
правото си на последна дума моли за налагане на справедливо наказание
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата К.В.С. е родена на *** ***********,
****, б. г., с основно образование, работеща, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
Подсъдимата К.В.С. и свид. С.Ч. живеели на семейни начала. От съвместното
им съжителство през **** г. им се родило дете - Ф.С.Ч.. С Решение №
732/09.03.2017 г. по гр. дело № 13205/2015 г. по описа на Районен съд - гр.
Пловдив, V бр.с, влязло в сила на 07.04.2017 г., подс. К.В.С. била осъдена да
изплаща месечна издръжка за ***** си Ф.С.Ч. в размер на 150 лева, а
родителските права били предоставени за упражняване на свид. С.Ч.. Последният
живее със сина си Ф.С.Ч. ***. Въпреки своето задължение подсъдимата не
заплащала умишлено издръжка за своето **** чрез неговия баща и законен
представител - С.Ч., като за периода от месец април 2017 г. до месец декември
2018 г. в гр. Кричим обл. Пловдивска, съзнателно не изплатила повече от две
месечни вноски, а именно общо 21 месечни вноски, по 150 лева всяка, всички
вноски на обща стойност 3150 лева.
През 2019 г. подсъдимата започнала работа в кравеферма.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Гореизложената фактическа обстановка се установява от
признанията на подсъдимата дадени по реда на чл. 371, т.2 НПК, както и от
събраните на досъдебна фаза доказателствени материали, а именно Решение 732/09.03.2017г. по гр.д. 13205/2015г на ПРС,
справки от НАП, справка за съдимост, характеристична справка, обяснения на обвиняемата, показания на
свидетеля Ч.,
В посочените доказателствени материали не се съдържат
съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт
и призната от подсъдимия, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305,
ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С оглед
гореизложената фактическа обстановка се установява, че всички елементи от
обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 183, ал.1 от НК са налице.
Установява
се, че за през периода от месец април
2017 г. до месец декември 2018 г. включително в гр.Кричим, обл. Пловдив, след
като е била осъдена с Решение № 732/09.03.2017 г. по гр. дело № 13205/2015 г.
на Районен съд - гр. Пловдив, V бр.с, влязло в сила на 07.04.2017 г. да издържа
свой низходящ - детето си Ф.С.Ч., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 21 месечни
вноски по 150 лева, на обща стойност 3150 лева.
Налице са
съставомерните признаци от обективна страна на престъплението по чл. 183 НК- подсъдимата е осъдена с влязло в сила решение
да изплаща издръжка на своята син, като за периода след влизане в сила на
решението, не са изплатени повече от 2 месечни вноски- в случая 21.
Според постоянната съдебна практика плащането на издръжка до навършване на
пълнолетие на децата се дължи безусловно от родителите. Съгласно чл. 143 ал. 2 от Семейния кодекс - „Родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си." В този смисъл в настоящия случай
не подлежи на преценка от наказателния съд финансовата възможност на дееца да
изплаща издръжката, още повече, че тя е съобразена от гражданския съд при
индивидуализиране размера на дължимата издръжка. Така Решение № 188 от
04.07.2011 г. по нак. д. № 1157/2011 г. на Върховен касационен съд.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на
вина. Деецът е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и пряко е желаел това. Налице е и изискуемото от субективна страна
съзнание за неизпълнение на задължението за плащане на издръжка, което е
изводимо от изричните признания на подсъдимата, дадени на съдебна фаза.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 183, ал.1 НК се предвижда
наказание до една година лишаване от свобода или пробация. При преценка на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото съдът намира, че следва да
се наложи наказание по реда на чл. 54 НК, като се предпочете по-леката
алтернатива от алтернативно предвидените санкции.
Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчете липсата на предходна съдимост на подсъдимата,
добрите характеристични данни, направеното
самопризнание още на досъдебно производство и изразеното разкаяние за извършеното, заявената
готовност за в бъдеще да изплаща издръжката на ******, както и да заплати
неизплатената издръжка за минало време, младата възраст.
Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат големия брой неплатени
месечни вноски за издръжка-21, обстоятелството, че лицето за което се е дължала
издръжката е **** на подсъдимата, така и обстоятелството, че същата въобще не е
започвала да изпълнява решението, по силата на което е осъдена да изплаща
издръжка, говорещо за подчертано незачитане на установения в страната правен
ред.
При ценене на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма
място за механичен формален подход при съпоставката между смекчаващите и отегчаващи
обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически величини, а за
различни фактически констатации, които следва да бъдат съотнесени към
конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца.В този смисъл при
отчитане съотношението на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства следва се
съобразява не само техният брой, но и тяхната специфика. В този изричен смисъл
Решение №75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г.
по н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение,
Решение №90/18.09.2018 по дело №329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018
г., I НО, наказателно дело № 600 по описа за 2018г.
При съвкупния анализ на посочените
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства съдът намира, че на дееца следва да се
наложи наказание пробация в размер на 9 месеца при следните
пробационни мерки:
1. По чл. 42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, с явяване пред пробационен служител или определено
от него лице два пъти седмично.
2. По чл. 42 А, ал.2, т.2 от НК задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Съдът намира, че така
определеното наказание ще съдейства за постигане целите, както на генералната,
така и на специалната превенция, без същевременно прекомерно да се засягат
правата на подсъдимия. Определеният размер на наказанието съответства на
степента на обществена опасност на престъплението и на подсъдимия, така и на размера
на предмета на престъпно посегателство- парична сума в общ размер на 3150
лева.
Не може да се сподели доводът на защитата, че като
допълнително смекчаващо обстоятелство следва да се отчете обективната липса на
възможности да се заплаща издръжката. Вярно е, че за по-голяма част от
инкриминирания период подсъдимата е била безработна, но в същото време тя е в
работоспособна възраст, като видно от справката от НАП е разполагала и с
недвижими имоти, в този смисъл не може да се приеме, че е съществувала
обективна невъзможност да плаща издръжката.
Предвид данните, че подсъдимата току що си е намерила
работа, съдът намира, че същата следва да бъде насърчена в това й начинание и
безвъзмездния труд в полза на обществото, доколкото би могъл да влезе в колизия
със задълженията й по работното правоотношение, се явява неподходяща мярка и не
следва да се налага.
Не могат да се споделят предложенията на държавното и
частното обвинение определеният от съда размер на пробация да се редуцира с
1/3, доколкото съгласно изричното правило на чл. 58а, ал.1 НК редукцията намира
приложение само при лишаване от свобода. може да неизпълнение на установения
в страната правен ред.
а ълнява решението
виняемата, показания на свидетеля Чаушев, и пол
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
......................................
Вярно с оригинала.
С. Д.