П Р О Т О К О Л

	2015		Дупница

 

Година                                                                                                Град

	ІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                 Състав

	05 октомври		2015

 

на                                                                                                          Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ели скоклева

Председател

Членове

Анка Евтимова

Съдебни заседатели:

        1.

Стефка  Харизанова

Росица Кечева

         2.

Михаил Крушовски

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

			1069
	НОХ				2015

 

                                           дело №                              по описа за                             година.

 

11:00

На именното повикване в                                 часа се явиха:

 

За  Районна прокуратура Дупница – редовно уведомена, се явява прокурор  Крушовски.

Подсъдимите  А.Х.А., Т.С.С. и Х.М.А., редовно призовани, представени от  затвора Бобов дол се явяват, заедно със защитника си адв. К.Я.  надлежно упълномощен от  ДП.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.  

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

            Съдът счита че следва да даде ход на делото

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Дава ход на делото.

 

Производството е по реда на чл. 270 от НПК.

Срещу тримата подсъдими е повдигнато обвинение  по чл. 209, ал.1  вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 от  НК с обвинителен акт внесен в съда, като съдът е насрочил делото за   разглеждане на делото  за 05. 11. 2015г. от 11,00ч.

Междувременно  е  постъпила молба от защитника на подсъдимите – адв. Я.   за изменение на мерките им за неотклонение от „Задържане под стража” в по - леки такива.

Прокурорът : Считам, че искането е  неоснователно , поради което моля да не го у важите.

Адв. Я.: Поддържам искането. Представям и моля да приемете като писмени доказателства медицински документи, касаещи здравословното  състояние  на бащата  на подсъдимия   Х.М.А., а именно  Митко Х.А. -  медицинско  направление ,  4 броя   амбулаторни  листа и   епикриза. 

Съдът

О п р е д е л и:

 

Приема днес представеното медицинско  направление,  4 броя   амбулаторни листа и  Епикриза.

Счита  делото за изяснено и

 

О п р е д е л и:

 

Дава ход по същество.

 

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели,   считам че искането за изменение на мерките  за неотклонение по отношение  на тримата   вече подсъдими  по настоящето делото, а именно НОХД  № 1069/2015г. е неоснователно,  като по тази причина следва да не бъде уважавано и  съответно  да бъде отхвърлено от съда. В   тази насока са и обстоятелствата, които са били налице на ДП с оглед на които  по отношение на тях е определена и взета  мярка за неотклонение   „Задържане под стража”. До настоящия момент тези обстоятелства не са променени, не са на лице нови обстоятелства, които да се явяват основание  тази мярка да бъде изменена . Касае се за тежко  умишлено престъпление,  извършено  от подсъдимите при  условията на чл. 26, ал.1 от НК т.е.  касае се   за   множество такива, което говори за една честото на извършване на престъпления от този вид от страна на тримата подсъдими . Освен  това в хода на   разследването   е установено, че  те са съпричастни   и за други такива деяния  едно от които е ДП №  312 / 2015г. по описа на  РП Стара Загора. По тази причина считам, че е налице реална опасност  тези лица да продължат да извършват подобни деяния, и същата не е  отпаднала, тя е на лице. Отделно от това обвинението е извършено в съучастие с неустановени лица, като дейността по тяхното установяване продължава . В тази връзка  изменение на мерките за неотклонение от „Задържане под стража” в по леки такива, би им  дало възможност да възпрепятства установяването  на тези лица, за които са  налице  данни,  че разполагат с информация    за това  как да установят контакт с тях при изменението на мерките за неотклонение в по леки  такива те биха се укрили не само по това дело но и  относно  други производства,  които се водят  в РП Стара Загора . По този начин биха възпрепятствали  провеждането на  Наказателното производство срещу тях. Отделно от  това се касае за престъпление със завишена  опасност,  имайки предвид, че се касае за телефонни измами и че по  отношение на обществото,   от този вид деяния завишен обект на тежко посегателства са възрастни хора  беззащитни и лесно манипулируеми.   По тези съображения  моля да не уважите молбата на адв. Я. и на тримата подсъдими и  да не изменяте МНО в по – леки такива. Още повече  съдът е насрочил  заседание по делото в един сравнително кратък  срок  за разглеждането  по същество и изменението  на настоящия етап на мерките за неотклонение се явява неоснователно и необосновано. Доколкото си спомням в молбата е  посочено, че е изтекъл  8 месечния  срок на задържане, но този срок е относно  фазата на ДП, в случая  обвинителния акт е внесен в съда и е образувано  дело   преди да изтече този срок, така че това ограничението  не важи  за съдебната  фаза  за разглеждането на делото .

Адв.Я.: Уважаема госпожо Председател, искам да започна  пледоарията си с това, че  ако не беше внесен обвинителния акт малко преди изтичане на  8 месечния срок  през което време  са задържани на  24. 09.2015г. подсъдимите щяха да са освободени, това не стана т.к. в последния момент   бе внесен обвинителен  акт от прокурора в съда. На лице  са нови  обстоятелства, които налагат   изменението на мерките за неотклонение   в по леки такива. На първо место считам, че мярката за неотклонение  „Задържане  под стража” взета на ДП по отношение на подзащитните ми  не може да продължи    повече от  8  месеца съобразно НПК. На  24.01.2015г. подзащитните ми са задържани и 24.09.2015г.  следваше да бъдат освободени, но това не стана,  поради което   считам, че   8 месечния срок през който са задържани е достатъчен за тяхното поправяне,  превъзпитание и приключване на ДП. Разследването е приключило  няма опасност да  възпрепятстват органите и да се укрият, не е в техен интерес. Моля да имате предвид  тяхното  процесуално поведение по време на  ДП. Подзащитните ми са признали вината за деянието си, няма опасност да  осуетят по някакъв начин разкриването на обективната истината. Аз считам, че предвидения в НПК  8 месечен срок е достатъчен да бъдат задържани. На второ място според мен времето  през което  са задържани надвишава  разумния срок  съгласно изискванията на  Конвенцията по правата на човека  и основните свободи.  Подсъдимите  имат   постоянен адрес на който да бъдат  намерени. Това не са нови обстоятелства, но са свързани със техните семейни  състояния, по отношение подсъдимия  Т.С.С., същия  има   2  деца, които са  непризнати, но той  се  грижи за тях. В момента  за тях  полага   грижи  тяхната майка, която  изпитва  затруднения при отглеждането на децата. Подзащитният  ми    иска да се грижи  за  децата си и да помага на  тяхната майка По отношение на подзащитния  ми Х.М.А.  моля да имате предвид, че представих  медицински   документи, от които  е видно,че баща му е в тежко здравословно   състояние,  предстои му  операция  и се нуждае от придружител, същия се нуждае от присъствието на сина си.Той има  граждански брак   с г-жа Тинка Минчева и две деца. Същата   изпитва  затруднение при отглеждането на децата си, ето защо подзащитния ми  желае да  е при семейството си  и да се грижи за тях. Подсъдимият А.Х.   А. има  едно дете,   което   не  е признато,  и за него се  грижи неговата майка Гергана Миткова  Ангелова , която не  работи и изпитва  силни  финансови затруднения . Подзащитният ми  желае да   полага  грижи за детето си и да помага на неговата майка при отглеждането и  възпитанието на  детето си. По отношение на тримата подсъдими,  предвид  продължителния срок на задържането им, семействата им изнемогват финансово. Не на последна място подзащитните ми са неосъждани, направили са самопризнания на ДП  разкаяли са се и са съжалили, за извършеното. Ето защо ви моля да измените мерките им за неотклонение  „Задържане   под стража”,  като оределите по леки  такива, а именно подзащитните ми са готови,  с помощта на техни близки,  да  съберат парични гаранции в размер  определен  от вас, молим алтернативно  за „Домашен   арест” или „Подписка”. Ако  съществева притеснение за  тяхното укриване, би могло да се наложи и мярка за напускане на страната, ако съдът счете. Моля да имате предвид и завършено дело в рс  Девин, където   признаха вината си и получиха условни присъди. Спорен е момента  по отношение  грамажа на  златото, което ще бъде предмет  на разглеждане на  наказателното делото, има противоречие дали е  60 грама, или 120  грама,  събраха се доказателства, че  са 60 грама,  но това да са доводи по същество.

Подсъдимият Х.А.: Моля да измените мярката за неотклонение от Задържане под стража” в „Парична гаранция”, „Домашен арест”или  „Подписка. Болен е баща ми за това.

Подсъдимият А.А.: Искам  да се измените марката ми за неотклонение, защото  жена ми не може да гледам сама детето.

Подсъдимият Т.   С.: Ако  може да се  измените мярката  ми за  неотклонение от  „задържане под стража” в по – лека такава,, защото искам да си виждам децата ми.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

След проведено съвещание, съдът като взе предвид доводите на прокурора  защита и подсъдимите, както и събраните днес  доказателства  и събраните в хода на  производство доказателства счете, че искането е основателно и следва да измени мерките за неотклонение  на тримата подсъдими от „Задържане под стража” в ”Парична гаранция”   в размер на по  300 лв. / триста лева/по следните съображения:

Действително тримата подсъдими са обвинени в извършване на тежко    престъпление по смисъла на чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, но предвид процесуалното поведение на тримата, че са дали подробни обяснения, направили са самопризнания, както и обстоятелството, че не са осъждани,  съдът счита, че  не е необходимо  за  целите на наказателното производството да бъде продължена мярката  за неотклонение „Задържане под стража”, още повече, че това е мярка за процесуална  принуда, а не определено наказание, което следва да бъде изтърпяно.

Не на последно място  тримата подсъдими  са задържани повече от 8   /осем/месеца, което е  дълъг срок  за задържане на лица  в досъдебното производство.  Действително  обвинителния  акт е внесен  в съда  10 дни преди  изтичане на определения  срок по чл. 63, ал. 4 от НПК и съдът не е  обвързан с този срок, но с оглед изложеното по- горе съдът счита, че не са налице обстоятелства,  които да сочат, че тримата подсъдими ще се укрият и възпрепятстват разглеждането на производството  и  ще  извършат  други престъпления,    предвид участието  им в престъпното деяние и подбудите за извършването му.

С оглед  изложеното съдът счита, че  са налице предпоставки  за изменение на мерките за неотклонение от „Задържане под стража” в по -  леки  такава  и

 

О п р е д е л и:

 

Изменя  мерките за неотклонение на Х.М.А. – роден на ***г*** , българин, български гражданин, не осъждан, женен, безработен с начално образование, ЕГН **********,

Т.С.  С. – роден на ***г. в гр.Бургас , живущ ***, българин, български гражданин, не осъждан, женен, безработен,  с основно образование, ЕГН ********** ,

А.Х.А. -  роден на ***г***, българин, български гражданин, не осъждан, не женен, безработен, с начално образование, ЕГН ********** от „Задържане под стража” в „Парична гаранция” в размер на по  300 лв. / триста/ лева.

Определението подлежи на жалба и протест пред КОС в  7-мо дневен срок считано от днес.

                                  

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1

 

 

                                                                                          2

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

 

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                               СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: