О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 08.03.2021г. град
Стара Загора
Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на осми март през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с
участието
на прокурор
като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 621 по описа за
2020г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр.
с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано е по жалба, подадена от А.И.
*** и от И.М.Х. ***, против Заповед № 19-12-178 от 16.09.2020г., издадена от
Началник отдел „Устройство на територията“ в Община Стара Загора, с която заповед
е одобрен Подробен устройствен план – изменение на План за застрояване за УПИ Х
- 355, кв. 128 по плана на гр. Стара Загора.
В жалбата и в представените по
делото писмени становище са изложени доводи за незаконосъобразност и за
нищожност на оспорения административен акт и на одобреното изменение на
Подробен устройствен план – План за застрояване, по съображения за
постановяването на заповедта в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Жалбоподателите поддържат че в имота,
за който е одобрено изменение на ПУП - План за застрояване, има изградена
детска площадка и изпълнено озеленяване, което обуславя недопустимост на
предвиденото застрояване. Считат, че с одобреното изменение на Плана за
застрояване и съотв. с предвиденото в УПИ Х-355, кв. 128 по плана на гр. Стара
Загора жилищно застрояване, биха се нарушили изискванията на закона от гл.т
осигуряване на изискуемите се паркоместа. Твърдят, че одобреното с оспорената
заповед застрояване, не съответства на регламентираните в ЗУТ устройствени
правила, технически изисквания и нормативи за устройство на територията.
Направено е искане за отмяна на обжалваната заповед, като нищожна и
незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата – Началник отдел „Устройство на територията“ в Община Стара Загора, чрез
процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованата страна – „БУЛ АЛ
ГРУП“ ЕООД, гр. Бургас, не изразява становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът намира, че оспорването по жалбите на А.И.И. и И.М.Х., е
процесуално недопустимо, по следните съображения:
Правото
на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени
процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на
съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК, една
от предпоставките за възникване и съществуване правото на жалба от категорията
на абсолютните, за които съдът следи служебно по всяко време на производството,
е наличието на правен интерес за жалбоподателя от оспорването.
В случая с оспорената Заповед №
19-12-178 от 16.09.2020г., издадена от Началник отдел „Устройство на
територията“ в Община Стара Загора, на основание чл.129, ал.2 във вр. с чл.110,
ал.1, т.3 от ЗУТ; Заповед № 19-13-65 от 05.06.2020г. за разрешаване изработване
на ПУП - изменение на ПЗ; Заявление вх. № 19-11-151/ 01.07.2020г. за
съгласуване и одобряване на ПУП, Протокол № 23, т.2.4 от 01.07.2020г. и
Протокол № 31, т.5.1 от 26.08.2020г. на ЕСУТ при Община Стара Загора, е одобрен
Подробен устройствен план – изменение на План за застрояване за УПИ Х - 355,
кв. 128 по плана на гр. Стара Загора, като за имота се отрежда жилищна
устройствена зона – Жг - високо,
свободно основно застрояване - Н ≤ 18м и показатели: максимална плътност
на застрояване - 70%, максимален коефициент на интензивност на застрояване -
Кинт 3.0; минимална озеленена площ - 30% - съгласно приложен проект.
Специалната
разпоредба на чл.131, ал.1 от ЗУТ определя кръга на заинтересуваните лица в
административното производство по одобряване на подробни устройствени планове и
техните изменения, а именно това са собствениците и носителите на ограничени
вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на подробния устройствен план по см. на чл. 131, ал.2 от ЗУТ. Законодателното
разрешение при обжалването на актовете за одобряване на устройствени планове и
техните изменения е не за всеки конкретен случай да се преценява дали даден
правен субект е заинтересовано лице т.е дали и доколко със съответния акт пряко
се засяга негативно правната сфера на жалбоподателя. Посочвайки в разпоредбата
на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ лимитивно и изчерпателно кои субекти са
заинтересовани лица и съответно страни в административното производство по
одобряване на ПУП и техните изменения,
специалният закон /какъвто се явява ЗУТ/, определя кръга на лицата, по
отношение на които се презюмира наличието на засегнати субективни права или
законни интереси от разпоредените с тези актове материалноправни последици и съответно
– правен интерес и активна процесуална легитимация за тяхното оспорване по
съдебен ред.
Следователно в случая право да
оспорят Заповед № 19-12-178 от 16.09.2020г. на Началник отдел „Устройство на
територията“ в Община Стара Загора и одобрения със заповедта Подробен
устройствен план – изменение на План за застрояване за УПИ Х - 355, кв. 128 по
плана на гр. Стара Загора, имат собствениците и носителите на ограничени вещни
права върху имотите, непосредствено засегнати по см. на чл.131, ал.2 от ЗУТ от предвижданията
на одобреното с обжалвания акт изменение на ПУП – ПЗ в посочения в заповедта
обхват.
Въпреки няколкократно дадените от съда указания, жалбоподателката И.М.Х.
не представи доказателства, че е собственик или носител на ограничени вещни
права върху имот, непосредствено засегнат по см. на чл.131,
ал.2 във вр. с ал.1 от ЗУТ от предвижданията на одобрения със Заповед №
19-12-178 от 16.09.2020г. на Началник отдел „Устройство на територията“ в
Община Стара Загора ПУП – изменение на План за застрояване за УПИ Х -355, кв.
128 по плана на гр. Стара Загора. Обстоятелството, че И.Х. има регистриран
постоянен и настоящ адрес в жилищна сграда, построена в УПИ ІХ – 658а, кв.128 /който
имот е съседен на имота – предмет на одобрените с оспорената заповед изменения
на ПУП – ПЗ за УПИ Х -355, кв. 128 по плана на гр. Стара Загора/, не обуславя
качеството й на заинтересовано лице по см. на чл.131, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗУТ, с право да оспорва по съдебен ред
Заповед № 19-12-178 от 16.09.2020г. – законът признава такова качество
единствено на собствениците и на титуляри на вещни права върху имоти по чл.131,
ал.2 от ЗУТ.
Ето
защо И.Х. няма качество на заинтересовано лице по чл.131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ и съответно не е процесуално легитимирана да обжалва по съдебен ред Заповед № 19-12-178 от 16.09.2020г. на Началник отдел
„Устройство на територията“ в Община Стара Загора, поради липса на правен
интерес от оспорването.
От представения и приет като доказателство по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти от 22.12.2006г., № 81,
том V, рег. № 5719, дело № 770 от 2006г., вписан в Службата по вписванията –
гр. Стара Загора, е видно, че жалбоподателят А.И.И. е собственик на недвижим
имот – апартамент № 12 в жилищна сграда, построена в УПИ ІХ – 658а, кв.128, по
плана на гр. Стара Загора, ведно с идеални части от правото на строеж върху
мястото. Следователно А.И. е собственик на самостоятелен обект в сграда с
административен адрес: гр. Стара Загора, ул. „Подполковник Калитин“ № 79,
находяща се в УПИ ІХ – 658а, кв.128 и титуляр на ограничено вещно право на
строеж в посочения УПИ. От доказателствата се установява и че УПИ ІХ – 658а,
кв.128, се явява съседен по отношение на УПИ Х - 355, кв. 128 т.е на имота предмет
на одобреното с оспорената заповед изменение на ПУП – ПЗ.
Както беше посочено, в разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ е определен кръга на заинтересуваните лица в административното производство по одобряване на устройствените планове и техните изменения, а именно това са собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Съгласно т.1 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП са имотите - предмет на плана. Съответно законът определя съседните имоти като непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП, ако е налице някоя от хипотезите, предвидени в т.2 - т.4 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, а именно: когато съседните имоти се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им /чл.131, ал.2, т.2/; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния /чл.131, ал.2, т.3/ и съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана /чл.131, ал.2, т.4/.
От
доказателствата по делото, вкл. от графичната част на одобрения ПУП – ПЗ, по несъмнен
начин се установява, че жалбоподателят А.И. няма качество на заинтересовано
лице по см. на чл.131, ал.2 във вр. с ал.2, т.2 от ЗУТ – с одобрения ПУП -
изменение на План за застрояване за УПИ Х - 355, кв. 128 по плана на гр. Стара
Загора, съседният УПИ № ІХ – 658а, кв.128
/в който имот А. И. е носител на ограничено вещно право/, нито се
включва в свързано застрояване, нито се предвижда промяна в неговото
застрояване. От изпълнената по делото съдебно-техническа експертиза
/заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като
компетентно, обективно и обосновано/, се установява, че с одобрения ПУП –
изменение на ПЗ за УПИ Х - 355, кв. 128, са спазени нормативните отстояния до
южната странична регулационна линия към УПИ ІХ – 658а, кв.128 в съответствие с
изискването на чл.31, ал.2 и ал.5 от ЗУТ, като по отношение на съседния на имота
– предмет на плана - УПИ ІХ – 658а, кв.128, съответно спрямо намиращата се в
него жилищна сграда, няма допуснати намалени отстояния. Следователно не е
налице и хипотезата на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.3 от ЗУТ за определянето
на А.И. като заинтересовано лице, с право да оспорва по съдебен ред Заповед №
19-12-178 от 16.09.2020г. за одобряване на ПУП – изменение на ПЗ за УПИ Х - 355,
кв. 128 по плана на гр. Стара Загора. Съгласно заключението на СТЕ /л.101 и сл.
по делото/, процесното изменение на Плана за застрояване не се свързва с
промяна на предназначението на УПИ Х - 355, кв. 128 т.е на имота – предмет на
плана, като предназначението остава такова „за жилищно строителство“, каквото е
отреждането за целия квартал по действащ ПУП и предвиждането по ОУП
/устройствена зона за жилищно високо строителство – Жг/. Противно на твърдяното
от жалбоподателите, от доказателствата по делото /вкл. от заключението на СТЕ/,
по несъмнен начин се установява, че нито имотът – предмет на плана,
представлява озеленена площ, нито в имота има изпълнени настилки или друго
благоустрояване, като сочената детска площадка попада в съседния УПИ VІ – 555,
кв.128, отреден за обществено обслужване - за обществени сгради, игрище и
подземни гаражи. При липса на промяна на предназначението на УПИ Х - 355, кв.
128 по плана на гр. Стара Загора /т.е на имота – предмет на плана/ с одобреното
изменение на ПУП – ПЗ, следва извода, че А.И.
- носител на ограничено вещно право в съседния УПИ ІХ – 658а, кв.128,
няма качеството на заинтересовано лице и по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2,
т.4 от ЗУТ.
Доколкото правният интерес от оспорването, респ.
упражняването на правото на жалба, не могат да се основават и да се обосновават
с потенциално засягане на права и законни интереси на други лица, за
процесуалната легитимация на жалбоподателите е ирелевантно дали са налице
намалени разстояния до сгради, разположени в поземлен имот 68850.518.360 /имот
през улица/. Съответно без значение за преценката на допустимостта на
подадената жалба, е сочената за извършвана от КПКОНПИ проверка за наличието на
конфликт на интереси по отношение на Главния архитект на Община Стара Загора
при издаването на обжалваната заповед, още повече че оспореният административен
акт е поставен не от Главния архитект, а от Началник отдел „Устройство на
територията“ в Община Стара Загора.
По изложените
съображения съдът приема, че доколкото жалбоподателите А.И.И. и И.М.Х. не са
заинтересовани лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, по отношение
на същите не е налице правен интерес от оспорването на Заповед № 19-12-178 от
16.09.2020г. на Началник отдел
„Устройство на територията“ в Община Стара Загора и съответно липсва активна
процесуална легитимация, като абсолютна предпоставка за допустимост на жалбата
и на образуваното въз основа на нея съдебно - административно производство. Ето
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима,
а производството по делото - прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 159,
т.4 от АПК във вр. с чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от А.И. *** и от И.М.Х. ***, против Заповед № 19-12-178 от
16.09.2020г., издадена от Началник отдел „Устройство на територията“ в Община
Стара Загора, с която е одобрен Подробен устройствен план – изменение на План
за застрояване за УПИ Х - 355, кв. 128 по плана на гр. Стара Загора, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 621/ 2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок
от неговото съобщаване.
СЪДИЯ: