Присъда по дело №377/2023 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 12 |
| Дата: | 27 март 2023 г. (в сила от 12 април 2023 г.) |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20234110200377 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 2 март 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по НОХД № 377/2023 год. по описа на РС - В. Търново
Районна прокуратура - гр. В. Търново е повдигнала обвинение срещу
Б.С.Н. - роден на ***** год. в гр. П.Т., с постоянен адрес: *****, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
с ЕГН: **********, затова, че в периода от 24.10.2022 год. до 25.10.2022 год.
в гр. П.Т., обл. Велико Търново, при условията на продължавано
престъпление, отнел от владението на собственика К.П.Й. от гр. П.Т. без
нейното съгласие с намерение с намерение противозаконно да присвои чужди
движими вещи на обща стойност 1 127 лева (хиляда сто двадесет и седем
лева), както следва: на 24.10.2022 год. - парична сума в размер на 100 лева и
на 25.10.2022 г. - червено кожено портмоне на стойност 27 лева и парична
сума в размер на 1 000 лева - престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК.
В разпоредително заседание съдът предостави правна помощ на
подсъдимия чрез процесуално представителство, като му назначи служебен
защитник на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като подсъдимия е с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и е задържано лице по
смисъла на закона.
По делото е предявен граждански иск от пострадалата К.П.Й. от гр.
П.Т., срещу подсъдимия Б.С.Н., в размер на сумата от 1 050.00 лева (хиляда и
петдесет лева), представляваща обезщетение за претърпените от извършеното
от Н. престъпление имуществени вреди. Претендира се законната лихва върху
тези суми, считано от датата на увреждането, до окончателното й изплащане.
Съдът счете, че така предявеният граждански иск отговаря частично на
изискванията на чл. 84 и следващите от НПК. Същият е своевременно
предявен от активно легитимирано лице, като претенцията за преки
имуществени вреди от 1 050.00 лева е в размер, посочен в обвинителния акт
като стойност на отнетите вещи, предмет на престъплението, съответен
размер на вредите, причинени на пострадалата Й.. Поради това съдът намери,
че предявеният граждански иск от К.П.Й. от гр. П.Т. следва да бъде приет за
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, до размера
от 1 050 лева като прие същия за съвместно разглеждане по реда на чл. 84 и
следващите от НПК в настоящото наказателно производство до този размер и
с протоколно определение от 27.03.2023 год. в разпоредително заседание
съдът конституира пострадалата К.П.Й. в качеството й на граждански ищец.
В разпоредително заседание подсъдимия Н. и неговия защитник – адв.
В.В. от ВТАК, правят искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие
по чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът счете, че няма процесуални пречки делото да бъде разгледано по
1
реда на особените правила - съкратено съдебно следствие, поради което
непосредствено след приключване на разпоредително заседание премина към
разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание подсъдимия признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителни акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти. Признава се за виновен по повдигнатото
обвинение и съжалява за извършеното.
Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото и
предявено на подсъдимия обвинение. Моли същия да бъде признат за
виновен. Счита, че са налице смекчаващи вината обстоятелства, а именно
самопризнанията на подсъдимия. Моли съда да определи на Н. наказание
лишаване от свобода по реда на чл. 58а от НК, като след редукцията следва да
бъде наложено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим. Счита, че на основание чл. 59, ал. 1 от НК от така
наложеното наказание следва да се приспадне времето през което
подсъдимия е бил задържан считано от 10.01.2023 година. Моли разноските
по делото да бъдат възложени на подсъдимия.
Процесуалния представител на гражданския ищец – адв. Н.Н. от ВТА,
редовно упълномощена, поддържа иска и моли същия да бъде уважен в пълен
размер както е приет със съответната законна лихва.
Защитникът на подсъдимия – адв. В.В. от ВТАК, не оспорва фактите и
авторството на деянията на подзащитния си. Моли съда да определи
наказание към предвидения в закона минимален размер, което да бъде
намалено съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК с една трета. Моли на
основание чл. 57 от ЗИНСЗ съдът да постанови наложеното наказание да бъде
изтърпяно при първоначален „Общ“ режим.
Като прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия Б.С.Н. е роден в гр. П.Т.. Същият е с постоянен и настоящ
адрес *****. Н. е с основно образование, не е женен. Работел на граждански
договор в община П.Т. от 02.01.2023 г. до 02.02.2023 година.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимия Н. е осъждан
многократно с влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ
характер на територията на Р. България, предимно за престъпления против
собствеността /кражби и грабеж/ и за хулиганства. Последното му осъждане е
както следва: с определение да одобряване на споразумение № 90/24.06.2011
г., влязло в сила на 24.06.2011 г. по НОХД № 192/2011 г. по описа на Окръжен
съд Велико Търново, за извършено на 10.06.2010 г. деяние по чл. 199, ал. 1, т.
4, вр. чл. 198, ал, 1 вр. с чл. 29, ал. 1,6. „б“ от НК е осъден на наказание
лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което да изтърпи
при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Изтърпял наказанието на 12.03.2013 година.
2
На 24.10.2022 г. около обяд подсъдимият Б. Н. посетил заведение-
ресторант „Венеция“, намиращо се в гр. П.Т., на ул. „Търговска“ № 44.
Същото се стопанисвало от свидетелката К. Й. и нейния съпруг Д.Й., които
по това време обслужвали клиентите, дошли да обядват. Н. си поръчал храна
за вкъщи и застанал до бара, за да изчака получаването й. Тогава
подсъдимият забелязал, че на рафт зад бара имало поставена дамска чанта.
Същата заедно с вещите в нея била собственост на К. Й.. Н. се огледал и
установил, че в този момент наблизо нямало други хора. Тогава се пресегнал,
бръкнал в дамската чанта, извадил намиращото се в нея портмоне, отворил го,
взел банкноти на обща стойност 100 лв., след което върнал портмонето
отново в чантата. Впоследствие му донесли поръчката, която заплатил и си
тръгнал.
На следващия ден - 25.10.2022 г. около обяд, подсъдимият Б. Н. отново
посетил заведение-ресторант „Венеция“. Като предишния ден си поръчал
храна за вкъщи и застанал до бара да изчака. По същото време в заведението
имало много клиенти, които се обслужвали от свидетелката К. Й. и нейния
съпруг Д.Й.. Н. забелязал, че дамската чанта отново се намира на рафта зад
бара. В това време наблизо нямало никой, при което обвиняемият извадил,
намиращото се в чантата портмоне и го скрил под блузата си. Впоследствие
му донесли поръчката и Н. излязъл от заведението. В портмонето, което взел
със себе си имало банкноти на обща стойност 1 000 лева и дебитна карта на
банка „ЦКБ“, всички вещи собственост на К. Й..
Около 16,00 часа на 25.10.2022 г., К. Й. потърсила портмонето си, за да
прибере в него парите от дневния оборот. Тогава установила, че същото
липсва, заедно с вещите, намиращи се в него. Пострадалата Й. подала сигнал
в полицията, а впоследствие предала и записи от охранителните камери в
заведението. След преглеждането им се установило, че подсъдимия Н., който
бил разпознат от Й. и полицейските служители е извършил деянията на
24.10.2022 г. и на 25.10.2022 г..
Впоследствие, с постановление на Районна прокуратура гр. Велико
Търново от 01.12.2022 г., на основание чл. 212, ал. 1 от НПК, било образувано
досъдебно производство.
От заключението на назначената в хода на ДП оценителна експертиза се
установява, че към датата на деянието - 25.10.2022 г., стойността на
процесното кожено портмоне е 27 /двадесет и седем/ лева.
От заключението на назначената в хода на ДП съдебна психолого-
психиатрична експертиза се установява, че подсъдимия Н. не страда от
умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на
съзнанието, поради което да не може да разбира свойството и значението на
извършеното противоправно деяние и да ръководи постъпките си по време на
извършване на деянието. В интелектуално отношение подсъдимия притежава
способност да преценява характера, значението и запретеността на
престъпното деяние, както и последиците от извършването му. Към момента
3
на извършване на деянието и към настоящия момент лицето притежава
способност правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и
да дава достоверни обяснения за тях. У подсъдимия няма разстройство на
съзнанието, изключващо вменяемостта. Състоянието на Н. не представлява
опасност за него и околните поради психично заболяване и обвиняемият не се
нуждае от прилагане на принудителни медицински мерки.
Съдът намира, че описаната фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП, а така също и от
самопризнанията му в хода на съдебното следствие. От заключението на
назначената в хода на досъдебното производство съдебно оценъчна
експертиза, неоспорено от страните и прието от съда за пълно компетентно и
вярно, се установява, че стойността на всички отнети вещи и пари възлиза на
сумата от 1 127.00 лева.
Приетата за установена фактическа обстановка се обосновава и доказва
от събраните на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства: обясненията на подсъдимия в хода на ДП и самопризнанията в
хода на съдебното следствие, от показанията на свидетелите, от установеното
при извършените огледи на ВД; от фактите, отразени в протоколите за
доброволно предаване, от заключението на назначената оценителна
експертиза, от заключението на назначената съдебна психолого-психиатрична
експертиза, от установеното при извършената очна ставка, от справката за
съдимост, както и от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства (всички приобщени по реда на НПК), както и от
всички останали приложени по делото писмени и веществени доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
непротиворечиви, последователни и кореспондиращи със събраните по
делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че подсъдимият Б.С.Н. е осъществил от обективна страна
престъпния състав на чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, доколкото в
периода от 24.10.2022 год. до 25.10.2022 год. в гр. П.Т., обл. Велико Търново,
при условията на продължавано престъпление, отнел от владението на
собственика К.П.Й. от гр. П.Т. без нейното съгласие с намерение с намерение
противозаконно да присвои чужди движими вещи на обща стойност 1 127
лева (хиляда сто двадесет и седем лева), както следва: на 24.10.2022 год. -
парична сума в размер на 100 лева и на 25.10.2022 г. - червено кожено
портмоне на стойност 27 лева и парична сума в размер на 1 000 лева.
Двете деяния са извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, поради което е възприета квалификация двете деяния да
представляват продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината -
4
пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на деянията си, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал
тяхното настъпване. Видно е намерението на подсъдимия да се разпореди с
вещите като със свои, демонстрирано чрез укриването им и фактическото
разпореждане с тях.
Като призна за виновен подсъдимия Б. Н., съдът съобразно чл. 54 от НК
обсъди обществената опасност на деянието, личната такава на дееца,
подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен
начин.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Безспорно е,
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, но причиненият престъпен резултат не се
отличава с някакво особена тежест.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително
ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи такива съдът отчете, пълното му съдействие за
установяване на обективната истина и критично отношение към извършеното,
невисоката стойност на отнетите вещи и пари (в рамките на по-малко от две
минимални работни заплати за страната). Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчете миналите му осъждания.
Предвид установените смекчаващи вината обстоятелства, съдът
определи на подсъдимия Н. наказание лишаване от свобода над минималния
предвиден от закона (чл. 194, ал.1 от НК) размер, а именно девет месеца. След
това изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът приложи
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, като намали така определеното
наказание с една трета и наложи на подсъдимия Н. наказание лишаване от
свобода в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Съобразно разпоредбата на чл. 57 от ЗИНЗС съдът прие, че Н.
следва да изтърпи това наказание при първоначален „общ“ режим.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимия е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същото
според съда ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на
осъдения към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства
предупредително върху него.
След като наложи на подсъдимия горното наказание, съдът
съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от НК приспадна от така наложеното
на Б.С.Н. наказание времето, през което същия е бил задържан считано от
10.01.2023 год. до влизане в сила на настоящата присъда, като зачете един ден
задържане за един ден лишаване от свобода.
5
По отношение на предявения граждански иск от К.П.Й. с ЕГН
**********, от гр. П.Т., съдът намери, че същия е доказан по своето
основание и размер от 1 050.00 лева, доколкото пострадалата е претърпяла
имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
престъплението извършено от подсъдимия. Безспорно установено е,
подсъдимия Н. е отнел описаните в обвинителния акт вещи на обща стойност
1 127.00 лева, съсобственост на К.П.Й., от владението и без съгласието на
собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като впоследствие се
е разпоредил с тях. Впоследствие в хода на ДП на пострадалата са върнати
вещи и пари на обща стойност 77 лева. Поради горните обстоятелства, съдът
счете, че така предявения от пострадалата К. Й. граждански иск е основателен
и доказан по размер до размера на обвинението – 1 050.00 лева лева, поради
което осъди подсъдимия Б.С.Н. да заплати на К.П.Й. с ЕГН **********, от гр.
П.Т., *****, сумата от 1 050.00 (хиляда и петдесет) лева, представляваща
обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на извършеното
от подсъдимия престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждането – 25.10.2022 год., до окончателното й
изплащане.
При този изход на делото, съдът осъди подсъдимия Б.С.Н. да заплати на
К.П.Й. с ЕГН **********, от гр. П.Т., *****, сумата от 400.00 лева
(четиристотин лева), представляваща направените от гражданския ищец
разноски за процесуално представителство. Освен това съдът осъди
подсъдимия Н. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на ВТРС сумата от 42.00 лева (четиридесет и два лева), представляваща ДТ
върху уважения граждански иск срещу него.
При този изход на делото съдът осъди подсъдимия Б. Н., на основание
чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВТРС направените по делото разноски в общ размер на
540.95 лева (петстотин и четиридесет лева и деветдесет и пет стотинки), както
и сумата от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /
6