Р Е Ш Е Н И Е №352/16.5.2019г.
16.05.2019 година
град Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 14.05 2019 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия Христова
гражданско дело № 4732 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба, във фазата по допускането й.
Образувано е по предявен от А.С.Д. против Т.Д.Й. и Н.Д.К. иск за делба на общо два недвижими имота, подробно описани в исковата
молба, придобити по силата на наследствено правоприемство.
В
исковата молба и уточнение се посочва, че страните са наследници на Д.К.Д., поч. на 16.09.2012 год., който след смъртта си оставил
неподелени два подробно описани имота, първият от които придобит в режим на СИО
с ищцата, а втория по силата на договор
за доброволна делба. Иска се допускането им до делба при посочени квоти.
Ответникът
К. не оспорва иска.
Ответницата
Й. оспорва иска, за което излага подробни съображения. Твърди, че ищцата не е
достойна да наследява общия наследодател – чл. 3 от ЗН, както и че
апартаментът гр. Я. не е придобит в
режим на СИО, т.к. ищцата не е заплатила никаква сума за придобиването му.
В съдебно заседание ищцата поддържа иска
лично и чрез процесуалния си представител.
Ответникът К. се представяла от
особен представител , който поддържа отговора.
Ответницата Й. се явява лично и
оспорва иска за делба на основания, изложени в отговора.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното удостоверение за наследници
на Общ. Я., страните са наследници на общия
наследодател Д.К.Д., поч. на 16.09.2012 год.,
ищцата – негова съпруга, а ответниците съответно
негови син и дъщеря.
Видно от приложения Договор за
продажба на държавен недвижим имот от военно – жилищния фонд по реда на НДИ от
30.11.1990 год., общия наследодател и ищцата А.С. са придобили посредством покупко – продажба жилище – апартамент, находящо
се в гр. Я., подробно описано.
Представен е договор за доброволна
делба на съсобствен
имот от 24.01.2008 год., по силата на който в дял на общия на страните наследодател
– Д.К.Д. са поставени три недвижими имота, включително делбеното
лозе от 0,539 дка, в землището на с. С., общ. Т. Съделителят
не е заплащал парични суми за уравняване на дела си.
От представеното удостоверение за
граждански брак се установява, че Д.Д. и А.С. са
сключили граждански брак на 21.09.1972 год.
С постановление от 05.11.2012 год.
на ЯОП е прекратено наказателното производство по ДП № ***., образувано срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл. 115 от НК.
Прието е още копие от Съобщение за
смърт № ***., в което като състояние довело до смъртта на наследодателя Д. е
посочено – „обесване“.
Към отговора на исковата молба
ответницата Й. е представила вноски бележки за заплащани суми за закупуване на
жилището.Приети са още нотариални актове за придобити от общия наследодател
недвижими имоти, които ответницата твърди да са продадени.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл.
69 ЗН. Съдът
намира същият за допустим, т.к. е предявен от и срещу процесуално легитимирани
страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни
предпоставки за упражняване правото на иск.
По силата на
чл.344, ал.1 ГПК в решението, с
което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите: между кои
лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
сънаследник (съделител).
В конкретния случай се
установява безспорно от представените писмени
доказателства това, че страните са съсобственици на прецесните недвижими имоти. По
отношение на квотите, при които делбата следва да бъде допусната, съдът като
съобрази нормативната уредба уреждаща съответните правоотношения, както и
представеното, неоспорено удостоверение за наследници, намира следното: По
силата на чл. 5,ал. 1 от ЗН - децата на починалия наследяват равни части от наследството
му , а съгл. чл. 9,ал.1 от ЗН – съпругът наследява равна част на частта на
всяко дете.Следва да се има предвид, че делбеният апартамент е придобит от общия наследодател и
ищцата възмездно по време на брака им, поради което и съдът приема, че същият е придобит в режим на СИО. Доказателства
оборващи това заключение в хода на процеса не бяха ангажирани. Ето защо и
делбата по отношение на този имот следва да бъде допусната при следните квоти –
за ищцата 2/3 ид.ч., а за всеки от двамата ответници – по 1/6 ид.ч. По отношение на делбеното
лозе, следва да се има предвид, че същото е придобито от общия наследодател по
силата на доброволна делба, поради което и е било негова лична собственост. Ето
защо и делбата на този имот следва да бъде допусната при равни за страните
квоти или по 1/3 ид.ч.
Възраженията на ответницата Й. , че
ищцата А.С.Д. съдът намира за неоснователни. Въпреки указаната доказателствена тежест до приключване на делото пред
настоящата съдебна инстанция не са релевирани каквито
и да е доказателства установяващи наличието на предпоставките на чл. 3 от ЗН ,
които могат да доведат до извода, че този наследник е недостоен да наследява
общия наследодател Д..
По изложените съображения , Я Р С
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ДЕЛБА
на основание чл. 34 ЗС между А.С.Д., ЕГН **********, Т.Д.Й., ЕГН ********** и Н.Д.К.,
ЕГН ********** на следните недвижими
имот и при следните квоти:
1.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.,
представляващ жилище – апартамент, № *** , разположен на *** , със застроена
площ 80, 73 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и хол, при граници: на същия
етаж ***., под обекта – ***, над обекта – ***, в едно с прилежащото избено
помещение № *** с площ 14, 40 кв.м. и 9, 223 % ид.ч.
от общите части на сградата , заедно със съответното право на строеж върху
терена, при квоти – 2/3 ид.ч. за А.С.Д. и по
1/6 ид.ч. за Т.Д.Й. и Н.Д.К.;
2.
Лозе от 539 кв.м., находящо
се в м.***, с.С., общ.Т., трета категория, имот № *** по КККР при граници имоти
№:*** при квоти по 1/3 ид.ч. за А.С.Д. , Т.Д.Й. и Н.Д.К..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: