Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2095
гр.
Пловдив, 18.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на тридесети октомври
две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Марияна Рудева, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 4924/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И.Д. *** против
Наказателно постановление № 19-0333-000361/19.07.2019 г. на Началник РУ към ОД
на МВР – Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.150А, ал.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. С жалбата се
оспорва установената в издаденото наказателно постановление фактическа
обстановка и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, вместо него се явява адв. В. П. с пълномощно по делото, който
поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител, не взема становище
по подадената жалба.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има
право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 08.07.2019 г. в 10:59 ч. в община Родопи на път Първи клас № 8 бил
спрян за проверка л.а. МАЗДА 6, с рег.№ ..., собственост на Хелион 7 ЕООД, от
служители на „Пътна полиция- КАТ”. При проверката полицейските служители
установили, че посоченият автомобил се управлява от водача И.Д.В.. След
проверка в системата на КАТ било установено, че водачът управлява с отнет СУМПС
видно от АУАН 756543 от 16.10.2018 г.
Въз основа на направените констатации на водача бил
съставен акт за установяване на адиминистративно нарушение бл.№965212 от 08.07.2019
г., подписан от нарушителя без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа
обстановка била възпроизведена по идентичен начин.
По делото пред районния съд е разпитан в качеството на
свидетел актосъставителят Т. Д.М., който
потвърди направените в акта за установяване на административно нарушение
констатации.
В хода на съдебното следствие беше изискана от въззиваемата
страна справка за нарушител на името на жалбоподателя, съгласно която в графа отнемане на СУМПС е отразено, че
същият е бил отнет видно от Акт №Д 756543/16.10.2018 г. на 16.10.2018 г. Отново от представената
справка се установява, че на същата дата на водача е била издадена и Заповед за
налагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС до заплащане на дължимата глоба №
18-1204-002385 /16.10.2018 г. Съдът дава вяра на показанията на разпитания
свидетел, тъй като същите са обективни, в съответствие с приетата по делото
справка за нарушител. Правилно актосъставителят е констатирал, че водачът
управлява без СУМПС в деня на
проверката.
При преценка относно законосъобразността на издаденото
наказателно постановление и съставения АУАН съдът установи, че същите са съставени от компетентни лица,
като доказателство за това е приложената към административнонаказателната
преписка Заповед 8121з-515/14.05.2018 г. Спазени са сроковете за съставяне на
АУАН и за издаване на НП, предвидени в чл.34 от ЗАНН. При описание на
нарушението обаче съдът намира, че актосъставителят, а след това и
административнонаказващият орган не са прецизирали обстоятелствата, при които е
установено нарушението. Както в АУАН,
така и в НП е отбелязано, че нарушението се квалифицира по чл.150А, ал.1 от ЗДвП. Посочената норма, в редакцията, действаща към датата на извършване на
нарушението, предвижда административнонаказателна отговорност за водач, който
управлява МПС, след като е лишен от това
право по съдебен или административен ред. В случая се твърди, че водачът
управлява с отнет СУМПС, като по отношение на реда, по който е бил отнет СУМПС,
се посочва, че това се установява от Акт
№ Д 756543/16.10.2018 г. Известно е, че
лишаване от право да управлява по административен ред става с издаването на
Заповед за налагане на принудителна административна мярка, съответно с НП, а със съставянето на акта за
административно нарушение същият се изземва. Съответно водачът се лишава от право да
управлява по съдебен ред с влязъл в сила съдебен акт. Изземването на СУМПС е
следствие на издадения административен или съдебен акт и представлява
фактическо изпълнение на лишаването от право да управлява. При съставяне на процесния АУАН
актосъставителят не е посочил акта, с който е бил лишен водача от правото да управлява МПС. Посочил е
единствено, че фактът, че е лишен от това право се установява от Акт № Д
756543/16.10.2018 г., от което не става
ясно по кой ред е бил лишен от това
право преди това водача– административен или съдебен. От справката за нарушител
може да се направи извод, че в деня на проверката актосъставителят е разполагал
с информация, че на 16.10.2018 г. е била
издадена и Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
18-1204-002385 /16.10.2018 г, с която водачът е бил лишен временно от право да
управлява до заплащане на дължимата глоба и именно тази заповед е следвало да
бъде посочена в съставения АУАН в деня на проверката. Съдът намира, че констатираният пропуск при
описание на нарушението е съществен, тъй като същият се отнася до обективен
елемент от неговия състав. За да може да организира адекватно жалбоподателят
правото си на защита, същият следва да е наясно с кой акт е бил лишен от право
да управлява, за да разбере и по кой ред се твърди че е лишен. Като е възприел
обстановка, идентична с тази, описана в съставения АУАН,
административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН. Такава непрецизност се наблюдава и при цифровото изписване на
санкционната норма за установеното нарушение, като административнонаказващият
орган не е посочил за кое от двете предложения
на санкционната норма на чл.177, ал.1 т.1 от ЗДвП се отнася процесният случай,
а именно дали санкцията се налага за това, че водачът управлява МПС, след като
е бил лишен от това право по административен ред или затова че е управлявал МПС,
след като е бил лишен от това право по съдебен ред.
Констатираните пропуски са съществени, те са
ограничили правото на защита на жалбоподателя, което води до незаконосъобразност
на издаденото наказателно постановление и налага неговата отмяна.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0333-000361/19.07.2019 г. на Началник РУ към ОД на МВР – Пловдив, с което на
И.Д.В., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.150А, ал.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено
администартивно наказание „глоба” в размер на 100 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :....................................
Вярно с оригинала! МК