Решение по дело №1834/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2013
Дата: 9 октомври 2018 г. (в сила от 9 октомври 2018 г.)
Съдия: Петър Богомилов Теодосиев
Дело: 20181100901834
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№....................

гр. София, 09.10.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

 

разгледа търговско дело № 1834 по описа за 2018г. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „А.“ ООД срещу отказ №20180801154133/29.08.2018г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20180801154133/01.08.2018г., подадено за вписване на промени и прехвърляне на дружествен дял по партидата на дружеството в търговския регистър.

Отказът е мотивиран с установена по реда на чл. 21, т. 8 ЗТРРЮЛНЦ липса на въведени данни в информационната система по чл. 28б ЗННД относно нотариалните удостоверявания върху представения към заявлението договор за прехвърляне на дружествен дял и отрицателен резултат от извършената проверка по чл. 8 от Инструкция № И-1 от 14.04.2016г.

Възраженията в жалбата са, че отказът е постановен в нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбата е основателна, тъй като съгласно чл. 8 от Инструкция № И-1 от 14.04.2016г. при отрицателен резултат от проверката на длъжностното лице по регистрацията, извършена по реда на цитираната разпоредба, длъжностното лице дължи указания до заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовността на заявлението.

Указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ не са давани на заявителя преди постановяване на обжалвания отказ, което е достатъчно основание да се приеме, че отказът е незаконосъобразен и подлежи на отмяна по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Изложените в отказа съображения, че указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ не са дадени, тъй като към датата на постановяването му срокът по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл, не могат да обусловят извод за законосъобразност на отказа, защото срокът по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е инструктивен и изтичането му не преклудира както правомощията на длъжностното лице за произнасяне по заявлението, така и правомощията на длъжностното лице за даване на указания до заявителя по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Освен това и в противовес на мотивите на длъжностното лице по регистрацията препращането в чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ към срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено именно да определи срок за изпълнение на указанията от заявителя, който при съобразяване на публичноправния характер на правоотношенията, регулирани с разпоредбите, започва да тече от изпълнение на правомощията на административния орган по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а не от датата на подаване на заявлението, каквито съображения са изложени в обжалвания отказ.

Тъй като основанието за отмяна на отказа е нарушение на процесуални правила в регистърното производство по процесното заявление, акт по същество по заявлението за вписване не може да бъде постановен в настоящото производство, в което съдът действа като контролно-отменителна инстанция, а в упражнение на правомощията си по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278, ал. 3 ГПК съдът дължи указания до длъжностното лице по регистрацията за отстраняване на констатираните процесуални нарушения.  

            Така мотивиран, Софийски градски съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ отказ №20180801154133/29.08.2018г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20180801154133/01.08.2018г., подадено за вписване на промени по партидата на „А.“ ООД с ЕИК ********в търговския регистър.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията да оповести в търговския регистър указания по чл. 8 от Инструкция № И-1 от 14.04.2016г., вр. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ относно липсата на въведени данни в информационната система по чл. 28б ЗННД за нотариалните удостоверявания върху договора за прехвърляне на дружествен дял, представен към заявление №20180801154133/ 01.08.2018г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията.

 

                                                                                               

                                                                             СЪДИЯ: