№ 696
гр. Варна, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20243100501546
по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба входящ № 3610 ОТ 07.02.2025 г., подадена от В. Я.
Т. чрез процесуалния й представител Д. Ш., с която моли на основание член
255 от ГПК да бъде определен разумен срок за изпращане на: частна жалба с
вх. № 21852 от 02.09.2024 г. по описа на ОС-Варна и частна жалба вх. №
21990 от 03.09.2024 г. по описа на ОС-Варна /идентична с жалба с вх. № 21852
от 02.09.2024 г. по описа на ОС-Варна/, подадени от Д. В. Ш. в качеството й на
процесуален представител на дъщеря си В. Я. Т., насочени против
определение № 3517 от 21.08.2024 г., постановено по в.гр.д.№ 1546/2024 г. на
ОС - Варна, до компетентния според нея да се произнесе по частните жалби -
Върховен касационен съд.
Производството по в.гр.д.№ 1546/2024 г. по описа на ОС - Варна е
образувано по въззивна жалба, подадена от В. Я. Т. чрез процесуалния й
представител Д. Ш. срещу решение № 1596 от 08.04.2024 г., постановено по
гр.д.№ 1660/2023 г. по описа на РС - Варна, девети състав. В посочената
въззивна жалба е инкорпорирана и частна жалба срещу определение № 6408
от 06.06.2024 г., постановено по същото дело, с което е оставена без уважение
молбата на В. Я. Т., за допълване на постановеното по делото решение.
С определение № 3517 от 20.08.2024 г. въззивният съд е разделил
производството по въззивна жалба вх.№ 51826 от 26.06.2024 г. по описа на РС
-Варна, подадена от В. Я. Т. чрез процесуалния й представител Д. Ш., от
производството по частната жалба, инкорпорирана във въззивната жалба,
срещу определение № 6408 от 06.06.2024 г., постановено по гр.д.№ 1660/2023
г. по описа на РС - Варна, с което е оставена без уважение молбата по член 250
от ГПК на В. Я. Т. за допълване на постановеното по делото решение, като на
основание член 229, алинея 1, точка 4 от ГПК е спряно производството по
в.гр.д.№ 1546/2024 год. по описа на ОС – Варна до приключването на
производството по частната жалба.
Постъпилите частна жалба с вх.№ 21852 от 02.09.2024 г. и частна жалба
вх.№ 21990 от 03.09.2024 г., подадени от Д. Ш. в качеството й на процесуален
представител на дъщеря си В. Я. Т. и насочени против определение № 3517 от
21.08.2024 г., постановено по в.гр.д.№ 1546/2024 г. на ОС - Варна са подадени
чрез ОС - Варна до ВКС.
1
Въззивният съд е изпратил жалбите на Апелативен съд-Варна, тъй като
със ЗИД на ГПК с „Държавен вестник“ брой 50 от 2015 г. е предвидено, че
определенията по член 274, алинея 1 от ГПК /които преграждат по-
нататъшното развитие на делото, както и тези, за които изрично е посочено в
закона, че подлежат на самостоятелно обжалване/, когато са постановени от
окръжен съд като въззивна инстанция, подлежат на обжалване пред
съответния апелативен съд. Определение № 3517 от 21.08.2024 г., постановено
по в.гр.д.№ 1546/2024 г. на ОС – Варна, за спиране на въззивното
производство е преграждащо определение, което за първи път е постановено
от окръжния съд като въззивна инстанция, следователно подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – Варна, където е било изпратено и е било
образувано в.грд.д№ 579/2024г. по описа на АпС – Варна. С определение № 8
от 09.01.2025 г., постановено по делото на АпС – Варна е потвърдено
определение № 3517 от 21.08.2024 г., постановен по в.гр.д.№ 1546/2024 г. на
ОС - Варна, в частта му, с която производството по делото е било спряно, като
в определението е посочено, че същото е окончателно и не подлежи на
обжалване по аргумент от Тълкувателно решение № 2/2018 г. на ВКС,
постановено по т.д.№ 2/2018 г. на ОСГТК.
Настоящата съдебна инстанция счита, че компетентен да се произнесе
по частна жалба с вх.№ 21852 от 02.09.2024 г. и частна жалба вх.№ 21990 от
03.09.2024 г. /идентична с жалба с вх.№ 21852 от 02.09.2024 г. по описа на ОС
-Варна/, подадени от Д. Ш., в качеството й на процесуален представител на
дъщеря си В. Я. Т. против определение № 3517 от 21.08.2024 г., постановено
по в.гр.д.№ 1546/2024 г. на ОС - Варна е АпС –Варна, който вече е сторил
това.
Съгласно разпоредбата на член 255 от ГПК, когато съдът не извърши
своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко
положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за
извършването му, като тази молба се подава чрез същия съд до горестоящия
съд. Член 256 от ГПК предвижда, че когато съдът извърши незабавно всички
действия, посочени в молбата, и съобщи за това на страната, молбата се смята
за оттеглена. Молбата се изпраща за разглеждане на горестоящия съд, ако в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, страната не заяви, че
продължава да я поддържа.
Предвид горното на молителката следва да бъде указано, че в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да посочи дали
поддържа подадената молба вх.№ 3610 от 07.02.2025 г., като бъде
предупредена, че при неизпълнение на горните указания в посочения срок,
съдът ще приеме, че не поддържа подадената по реда на член 255 от ГПК
молба за определяне на срок при бавност и ще приложи законовата
презумпция по член 256, алинея 1 от ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на молителката В. Я. Т. ЕГН ********** с адрес в град Варна -
ул. „Под игото“ № 56, представлявана от Д. В. Ш., на основание член 256,
алинея 2 във връзка с алинея 1 от ГПК, че в едноседмичен срок от получаване
на настоящото разпореждане, следва да посочи дали поддържа подадената
молба вх.№ 3610 от 07.02.2025 г. по описа на ОС - Варна, с правно основание
член 255 от ГПК предвид обстоятелството, че по частна жалба с вх.№ 21852
от 02.09.2024 г. по описа на ОС-Варна и частна жалба вх.№ 21990 от
03.09.2024 г. по описа на ОС-Варна /идентична с жалба с вх.№ 21852 от
2
02.09.2024 г. по описа на ОС-Варна/, подадени от Д. Ш. в качеството й на
процесуален представител на дъщеря си В. Я. Т., против определение № 3517
от 21.08.2024 г., постановено по в.гр.д.№ 1546/2024 г. на ОС - Варна има
произнасяне на Апелативен съд-Варна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителката В. Я. Т. ЕГН ********** с адрес в
град Варна - ул. „Под игото“ № 56, представлявана от Д. Ш., че при
неизпълнение на горните указания в посочения срок, съдът ще приеме, че
молителката НЕ ПОДДЪРЖА молба вх.№ 3610 от 07.02.2025 г. по описа на
ОС - Варна за определяне на срок при бавност и ще приложи законовата
презумпция по член 256, алинея 1 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3