Р Е Ш Е Н И Е
№ 27
гр. Велико Търново, 6.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико
Търново, в съдебно заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и трета година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на прокурора |
Светлана Иванова |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело № 10220 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 73, ал.1 от от ЗАНН.
Наблюдаващият
прокурор във Великотърновската районна прокуратура предлага да се възобнови
административно-наказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно
постановление №17-0260-000230 от 20.09.2017 година.
В
предложението се сочи, че във ВТРП –ТО Елена е образувана прокурорска преписка
срещу Р.Р.С. *** за това, че на 30.06.2017 година в
град Златарица по пътя към село Дебели рът и обратно е управлявал МПС – лек
автомобил Опел Вектра с Р.№*** в едногодишния срок от
наказанието му по административен ред, наложено за същото деяние с НП
№16-0237-000287 от 16.06.2016 година, което представлява престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК. Прокурорът сочи и, че в едно с проведеното досъдебно
производство по тази преписка се е развило и административно-наказателното
производство, завършило с процесното наказателно постановление. В хода на
разследването са събрани доказателства, като с постановление от 22.06.2022
година С. е бил привлечен като обвиняем. В случая административно-наказателното
производство е проведено в нарушение на чл.33, ал.2 от ЗАНН, като административно-наказващият
орган не е имал правомощие да издава наказателното постановление. В същото
време наличието на завършило с НП административно-наказателно производство е
пречка за реализирането на наказателната отговорност на С.. Предлага се на
основание чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН производството да се възобнови, да се отмени
наказателното постановление и административнонаказателното производство да се
прекрати.
Ответникът,
Началникът на Районно управление – Елена, не е взел становище.
Ответникът
Р.Р.С. счита предложението за основателно.
Прокурорът
във ВТОП дава заключение за основателност на предложението и моли да бъде
уважено.
Административният
съд – В. Търново, като прецени допустимостта и основателността на
предложението, приема следното:
Предложението
за възобновяване на административно-наказателното производство е процесуално
допустимо, като направено от оправомощен за това
орган, съобразно чл.
72, ал. 1, т.1, предложение второ от същия закон. В случая се касае до
искане за възобновяване на основание чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН вр. с чл.73, ал.4 от с.з.
По
същество предложението на наблюдаващият прокурор е неоснователно.
Всъщност
по фактите няма спор, като те правилно и пълно са описани в предложението на
наблюдаващия прокурор и не следва да се възпроизвеждат повторно.
Според
разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН „Административнонаказателното
производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.“.
Нормата
на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН по същество изисква по отношение на деянието, за
което вече е ангажирана административно-наказателна отговорност на конкретно
лице, впоследствие да се установят признаците на предвидено в НК престъпление,
за което са налице достатъчно убедителни данни за тъждественост
между субекта на нарушението и на претендираното престъпление.
Видно
от стабилизираното наказателно постановление, с него е постановено налагането
на глоба от 300 лв. на Р.Р.С. *** на основание чл.179,
ал.3, т.4 от ЗДвП /изменена/, налагането на глоба от 200 лв. на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП и на глоба от 150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.6
от ЗДвП.
От
обстоятелствената част на постановлението се установява, че първото ефективно наказание, представляващо глоба от
300 лв. е за управлението по републиканските пътища на ППС с повишена проходимост
за превоз на пътници и 8 или по-малко места с мястото на водача, с технически
допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, за което не е заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП.
Пак
от тази обстоятелствена част се установява, че второто ефективно наказание,
представляващо глоба от 200 лв. е за нарушаването на чл.123, ал.1, т.2, буква
„б“ от ЗДвП, с оглед нарушаването на забраната на тази норма водачът да остане
на място на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи.
Най
– сетне, от същата тази обстоятелствена част на НП се установява, че третото
ефективно наказание, представляващо глоба от 150 лв. е за нарушаването на
разпоредбата на чл.104, ал.1 от ЗДвП с оглед нарушаването от страна на водача
на задължението да освободи пътното платно за преминаването на МП П със специален
режим на движение.
Съответно,
видно от обстоятелствената част на постановлението за спиране на наказателното
производство на наблюдаващия прокурор, обстоятелствата, които според прокурора
квалифицират деянието на Ненчев като престъпление от общ характер, като те са
следните: на 30.06.2017 година по пътя Златарица – с.Дебели Рът, община Елена и
обратно С. управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с
рег.№ *** в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление
с наказателно постановление №16-0237-000287/17.06.20216 година на ОДМВР –
Бургас, което е стабилен акт, влязъл в сила на 9.11.2016 година.
При
съпоставката на обстоятелствените части на постановлението на прокурора и
обстоятелствените части на стабилизираното наказателно постановление №17-0260-000230
от 20.09.2017 година, в частите му, с които ефективно са наложени три глоби, се
констатира, че липсва тъждественост на описаните
факти и обстоятелствата, проявлението на които би довело до наличие на
престъпен състав, респ. които е довело до налагане на административно наказание.
Действително,
в обстоятелствената част на процесното НП е описано и, че с АУАН №262 от
6.07.2017 година на инспектор при РУ – Елена е констатирано и управлението на
лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ ***, в посока към
село Майско от Р. без да е правоспособен водач, като е посочено, че всъщност Р.
повторно управлява ППС без да е правоспособен водач, като посоченото поведение
е квалифицирано по състава на чл.177, ал.4, т.4 във връзка с ал.1, т.2 от ЗДвП,
в редакцията му, действала към момента на издаването на това постановление.
Въпреки
това, както се констатира от самото постановление, за това нарушение не е
налагано наказание /вписано е глоба в размер на 0 лева/. Т.е. за посоченото в
обстоятелствената му част липсва определена ефективна санкция.
При
това положение ангажирането на наказателната отговорност на Р. за престъпление
по чл.343в, ал.2 от НПК не съставлява нарушаване на принципа ne bis in idem,
като не са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, доколкото за
деянието, за което е приключило административно-наказателносот
производство, което според прокурора съставлява престъпление по чл.343а, ал.2
от НК, не е налагано административно наказание.
Следва
предложението да се отхвърли.
Водим от горното, Административният съд – Велико Търново, тричленен
състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предложението на Наблюдаващия прокурор във Великотърновската районна
прокуратура за възобновяване на административно-наказателното производство,
приключило с влязло в сила наказателно постановление №17-0260-000230 от
20.09.2017 година, издадено от началника на Районно управление - Елена към Областна дирекция на МВР – Велико
Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.