№ 22
гр. Трън, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20241740200046 по описа за 2024 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е по реда на глава осемнадесета ІІ, раздел V от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/, във връзка с 275 ал. 1 т.2 от
Закона за горите /ЗГ/, връзка с чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
С наказателно постановление № 267 от 22.10.2024 г., издадено от Директора на
РДГ Кюстендил (упълномощен със заповед № РД 49-171/23.05.2024г. на Министъра на
земеделието и храните) на Б. Р. А., ЕГН ********** от гр.*************, на
основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено
административно наказание глоба по чл.257, ал.1 т.1 от Закона за горите (ЗГ) в размер
на 400.00 лв. за нарушение по чл.108 ал.1 и ал.3, вр. чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и чл.47, ал.1,
т.1 от Наредба №8 за сечите в горите, вр. с чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ, както и е определена
заплащането на паричната равностойност на липсващите вещи предмет на
нарушението: 10 пространствени кубични метра дърва с дължина 1 м., от който 1
(една) акация, 1 (един) габър, и 8 пр.куб.м. дъб в размер на 449,40 лв. в приход на РДГ
Кюстендил, на основание чл.275, ал.2, вр. с чл.273 ал.1 от ЗГ.
Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред ТРС в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност
и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление. Искането към
съда е да отмени последния.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се е явил лично,
вместо него се явил процесуалният му представител адв.А. Д. от САК.
1
Въззиваемата страна – РДГ Кюстендил, редовно призована е изпратила
представител в лицето на ю.к А. Е.. В съдебно заседание се изразява становище, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно. Искането към съда е да го
потвърди.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
АУАН с бланков № 001283/31.07.2024г., серия ПА07 2021г., с №
267/31.07.2024г. е съставен от И. Е. Л. (главен сп.горски инспектор при РДГ
Кюстендил, в присъствието на св. А. Г. Б. и Н. Б. О., след като се запознал с
резултатите от извършената проверка, обективирана в констативен протокол (КП) с
вх.№ РДГ 07-5127/26.07.2024г.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено в
АУАН е прието, че Б. Р. А., в качеството си на лице вписано в регистъра по чл.235 от
ЗГ, на чието име е издадено и получено позволително за сеч № 0772453 от
16.05.2024г. не е изпълнил контролни правомощия, като на 25.07.2024г. в общ.Трън,
землище с.Горочевци, отдел 469, подотдел „о“ допуснал изсичане на подлеса от габър,
акация и дъб, което не е предвидено и не фигурира в позволителното за сеч и не са
отбелязани или маркирани с КГМ, с общо количество 10 пр.куб.м. дървета с дължина
1 м., от които 1 куб.м. акация, 1 куб.м.габър и 8 пр.куб.м. дъб. По ПС е разрешена сеч
само на бял и черен бор. В обжалваното НП е цитиран КП № 10-03-36/25.07.2024г.
Позволително за сеч № 0772453 от 16.05.2024г. на фирма „РУМАСИЯ-2005„
ЕООД с регистриран лесовъд въззивника.
Констатираното бездействие било квалифицирано като нарушение на
разпоредбите на чл.108 ал.1 и ал.3, вр. с чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и чл.47, ал.1, т.1 от
Наредба №8 за сечите в горите , вр. с чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ.
АУАН с бланков № 001283/31.07.2024г., серия ПА07 2021г., с №
267/31.07.2024г. е съставен в присъствие на нарушителя и връчен на същата дата.
Въз основа на съставения акт, при възприемане в пълнота и идентичност на
фактическата обстановка, отразена в АУАН и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, е издадено обжалваното НП № 267 от
22.10.2024 г. на директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ Кюстендил. За
осъщественото от жалбоподателя нарушение на чл.108 ал.1 и ал.3, вр. чл.104 ал.1 т.5
от ЗГ и чл.47, ал.1, т.1 от Наредба №8 за сечите в горите , вр. с чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ, е
наложено административно наказание – глоба в размер на по 400.00 лева, както и е
определено да заплати левовата равностойност на липсващите дървета. НП е получено
от нарушителя на 28.10.2024г. и обжалвано в законоустановения срок пред ТРС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава, както от всички
2
събрани по делото писмени доказателства (приетите и вложени по делото материали
депозирани пред ТРС с писмо изх.№ РДГ07-7350/01.11.2024 г. на РДГ- Кюстендил),
така и събраните гласни доказателства – свидетелските показания, дадени в съдебно
заседание от актосъставителя – И. Е. Л., св. А. Г. Б. и Н. Б. О..
В показанията си свидетеля И. Е. Л. – актосъставител обяснява, че е съставил
процесния акт въз основа на констативен протокол, написан на компютър с рег.№
РДГ07-5127/26.07.2024г. като номера на протокола го е изписал в АУАН от
31.07.2024г., а именно: с вх.№ РДГ 07-5127/26.07.2024г. Описаният КП бил съставен от
служители на ИАГ при проверка на място в обекта. Актосъставителят и свидетелите
не са присъствали на мястото на извършената проверка. В АУАН е записано, че в
отдел 469 подотдел "о" в землището на с.Горочевци, общ.Трън, обл.Перник е
допусната да бъде извършена сеч на дървета с дължина 1 м., от които 1 (една) акация,
1 (един) габър, и 8 пр.куб.м. дъб с общ обем 10 пр. куб. м. Като дата на извършване на
нарушението е написана датата 25.07.2024г. Констатираното нарушение е
квалифицирано като такова по чл.108 ал.2 от ЗГ, вр. с чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и чл.47 ал.1
т.1 т.1 от Наредба № 8 за сечите в горите и чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ.
Акта е бил връчен на жалбоподателя същия ден, който го е подписал. В същия
смисъл са и показанията на св.Н. Б. О.. За св.Р. Д. Д. се установи, че не е отбелязан в
процесния АУАН като свидетел по акта.
Въз основа на горепосочения АУАН Директора на РДГ Кюстендил на 22.10.2024г.
издал НП № 267. В него той се позовал на съставения АУАН № 001283/31.07.2024г. и
КП № РДГ 145406 от 09.08.2024г., описал деянието по следния начин: „На 25.07.2024г.
в териториалният обхват на РДГ Кюстендил, ТП ДГС Трън, общ.Трън, землище
с.Горочевци, отдел 469, подотдел „о“ като лице, вписано в регистъра по чл.235 от ЗГ,
на чието име е издадено и получено позволително за сеч № 0772453 от 16.05.2024г. не
е изпълнил контролни правоомощия, като е доопуснал изсичане на подлеса от габър,
акация и дъб, което не е предвидено и не фигурира в позволителното за сеч, и не са
отбелязани или маркирани с контролна горска марка (КГМ), с общо количество 10
пространствени куб. метра дърваа с дължинаа 1м, от които 1 (един куб. метър) акация,
1 (един куб. метър) габър и 8 пр.куб.м. дъб. ПС е разрешена сеч само на бял и черен
бор“, и квалифицирал деянието като такова по чл.108 ал.1 и ал.3, вр. с чл.104, ал.1 т.5
от ЗГ, вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба №8 за сечите в горите, вр. с чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ
и наложил наказания по чл.275 ал.1 т.2 от ЗГ.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата
е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице имащо право на
това, а разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира нарушения на
императивни законови разпоредби в производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административно наказание на
жалбоподателя с наказателното постановление.
В наказателното постановление, както и в предхождащият го АУАН
неправилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо,
съдът намира, че в този му вид НП не отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и
съдържа посочените задължителни реквизити. Изложеното мотивира съда да приеме,
3
че същите са незаконосъобразни от формална страна и неоснователно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, пр. 1-во, т. 1, пр. 1-во от ЗГ, която се
твърди, че е нарушена от жалбоподателя, длъжностно лице, се наказва, ако не изпълни
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите
актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Съгласно
чл. 190, ал. 2, т. 1 от ЗГ, лицата с лесовъдско образование, на които са възложени
функции по опазване на горските територии, независимо от тяхната собственост
опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания.
Съгласно разпоредбата на чл. 61 от Наредба № 8 за сечите в горите от 05.08.2011 г. "До
освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи
отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и
за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина. " Съгласно чл. 47, ал. 1, т.
1 от същата Наредба "Чл. 47. (1) При провеждане на сечите лицата, извършващи добив
на дървесина, са длъжни да: 1. секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а
при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч
дървета, указани в позволителното за сеч; " Начина на маркиране на подлежащите на
сеч дървета подробно е описан в чл. 50, ал. 3-5 от Наредба № 8 за сечите в горите: "3)
Определените за сеч дървета се отбелязват на височина 130 см с видим знак,
неувреждащ кората им. (4) Освен по начина, посочен в ал. 3, определените за сеч
дървета с диаметър 14 см и по-голям от 14 см, измерен на височина 130 см, се
отбелязват и с контролна горска марка. (5) Контролната горска марка по ал. 4 се
поставя в основата на стъблото от долната страна на склона или на някои от
повърхностните корени, така че след отсичане на дървото марката да остане и да е
видима. По решение на собственика или лицата, които стопанисват горската
територия, се допуска и допълнително отбелязване или номериране на дърветата,
предвидени за сеч. В ал. 6 на чл. 50 от наредба № 8 са изброени случаите, при които се
позволява изключение от забраната за сеч на немаркирани дървета: " Забранява се сеч
на немаркирани дървета с изключение на случаите, когато: 1. е разрешено цялостно
отсичане на дървостоя при провеждане на голи сечи, както и при провеждане на
санитарни, принудителни и технически сечи с интензивност сто процента върху
ограничена площ; 2. сечта се извършва за предотвратяване или своевременно
потушаване на пожари; 3. се извършва сеч на дървета, създаващи опасност за
функционирането на инфраструктурни обекти или за предотвратяване на опасности,
застрашаващи живота и здравето на хората; 4. сечта се извършва при възникване на
природни бедствия и аварии; 5. се извършва сеч без материален добив, главосечна сеч,
както и сеч в насаждения по чл. 88, ал. 5 от Закона за горите. Само при тези
изключения съгласно ал. 7 "Ограничаването на площта в случаите по ал. 6, т. 1 се
извършва чрез маркиране с контролна горска марка в основата на стъблата на
4
крайните дървета, определени за сеч, както и с отбелязване на височина 130 см с
видим знак върху оставащите крайни дървета.
Текста на чл. 108. (1) от ЗГ визира основанието, въз основа на което се
провеждат сечи в горите, а именно наличие на писмено позволително по образец. В
три точки е упоменато кой може да издаде това писмено позволително: - директора на
съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство или
оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за горските
територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за управление въз
основа на договор; - (доп. – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 7.08.2015 г.) оправомощено
от кмета на съответната община или от управителя на общинската горска структура по
чл. 181, ал. 1, т. 1 лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния
регистър за упражняване на лесовъдска практика - за горските територии - общинска
собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор; -
лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика, с което горско сдружение е сключило договор;
Позволително за сеч № 0772453 от 16.05.2024г. е издадено от инж.Станислава
Костова –Иванова - Директор на ДГС Трън – т.е лице по чл.108 ал.1 т.1 от ЗГ. Текста
на ал.2 от чл.108 от ЗГ визира лицата, на които се издава позволително заа сеч : „(2)
(Доп. – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 7.08.2015 г.) Позволителното за сеч се издава на
лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при
условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.
Ал.3 на чл.108 от ЗГ въвежда задължение за контролни функции на
лицензирания лесовъд, на името на когото е издадено ПС : „Лицето по ал. 2, на което е
издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване
и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за
транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал.
11, до освидетелстване на сечището.“
Изписването на ал.3 от чл.108 от ЗГ за първи път в НП е процесуално
нарушение от категорията на съществените, които водят до ограничаване на правото
на защита на въззивника.
Настоящия съдебен състав намира, и че цифровата квалификация не
съответства на описаното с думи изпълнително деяние на нарушението. Същото би
следвало да бъде квалифицирано като такова по чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. с чл. 61 и чл. 47,
ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 за сечите в горите, вр. с чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, а не както е
описано в АУАН - чл.108, ал.1 и ал.3, вр. с чл.104, ал.1 т.5 от ЗГ и чл.47, ал.1 т.1 от
Наредба №8 за сечите в горите, вр. с чл.257, ал.1 т.1 от ЗГ.
В случая административнонаказателната отговорност на въззивника е
ангажирана, за това, че в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ – лице,
5
регистрирано да упражнява лесовъдска практика (Удостоверение № 3312 от 20.09.2011
г. ), на което като лицензиран лесовъд на "РУМАСИЯ -2005“ ЕООД, е издадено
Позволително за сеч № 0772453 от 19.05.2024г. за отдел 469, подотдел "о", в землище
с. Горочевци, не е изпълнил контролните си правомощия по чл. 108, ал. 3 от ЗГ, като
на 25.07.2024г. е допуснал изсичане на дървета, които не са отбелязани и не
фигурират в ПС. От това описание следва, че лицето е наказано за конкретно посочено
деяние – неосъществени контролни правомощия по чл. 108, ал. 3 от ЗГ, относимо към
санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
Съставения АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП е основан
на КП с вх. №РДГ 07-5127/26.07.2024г., а по административно-наказателната преписка
и по делото са приобщени два КП – с вх.№ 10-03-36/25.07.2024г., и КП вх.№ КП1 -
1683/19.08.2024г. серия ПК07 № 145406/09.08.2024г. В обжалваното НП е посочен КП
№ РДГ 145406 от 09.08.2024г. и КП № 10-03-36/25.07.2024г. Констатираното в КП №
РДГ 145406 от 09.08.2024г. от служители на РДГ Кюстендил на 09.08.2024г. е, че
дървесината липсва от обекта. Същевременно разпитаните по делото свидетели ясно
заявиха, че те са съставили и връчили АУАН въз основа на който е издаденото
атакуваното НП само по представените от колегите си документи, а именно КП № РДГ
07-5127/26.07.2024г. А такъв по делото не е представен. Липсата на яснота въз основа
на какви констатирани действия или бездействия е привлечен към административно
наказателна отговорност въззивникът сочи за съществено процесуално нарушение,
което е ограничило правото на защита на въззивника. За пълнота обвинението е и
недоказано – фиксирана е дата на извършване на деянието 25.07.2024г., но не са
налице доказателства, че на въпросната дата въззивникът не е упражнил контролните
си правомощия и е допуснал изсичането на описаните в АУАН и НП дървета извън
разрешените по ПС.
Въззиваемата страна претендира съдът при потвърждаване на обжалваното
НП да определи възнаграждение за участие на юрисконсулт в производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от
АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Ето защо, в полза на въззивника следва да бъдат присъдени разноските за
адвокат, участвал в производството в размер на 500 лв.
С оглед обема и характера на делото съдът намира за основателно
възражението на въззиваемата страна за прекомерност на адвокатския хонорар. Макар
преценката за прекомерност винаги да е субективна, и да няма минимални размери на
6
възнагражденията, които биха се явили само ориентир и съда да не е длъжен да се
съобразява с тях, в възнаграждението от 700 лева е прекомерно. В конкретния случай
делото се раазгледа в едно съдебно заседание при разпит на трима свидетели, същото
не се характеризира с фактическа и правна сложност.
Разноските на въззиваемата страна по делото, с оглед заявяването им от
представителя му в с. з. – следва да останат за нейна /на тази страна/ сметка, предвид
решението на съда по същество на казуса.
При така установените нарушения на материалния и процесуалния закон при
съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, съдът приема,
че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и
като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № №267 от 22.10.2024 г. на директора
на Регионална дирекция по горите Кюстендил, с което на Б. Р. А., ЕГН ********** от
гр.*************, на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е
наложено административно наказание глоба по чл.257, ал.1 т.1 от Закона за горите
(ЗГ) в размер на 400.00 лв. за извършено на 25.07.2024г. в землището на с. Горочевци,
общ. Трън, за административно нарушение на чл.108 ал.1 и ал.3, вр. чл.104 ал.1 т.5 от
ЗГ и чл.47, ал.1, т.1 от Наредба №8 за сечите в горите, вр. с чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ, както
и на основание чл.275, ал.2 вр. с чл.273, ал.1 от ЗГ на Б. Р. А., ЕГН ********** му е
определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи предмет на
нарушението: 10 пространствени кубични метра дърва с дължина 1 м., от които 1
(една) акация, 1 (един) габър, и 8 пр.куб.м. дъб в размер на 449,40 лв. в приход на РДГ
Кюстендил, на основание чл.275, ал.2, вр. с чл.273 ал.1 от ЗГ.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Кюстендил, с адрес:
гр.Кюстендил, бул. „България“ №33 ДА ЗАПЛАТИ на Б. Р. А., ЕГН ********** от
гр.*************, сумата от 400 лв. (четиристотин лева), сторени разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно, искането от страна на РДГ-Кюстендил, с
адрес гр. Кюстендил, бул. „България“ №33, за присъждане на разноски по делото
(юрисконсултско възнаграждение).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Перник в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
7