№ 150
гр. Благоевград, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана А.
в присъствието на прокурора С. Й. А.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20231200600200 по описа за 2023 година
Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на
постъпила жалба от адв.Б. Т., повереник на частните обвинители, Л. Ф. М. и
Н. Ф. М., действащи чрез техния баща и законен представител Ф. М., със
съдебен адрес : гр.С., ул.“З.А.“, ****, срещу присъда №900354/28.11.2022 г.,
постановена по НОХД №3/2021г. по описа на РС-гр.Сандански в частта й
относно размера на наложените наказания.
Сочи се в жалбата, че в санкционната си част атакуваният съдебен акт
се явявал явно несправедлив. Определените по вид и размер наказания били
занижени и не могли да допринесат за постигане на целите на генералната и
специална превенции. Същите не били съобразени с обществената опасност
на деянието, на дееца, както и на отегчаващите вината обстоятелства. Не било
отчетено и това, че предходното осъждане не било постигнало поправителен
или превъзпитателен ефект по отношение на подсъдимата. Същата проявила
престъпна упоритост, като не положила дори минимални усилия за заплащане
на издръжка на децата в последващия период. Липсвали и смекчаващи вината
обстоятелства, които да налагали снизхождение от страна на РС.
1
Определената санкция също не би могла да доведе до постигане на целите,
предвидени в нормата на чл.36 от Н К.
Моли се съда да постанови решение, с което да измени
първоинстанционната присъда в обжалваната й част, като на подсъдимата
наложено наказание „лишаване от свобода“, изпълнението на което бъде
отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, алтернативно – да бъде увеличен
размера до максималния такъв, предвиден в закона, на определените с
присъдата пробационни мерки.
В съдебно заседание Л. Ф. М., Н. Ф. М. и техния баща Ф. М. се явяват
лично. В изрично свое изявление навършилата към настоящия момент
пълнолетие Л. М. заявява, че не поддържа обвинението. Ф. М., в качеството
си на законен представител на дъщеря си Н. М. поддържа изцяло въззивната
жалба. Развива допълнителни съображения.
Въззиваемата и нейния защитник оспорват жалбата. Намират, че като
законосъобразна и правилна, първоинстанционната присъда следва да бъде
потвърдена изцяло.
За да се произнесе, Окръжният съд прие за установено следното :
С присъдата, отмяна,респ.изменение на която се иска,
първоинстанционният съд е признал подсъдимата С. В. Г., с ЕГН –
**********, за виновна в това, че:
- в периода от месец август 2018г. до месец октомври 2019г. вкл. в гр.
Сандански, след като е била осъдена с определение от 12.07.2016г.,
постановено по гр.д.№ 88/2016г. по описа на Районен съд - гр.Сандански,
влязло в сила на 20.07.2016г. да издържа свой низходящ -детето си Л. Ф. М. -
родена на ****г., съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка,
като неизпълнението е в размер на две и повече месечни вноски - петнадесет
месечни вноски по 120 лв., равняващи се на 1800 лв, поради което и на
основание чл.183 ал.1 НК, във вр. с чл.54 НК я осъдил на наказание
„пробация” със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 1/една/ година“, изразяваща се в явяване и
подписване на подсъдимата С. В. Г. пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично; „задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година;
2
- в периода от месец юли 2018 г. до месец октомври 2019 г. вкл., в
гр.Сандански, след като е била осъдена с определение от 12.07.2016г.,
постановено по гр.д.№ 88/2016г. по описа на Районен съд - гр.Сандански,
влязло в сила на 20.07.2016г. да издържа свой низходящ -детето си Н. Ф. М. -
родена на ****г., съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка,
като неизпълнението е в размер на две и повече месечни вноски - шестнадесет
месечни вноски по 110 лв., равняващи се на 1760 лв., поради което и на
основание чл.183 ал.1 НК, във вр. с чл.54 НК я осъдил на наказание
„пробация” със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 1 година“, изразяваща се в явяване и подписване на
подсъдимата С. В. Г. пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 пъти седмично; „задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година;
-в периода от месец ноември 2019 г. до месец октомври 2020 г. вкл. в
гр.Сандански, след като е била осъдена с определение от 12.07.2016г.,
постановено по гр.д.№ 88/2016г. по описа на Районен съд - гр.Сандански,
влязло в сила на 20.07.2016 г. да издържа свой низходящ - детето си Л. Ф. М.,
родена на **** г., съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка,
като неизпълнението е в размер на две и повече месечни вноски - дванадесет
месечни вноски по 120 лв., равняващи се на 1440 лв., като деянието е
извършено повторно, след като е била осъдена с решение №
4583/23.10.2019г., постановено по внохд № 283/2019 г. по описа на Окръжен
съд гр.Благоевград, влязло в сила на 23.10.2019г., поради което и на
основание чл.183 ал.4 вр. с ал.1 Н К вр. с чл.28 ал.1 НК, във вр. с чл.54 НК я
осъдил на наказание „пробация” със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца“,
изразяваща се в явяване и подписване на подсъдимата С. В. Г. пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 1 година и 6 месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа,
за срок от 1 г. и 6 месеца, както и и „обществено порицание“, което да бъде
изпълнено чрез поставяне на препис от настоящата присъда на таблото за
обявления в сградата на Община Пловдив - за срок от 1 година;
- в периода от месец ноември 2019 г. до месец октомври 2020 г. вкл., в
3
гр.Сандански, след като е била осъдена с определение от 12.07.2016г.,
постановено по гр.д.№ 88/2016г. по описа на Районен съд - гр.Сандански,
влязло в сила на 20.07.2016,г. да издържа свой низходящ - детето си Н. Ф. М.,
родена на **** г., съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка,
като неизпълнението е в размер на две и повече месечни вноски - дванадесет
месечни вноски по 110 лв., равняващи се на 1320 лв., като деянието е
извършено повторно, след като е била осъдена с решение №
4583/23.10.2019г., постановено по внохд № 283/2019г. по описа на Окръжен
съд гр.Благоевград, влязло в сила на 23.10.2019 г., поради което и на
основание чл.183 ал.4 вр. с ал.1 Н К вр. с чл.28 ал.1 НК, във вр. с чл.54 НК я
осъдил на наказание „пробация” със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца“,
изразяваща се в явяване и подписване на подсъдимата С. В. Г. пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 1година и 6 месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа,
за срок от 1 г. и 6 месеца, както и и „обществено порицание“, което да бъде
изпълнено чрез поставяне на препис от настоящата присъда на таблото за
обявления в сградата на Община Пловдив - за срок от 1 година.
На основание чл.23, ал.1 НК определил общо наказание на подсъдимата
С. В. Г. измежду отделните наказания, в размер на най-тежкото от тях, а
именно: наказание „пробация” със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1година и 6 месеца“,
изразяваща се в явяване и подписване на подсъдимата С. В. Г. пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 1година и 6 месеца; „безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа,
за срок от 1 г. и 6 месеца, както и „обществено порицание“, което да бъде
изпълнено чрез поставяне на препис от настоящата присъда на таблото за
обявления в сградата на Община Пловдив - за срок от 1година.
За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела за
установено следното във фактическо и правно отношение :
Подсъдимата С. В. Г. и св.Ф. М. са родители на децата Л. Ф. М., родена
на ****г. и Н. Ф. М., родена на ****г.
4
С определение от 12.07.2016г., постановено по гр.дело № 88/2016г. по
описа на Районен съд гр.Сандански, влязло в сила на 20.07.2016г. е одобрена
спогодба, постигната между подс.Г. и св.Ф. М., по силата на която
упражняването на родителските права по отношение на децата Л. М. и Н. М.
са предоставени на бащата Ф. М.. На майката - подс.С. Г. е определен режим
на лични контакти с децата, и същата е осъдена да изплаща ежемесечна
издръжка за детето Л. М. в размер на 120.00 лв. месечно, платима чрез бащата
и законен представител Ф. М. до 15-то число на месеца, за който се дължи, и
110 лв. ежемесечна издръжка за детето Н. М., платима чрез бащата и законен
представител Ф. М. до 15-то число на месеца, за който се дължи.
Така определената издръжка за детето Л. М. подс.С. Г. не е изплатила за
периода от месец август 2018г. до месец октомври 2019г. вкл., като
неизпълнението на задължението за издръжка е в размер на две и повече
месечни вноски — петнадесет месечни вноски, равняващи се на 1800.00 лв/
хиляда и осемстотин лева/.
Така определената издръжка за детето Н. М. подс.С. Г. не е изплатила за
периода от месец юли 2018г. до месец октомври 2019г. вкл., като
неизпълнението на задължението за издръжка е в размер на две и повече
месечни вноски - шестнадесет месечни вноски, равняващи се на 1760 /хиляда
седемстотин и шестдесет/ лева.
Именно тази фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена. Същата се доказва от показанията на свидетелите: Ф. М., Л. М.,
Л. А. и С.К., както и от обясненията на подсъдимата.
Изложената фактическа обстановка била приета за установена въз
основа на показанията на свидетелите Ф. М. – баща и законен представител на
децата Л. М. и Н. М., Л. М., Л. А. и С.К., както и частично от обясненията на
въззиваемата.
При така установеното във фактическо отношение РС счел, че с
деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК и по чл.183 ал.4 вр. с ал.1 НК
вр. с чл.28 ал.1 НК, поради което и наложила съответните наказания.
Окръжният съд, след като взе предвид изложеното в жалбата и
присъдата, чиято отмяна, респ.изменение на която се иска, при съобразяване
5
със становището на страните, закона и всички обстоятелства по делото,
намира следното :
Фактите и обстоятелствата, от значение за делото, са били правилно и
законосъобразно установени от районния съд в хода на проведеното
първоинстанционно следствие. На тази база са направени изводи, почиващи
на изяснената фактическа обстановка и на изискванията за пълнота,
последователност и вътрешна непротиворечивост. По делото са установени
по безспорен начин всеки един от елементите на престъпния състав, предмет
на повдигнатото срещу С. Г. обвинение.
Не могат да бъдат споделени оплакванията на жалбоподателя относно
допуснати от РС нарушения на закона при определяне на конретните санкции,
след като въззиваемата е била призната за виновна по повдигнатите й
обвинения. Видно от мотивите към постановения съдебен акт е, че РС се е
съобразил с установените по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността
на подсъдимия обстоятелства в пълния им обем, като подробно и
аргументирано е посочил защо и при наличие на предходно осъждане, както и
при неплащане на издръжка в един продължителен период от време, е
наложил наказания в посочените по-горе вид и размери. В тази насока са били
не само отчетени, но и е била съобразена и относителната им тежест такива
нови обстоятелства като раждането на трето дете от подсъдимата, за което
същата се грижи и понастоящем, както и тежкото материално положение, в
което се намира. Именно при превес на смекчаващите отговорността на С.
Георгиев обстоятелства съдът е определил наказание „пробация“ при
изброените по-горе пробационни мерки, както и обществено порицание.
Настоящият съдебен състав счита, че така определените по вид и размер
санкции, наложени на въззиваемата, не се явяват явно несправедливи. По
начало наказателната репресия почива на принципите за законоустановеност
на наказанията, индивидуализация и адекватност на стореното от
привлеченото към отговорност лице. РС е приложил стриктно тези принципи,
поради което и присъдата, в обжалваната й част, се явява законосъобразна и
правилна. Заедно с всичко това се отчете и заявеното от Л. М., че не
поддържа обвинението.
При служебната проверка, която въззивният съд извърши съобразно
правомощията си , същият не констатира основания за изменение или отмяна
6
на обжалвания акт. Ето защо и същият следва да бъде потвърден изцяло.
Водим от горното и на основание чл. чл.334, т.6, във вр. с чл.338 от
НПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №900354/28.11.2022 г., постановена по
НОХД №3/2021г. по описа на РС-гр.Сандански.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7