Р Е Ш Е Н И Е
Номер 750 от 21.05.2021 г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Бургас, петнадесети
състав, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Лилия
Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия
Христов касационно наказателно административен характер дело номер 457 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „Десислава и Калоян Иванови” ООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Цар Асен“ № 25, ет. 2, представлявано от Д.Д.И.– управител против Решение № 1206/18.11.2020 г., постановено по НАХД № 3720/2020 г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 43527/23.01.2020 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение на чл. 127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на касатора на основание чл. 222 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Иска се от съда да отмени първоинстанционното решение и да отмени наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон. В съдебно заседание, касатора чрез процесуалния си представител адв. Р.П. ***, поддържа жалбата на основания, изложени в нея.
Ответникът - Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към главна дирекция „Контрол на пазара”, редовно уведомен, не се явява, не се представлява, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването, като излага доводи в подкрепа на тази теза.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледани по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по жалба на „Десислава и Калоян Иванови” ООД против Наказателно постановление № 43527/23.01.2020 г.на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към главна дирекция „Контрол на пазара”, с което за нарушение на чл. 127, ал. 2 от ЗЗП на основание чл. 222 от ЗЗП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, районният съд е приел, че нарушението безспорно се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства, като така наложената санкция е справедлива по размер, като е изложил подробни мотиви в тази връзка.
Решението на Районен съд – Бургас е правилно и
следва да се остави в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е
решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав възприема като несъстоятелно оплакването на касатора относно неправилното отразяване на фактическата обстановка в съставения АУАН и в процесното наказателно постановление. Липсва каквато и да е житейска логика в поведението на управителката на дружеството, която не е записала възражения в съставения АУАН и подписан лично от нея. При условие, че регистърът за рекламации е бил наличен и управителката И. е разполагала с него в момента на съставянето на АУАН същата е имала възможност при подписването да отбележи този факт.
Съдът намира оплакването във връзка с неприлагането на чл. 28 от ЗАНН за неоснователно. Предвид обществените отношения, които регулира Закона за защита на потребителите, законодателят изрично е предвидил режима на регистъра за рекламации именно с цел във всеки един момент правата на потребителите да бъдат защитени. Дори теоретично да се приеме, че към момента на проверката дружеството е разполагало с подобен регистър, то той задължително следва да се намира в търговския обект.
Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1206/18.11.2020 г., постановено по НАХД № 3720/2020 г. на Районен
съд - Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.