МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение
против Т. Д.Н. *** за престъпление по
чл.316,вр.чл.309,ал.1от НК.
В с.з. ЯРП редовно призована не
изпраща представител.
Обвиняемият редовно призован не се
явява и не сочи уважителна причина за това.
След като извърши цялостна
преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Обв. Т.Д.Н. с ЕГН ********** ***
бил пълномощник на управителя на *** Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. Ямбол била възложител на обществена поръчка
за извършване на СМР на административни сгради, ползвани от дирекцията в гр.
Ямбол. Едно от изискванията към кандидатите било да представят сертификати от
независими органи, удостоверяващи стандарти за качество. Търговското дружество
„**** участвало в обявената процедура за обществената поръчка, но не
разполагало с тези сертификати. Обв. Н. по неустановен по делото начин се
сдобил с неистински такива, а именно - сертификат за ISO 9001:2015 с дата 10
август 2017 г. с № *** сертификат за ISO 14001:2015 с дата 10 август 2017 г. ****
на които е бил предаден вид , че са издадени ****, от „****.
Обв. Н. решил да ги използва,
като в изпълнение на намисленото на 09.09.2019 г. посетил РД „Социално
подпомагане“ гр. Ямбол и представил горе описаните сертификати за да докаже,че ****ЕООД
е надлежно сертифицирано за съответствие с международния стандарт ISO 9001:2015
на система за управление на качеството и международния стандарт ISO 14001:2015
на система за управление на околната среда.
ДПС Ямбол отправили запитване
до „*** относно истинността на двата сертификата и се установило, че посочените
в тях факти са неверни.
От назначената по делото графическа експертиза се установява ,че подписа
„За подпис клиент/Ж. Н. в долната
дясна част на електронно заявление D***/05.09.2019г.е положен от
обв. Н..ВЛ е категорично ,че подписите
за заверка „Вярно с оригинала“ положен в кръглия отпечатък на печат**** , с
който са заверени двата сертификата са
положени от обв.Н.,както и
подписа за „Управител“ в писмо от Ж. Г. Н.-Управител **** с дата 05.09.2019г. до управителя на комисия РДСП-Ямбол.
От заключението на изготвената
по делото техническа експертиза се установява ,че инкриминираните сертификати
не са издадени от посочените в него
дружество и не са подписани от
управителя на това дружество, т.е същите представляват неистински документи.
Видно от приложената справка за
съдимост обв.Н. е неосъждан.
Възприетата от съда фактическа
обстановка по категоричен начин се установява от събраните на досъдебната и
съдебната фаза гласни и писмени
доказателства и заключенията на изготвените експертизи. Обсъждането и
съответно кредитирането на доказателствената съвкупност събрана в досъдебната
фаза на процеса съдебния състав извърши с оглед нормата на чл. 378, ал.2 НПК,
регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че ,обв.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на престъплението
по чл.316,вр. чл.309,ал.1 от НК тъй като на 09.09.2019 г. в РД
„Социално подпомагане“ гр. Ямбол, като пълномощник на управителя на ****,
съзнателно се е ползвал от неистински частни документи: сертификат за ISO
9001:2015 с дата 10 август 2017 г. с *** и сертификат за ISO 14001:2015 с дата
10 август 2017г. с ***, на които е предал вид, че са издадени на ****, от ****
и ги е употребил пред РД „Социално подпомагане“ гр. Ямбол за да докаже, че ****
е надлежно сертифицирано за съответствие с международния стандарт ISO 9001:2015
на система за управление на качеството и международния стандарт ISO 14001:2015
на система за управление на околната среда, като от него за самото им съставяне
на може да се търси наказателна отговорност.
В чл.316 НК е прогласено, че престъпното
съзнателно ползване на документи-официални или частни-които са неистински, с
преправено съдържание, или с невярно такова, винаги представлява
престъпление.Ползването на такива документи е престъпно и тогава, когато за
съставянето им не може да се търси наказателна отговорност от използвалия ги.
В настоящия случай използваните
документи са посочените сертификати, които имат характер на частен документ, тъй като не
попадат в кръга на посочените в чл.93,т.5 от НК. Същите обаче са неистински документи по смисъла на чл.93, т.6 от НК, доколкото
несъмнено се установи че подписите за „Управител“ и за
„Сертифицкационен мениджър“ не са положени по стандартния начин ,чрез пишещо
средство, а са отпечатани с цветен
пазарен принтерът, т.е. не са положени от посочените лица, съгласно
заключението на техническата експертиза
В случая няма категорични доказателства по делото ,че
обв.Н. е съставил документите, но
несъмнено същият ги е използвал пред РД „Социално подпомагане“ гр. Ямбол,като
ги е представил ,с цел участие в
обявената обществена поръчка..Затова
като ползвател обв.Н. ще носи наказателна отговорност, въпреки че
"от него за самото съставяне" не може да се търси такава.
При осъществяване на престъплението обв.Н.
е действал с пряк умисъл.Той е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е
искал. Той се ползвал от инкриминираните документи съзнателно – бил е наясно с
обстоятелството, че те са неистински, знаел е, че ги ползва пред трети лица. В
този аспект обв.Н. е насочил всичките си усилия към осъществяване на
преследваната от него цел- ползването на неистинските документи, като е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Относно вида
и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемия
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до две години.Както се
посочи по- горе обв.Н. е неосъждан и спрямо него не е прилагана разпоредбата на
чл.78а,ал.1 от НК, а от деянието не са причинени имуществени вреди, поради
което ЯРС намира, че са налице всички
законови предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
При определянето размера
на наказанието като
смекчаващо отговорността обстоятелства съдът отчете,невисоката обществена
опасност на деянието, чистото съдебно минало на обвиняемия , добрите
характеристични данни и трудовата му
ангажираност.
Отегчаващи вината обстоятелства
не се отчетоха.
По тези съображения за подходящо наказание съдът намира една глоба в размер на 1000лв. Така
определено наказанието следва в максимална степен да изпълни стоящите пред него
цели – както тези на личната, така и на генералната превенция.
На основание чл.189,ал.3 от НПК
съдът осъди обв.Н. да заплати направените от ОД на МВР-Ямбол разноски в размер
на 502,06лв.в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР.Ямбол.
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: