Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд
в публичното заседание на деветнадасети април през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: 1.Снежина Чолакова
2.Бистра Бойн
при секретаря Р.Хаджидимитрова
и с участие на прокурор П.Вълчев
от Окръжна прокуратура град Шумен
като разгледа докладваното от
съдия Б.Бойн КАНД № 88 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано
въз основа на касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на
храните-гр.Шумен, представлявана от Директора К. Р. срещу Решение № 260077/09.02.2021г.,
постановено по АНД №2124/2020г. по описа на Районен съд град Шумен.
В касационната жалбата се сочи, че решението е
незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно приложение на процесуалния
и материалния закон. Доводите на касатора се свеждат до твърдението, че съдът
неправилно е квалифицирал извършеното от нарушителя деяние като неспазване на
принципите на системата за анализ на опасностите и критични контролни
точки/НАССР/, докато деянието представлявало нарушение на добрите
производствени и хигиенни практики и същото е правилно санкционирано с НП по
чл.8 от ЗХ, във връзка с чл.134 ал.2 от ЗХ. Касаторът моли настоящата
касационна инстанция да отмени атакуваното решение на РС и да потвърди
отмененото с него НП на Областна дирекция по безопасност на храните-гр.Шумен/ОДБХ/. В открито
съдебно заседание се явява процесуален представител Юрисконсулт Й., която
поддържа жалбата и депозира писмени бележки.
Ответната страна М.И.А. ***,
редовно призована, не изпраща представител в открито съдебно заседание. Депозира
писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Представителят на Шуменската окръжна
прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за
неоснователна. Излага доводи за законосъобразност на решението на въззивния
съд, поради което предлага същото да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на
касационната съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима
като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК, от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна, а решението на РС е правилно и
законосъобразно. Съображенията за това са следните:
С Решение № 260077/09.02.2021г.,
постановено по АНД №2124/2020г. по описа на Районен съд град Шумен, съдът отменил
НП № КХ-28/06.11.2020г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните-гр.Шумен, с което на М.А. е наложена глоба в размер на 1000 лв. на осн.
чл.134 ал.2 от ЗХ, за административно нарушение на чл.8 от ЗХ.
Административно-наказателната
отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че на 21.10.2020г. в гр. Шумен,
пл.България №1, в обект „кафе-аператив“ М.А. осъществявала дейност- сервиране
на топли и студени напитки на клиенти на терасата на заведението без ефективно
поставена защитна маска на лицето, с което не прилага постоянни процедури от
добрите търговски и хигиенни практики, свързани с „Указания към бизнес
операторите, стопанисващи обекти за обществено хранене по прилагане на
противоепидемични мерки във връзка с Covid-19 с цел превенция, осигуряване на максимална защита
здравето на гражданите“, утвърдени със Заповед № РД-01-572/07.10.2020г. на МЗ. Извършената
проверка и така констатираното нарушение били обективирани в Констативен
протокол от същата дата. На нарушителят бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 727 от 21.10.2020 г., в като нарушена е посочена разпоредбата
на чл.8 от ЗХ. Актът бил подписан от нарушителя с възражения. В срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН, на 23.10.2020г., А. депозирала писмени възражения, които са
приложени по касационното дело и в НП са приети за неоснователни.
Въз основа на съставения АУАН и
приобщените доказателства, Директорът на ОД на ОДБХ- гр. Шумен издал оспореното
НП № КХ-28/06.11.2020г., с което на нарушителя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лв. на осн. чл.134 ал.2 от ЗХ, за административно
нарушение на чл.8 от ЗХ.
Решаващият съд, с оглед наведените пред
него доводи с въззивната жалба и събраните доказателства и доказателствени
средства- разпит на служители на ОДБХ, е приел, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, понеже е налице пълна неяснота за какво
нарушение е била ангажирана административно-наказателната отговорност на
санкционираното лице и отменил НП. Съдът е изложил подробни мотиви по
съществото на спора, като е приел, че посочената като нарушена разпоредба в НП-
чл.8 от ЗХ не предвижда никакво правило за поведение или задължение и освен
това, санкцията по този текст се съдържа в чл.131 ал.1 т.4 от ЗХ, а не в
приложената от административния орган разпоредба на чл.134 ал.2 от ЗХ.
Настоящият състав намира, че въззивният съд е
направил обстоен анализ на фактите и правилно е установил фактическата
обстановка, респективно на тази база е направил правилни и законосъобразни
правни изводи в постановеното от него решение по отношение на допуснати
съществени нарушения при издаване на НП, нарушаващи правото на защита на
санкционираното лице.
По отношение на възраженията, изложени в
касационната жалба във връзка с относимост към деянието на разпоредбата на чл.8
от ЗХ, съдът намира същите за неоснователни. Съгласно чл.8 от ЗХ, при
производството, преработката и/или дистрибуцията на храни се прилагат и браншови стандарти и ръководства за
добри производствени, търговски и хигиенни практики за храните и за въвеждане, прилагане и поддържане на постоянна
процедура или процедури, основаващи се на принципите на системата за анализ на
опасностите и критични контролни точки (НАССР) в съответствие с чл.5 от
Регламент (ЕО) № 852/2004 и Приложения II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004.
Видно от съдържанието на разпоредбата, същата
е препращаща. Съгласно чл.19 т.4 от с.з., Националният съвет по храните утвърждава
браншови стандарти и ръководства за добри производствени, търговски и хигиенни
практики и за въвеждане, прилагане и поддържане на постоянна процедура или
процедури, основаващи се на принципите на системата НАССР при производството,
преработката и/или дистрибуцията на храни, в съответствие с чл. 5 от Регламент
(ЕО) № 852/2004 и приложения II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004. Съгласно
чл.1 от Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета, същият установява
общи правила и задължения на операторите
на предприятия за храни по отношение на хигиената на храните.
В настоящия казус не е конкретизирано
както в АУАН, така и в НП, кои точно са неприложените браншови стандарти и
ръководства за добри производствени, търговски и хигиенни практики и постоянни
процедури, утвърдени от Националния съвет по храните. Посочените в мотивите на
НП общо и без конкретика „Указания към бизнес операторите,
стопанисващи обекти за обществено хранене и обекти за търговия с храни“ по
прилагане на противоепидемични мерки във връзка с Covid-19 и с цел осигуряване на максимална защита на здравето на
гражданите“ на Изпълнителния Директор на БАБХ, са неотносими към чл.8 от ЗХ.
Отделно същите са насочени отново към бизнес-операторите,
каквото качество безспорно нарушителката не притежава. С оглед на изложеното,
съдът намира, че липсва описание на нарушението, съгласно чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН и процесното НП е незаконосъобразно.
Съдът не споделя и твърденията в
касационната жалба, че нарушителката с дейността си по сервиране на напитки
осъществява дистрибуция. Съгласно §1 т.6 "Дистрибуция на храни" е
всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране,
търговия, внос и износ на храни. Дистрибуцията на храни е търговска дейност с регистрационен
режим. В случай, че административно-наказващия орган приема, че сервирането от
персонал в търговски обект представлява транспорт на храни е следвало да
установи дали санкционираната нарушителка притежава регистрация за дистрибуция,
изискуема по глава 2-ра, раздел I от ЗХ.
Ограничен
в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на
решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна.
Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установи основания за нищожност,
недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон. С
оглед изложеното, Шуменският административен съд намира касационната жалба за
неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да бъде
оставено в сила. Предвид изхода от спора, не следва да се присъждат деловодни
разноски в полза на ответната страна, каквито са претендирани с касационната
жалба.
Водим
от горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
Оставя
в сила Решение № 260077/09.02.2021г., постановено по АНД №2124/2020г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................... ЧЛЕНОВЕ: 1.
.............................
2. ............................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 23.04.2021 г.