РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№2352/29.11.2021г.
гр.
Пловдив 29.11.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и седми октомври 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА ГЕОРГИ
ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора КАЛОЯН
ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 2284 по описа на Административен съд – Пловдив за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод
касациона жалба от П.И.П., чрез процесуалния му
представител адв. Н., против Решение № 1157 от 20.07.2020г., постановено по АНД
№ 3592/2001г. по описа на Районен съд - Пловдив
с който е потвърден Електронен фиш Серия К No 4175239, издаден от ОД на
МВР гр. Пловдив, с който на касатова е наложена на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП глоба в размер на 100,00
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Ответникът, чрез процесуалния му представител ю-т Б. оспорва жалбата.
Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.
Същата е неоснователна поради следното:
Районният съд е установил правилно фактическата
обстановка по делото, което не налага нейното преповтаряне от настоящата
инстанция.
Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че
обжалвания електронен фиш е законосъобразен, тъй като от представената по
делото снимка за разположение на АТСС по чл. 10, ал.3 от Наредба № 8123з-532 от
12.05.2015г. не дава ясна представа нито кога е направена, нито къде именно е
поставено АТСС, нито дава ориентация на часовия диапазон на заснемането, т.е не
се доказва по безспорен начин начин извършването на нарушението.
Настоящият съдебен състав не кредитира този довод
поради следното:
В приложената по делото снимка с която е установено
нарушението с мобилното средство за видеоконтрол, са видни датата и часът на
извършване на нарушението, както и GPS
координатите на мястото на което е била поставено АТСС.
В представения по делото протокол по чл. 10, ал.1 от
Наредбата конкретно е посочено мястото на
поставяне на АТСС, както и ориентирането му съобразно посоката на движение на
контролираните МПС.
Ето защо правилен и законосъобразен е изводът на
въззивният съд, че нарушението е било доказано по безспорен начин.
Предвид изложените мотиви касационната инстанция
намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което
същото следва да се остави в сила.
С
оглед изхода от спора, на ответника на основание чл. 63, ал.5 ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е НЗПП на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 80 лв.
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1157 от 20.07.2020г., постановено по АНД № 3592/2001г. по описа на
Районен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА П.И.П. да заплати на ОД на МВР – Пловдив сумата в
размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :