ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1296
гр. Пловдив, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500886 по описа за 2022 година
-
Обжалвано е определение №1090/31.01.2022г. на Пловдивския районен съд, ІІІ
ти
граждански състав, постановено по гр. дело №16689/21г., с което се връща искова
молба вх. № 62445/25.10.2021г. от Х. Х. П., ЕГН **********, адрес: гр. *, ул. „*“ № *
против Д. Р. Т., ЕГН ********** и Г. Г. Т., ЕГН **********, двамата са адрес гр. *, ул.
„**“ № **, ет.*, ап. ** и се прекратява производството по делото като недопустимо.
Подадена е и частна жалба против определение № 2153/25.02.2022г.
постановено по същото дело, с което се допълва посоченото по – горе определение в
частта му за разноските на основание чл. 248 ГПК като осъжда Х. Х. П., ЕГН
**********, адрес: гр. *, ул. „*“ № * да заплати на Д. Р. Т., ЕГН ********** и Г. Г. Т.,
ЕГН **********, двамата са адрес гр. *, ул. „*“ № *, ет.*, ап. ** сумата от 667.50лв.
(шестстотин шестдесет и седем лева и петдесет стотинки) – разноски за адвокатско
възнаграждение.
Частният жалбоподател Х. Х. П., ЕГН **********, чрез ядв. Н.А. моли съда
дада отмени обжалваните определения по съображения изложени в жалбите.
Другата страна по частната жалба Д. Р. Т., ЕГН ********** и Г. Г. Т., ЕГН
********** чрез адв. С.В. счита определението за прекратяване на делото за превилно.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
По жалбата против №1090/31.01.2022г., с което се връща исковата молба вх. №
62445/25.10.2021г. и се прекратява производството по делото като недопустимо:
С исковата молба Х. К. П. претендира заплащането на процесната сума от
наследниците на Г. В. Т., който е починал преди завеждане на настоящето дело, която
1
сума представялва обезщетение за ползите, от които е бил лишен, поради
невъзможността да ползва през процесния период собствения си гараж, поради
пречките създавани от Г. В. Т..
За да върне исковата молба и прекрати производството по делото районният съд,
след като правилно е квалифицирал иска като такъв за вреди от деликт, е приел, че
претенцията е недопустима, тъй като деликтаната отговорност е лична, а само по
изключение едно лице може да отговаря за вредите, причинени от другиго. Такова
изключение в случая не е налице. Затова ищецът не би могъл да претендира
обезщетение за вреди от наследниците на причинителя на увреждането.
При преценяване правилността на обжалваното определение следва да се има
предвид, че от момента, когато делинквентът е извършил увреждането за него възниква
отговорност за заплащане на съответно обезщетение. Отговорността на наследниците
обхваща всички задължения на наследодателя независимо от техния произход, освен
тези, които се погасяват със смъртта му (например задължение за издръжка). Затова
процесното задължение, което по своята правна същност представлява пасив от
наследството, се наследява от законните наследници съгласно чл. 60 от ЗН. В този
смисъл е налице и съдебна практика – Р. № 1118/20.10.2008г. по гр. д. № 4717/2007г. на
ВКС, ІІ г. о. и Опр. № 1355/27.11.2013г. по гр. д. № 3353/13г. на ВКС, ІV г. о., а
посочената във възражението против частната жалба съдебна практика е неотносима
към казуса.
Изложеното налага извода, че определението, с което съдът е върнал исковата
молба и е прекратил производството по делото следва да се отмени, като същото се
върне на районния съд за разглеждане на иска.
След като предявения иск е допустим, то определението, с което се присъждат
разноски по реда на чл. 78, ал.4 от ГПК също следва да се отмени доколкото не е
налице прекратяване на делото.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
-ти
ОТМЕНЯ определение №1090/31.01.2022г. на Пловдивския районен съд, ІІІ
граждански състав, постановено по гр. дело №16689/21г., с което се връща искова
молба вх. № 62445/25.10.2021г. от Х. Х. П., ЕГН **********, адрес: гр. *, ул. „*“ № *
против Д. Р. Т., ЕГН ********** и Г. Г. Т., ЕГН **********, двамата са адрес гр. *, ул.
„*“ № *, ет.*, ап. * и се прекратява производството по делото като недопустимо и
-ти
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ІІІ граждански състав за
разглеждането му.
ОТМЕНЯ определение № 2153/25.02.2022г. постановено по същото дело, с
2
което се допълва определение №1090/31.01.2022г. в частта му за разноските на
основание чл. 248 ГПК като осъжда Х. Х. П., ЕГН **********, адрес: гр. *, ул. „-*“ №
* да заплати на Д. Р. Т., ЕГН ********** и Г. Г. Т., ЕГН **********, двамата са адрес
гр. *, ул. „*“ № *, ет.*, ап. * сумата от 667.50лв. (шестстотин шестдесет и седем лева и
петдесет стотинки) – разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3