О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 519 10.02.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На десети февруари, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №1226 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано по повод исковата молба на Ж.И.В. *** против П.Н.Ш. *** с правно основание чл.439 от ГПК във вр. с чл.124 ал.1 от ГПК като претендира да се приеме за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 65 615 лв., представляваща получена сума и неустойка по договор за заем от 31.01.2008 г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.05.2009 г. до окончателното й изплащане и сумата от 4 725 лв. , представляваща съдебни разноски по гр.д.№334/2009 г. по описа на БОС, за които суми е издаден изпълнителен лист №88 по гр.д.№334/2009 г. по описа на ОС – Бургас като погасени по давност както и да се постанови решение , с което да се обезсили изпълнителен лист №88 по гр.д.№334/2009 г. Претендира се и заплащане на разноските по делото. Твърди се , че по гр.д.№334/2009 г. в полза на ответника Ш. е бил издаден изпълнителен лист на 08.03.2011 г. с №88 против ищцата В. за сумата от 65 615 лв. – представляваща получена сума и неустойка по договор за заем. На основание изпълнителния лист е било образувано изп.д.№130/2011 г. по описа на ЧСИ Божилова. И по него са били изпълнени различни действия. Според ищцата по това дело не са били извършвани никакви действия и по силата на закона през 2013 г. то е било переминирано. През м. юли 2014 г. е бил наложен запор върху трудово възнаграждение , но този запор е незаконосъобразен и няма правна стойност . С оглед на това през 2016 г. по делото е изтекла погасителната давност от 5 г. и вземането по изпълнителния лист е погасено. С постановление от февруари 2018 г. изп.д.№130 от 2011 г. е било прекратено. На 26.03.2018 г. по същия изпълнителен лист е било образувано ново изпълнително дело. Ищцата изразява становището си , че на основание ТР №2/26.06.2015 г. по т.д.№2/2013 г. на ОСГТК – че когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното дело е прекратено по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Новата погасителна давност според ищцата в случая е започнала да тече от датата на последното валидно изпълнително действие и е изтекла преди съдебният изпълнител да констатира переминиране на изпълнителното производство с постановление от февруари 2018 г. Акцентира се върху това , че прекратяването на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК настъпва по силата на закона без да е необходим изричен акт на съдебния изпълнител и постановлението за прекратяване в този случай има само декларативен характер , а не конститутивен. С оглед на това се претендира да се приеме за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 65 615 лв., представляваща получена сума и неустойка по договор за заем от 31.01.2008 г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.05.2009 г. до окончателното й изплащане и сумата от 4 725 лв. , представляваща съдебни разноски по гр.д.№334/2009 г. по описа на БОС, за които суми е издаден изпълнителен лист №88 по гр.д.№334/2009 г. по описа на ОС – Бургас като погасени по давност както и да се постанови решение , с което да се обезсили изпълнителен лист №88 по гр.д.№334/2009 г. Прилагат се писмени доказателства по опис.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на П.Н.Ш. чрез процесуален представител – адвокат. На първо място исковата претенция се оспорва като недопустима . Въпроса с дължимостта на сумата е бил вече решен с влязло в сила решение и има сила на присъдено нещо по случая. В случая не може да се инициира производство по чл.439 от ГПК, тъй като няма посочени номер и година на изпълнително производство. Молбата за обезсилване на изпълнителния лист също е недопустима. Претенцията е и неоснователна. По изпълнително дело №130/2011 г.на ЧСИ Божилова са извършени редица действия:запори на банкови сметки , вписване на искова молба по чл.135 от ЗЗД – 2013 г. , запор на трудово възнаграждение – 2014 г. – последното изпълнително действие е извършено на 08.07.2014 г. като след това производството е прекратено през 2018 г. и е образувано ново изпълнително дело на 26.03.2018 г. В случая не е изтекла погасителната 5 - годишна давност. Дори да се приеме , че последното действие по изп.д.№130 е било извършено на 27.06.2011 г. , то следва да се има предвид , че към този момент е в сила ППВС №3/18.11.1980 г.: - погасителната давност не тече докато трае изпълнителния процес относно принудителното осъществяване на вземането. В този случай новата погасителна давност започва да тече от момента, в който изпълнителното производство бъде прекратено. В конкретния случай прекратяването на изпълнителното производство е настъпило на 27.06.2013 г. и от тази дата следва да се счита ,че започва да тече новия давностен срок. В случая обаче са извършени и други изпълнителни действия – през 2014 г. – наложен е запор върху трудово възнаграждение – т.е. – няма изтекла петгодишна погасителна давност от 27.06.2013 г. СТраната сочи , че следва да се има предвид и от кой момент влиза в сила т.10 на ТР №2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС – т.е. – от кога ППВС №3/18.11.1980 г. е загубило действието си.То се прилага само по отношени ена висящите към този момент изпълнителни производства или и към тези , които са приключили преди това. Страната заявява , че няма да ангажира доказателства. Моли се за отхвърляне като недопустим, респ. – като неоснователен предявения иск. Претендират се разноски.
Предявен е иск по чл.439 от ГПК във вр. с чл.124 ал.1 от ГПК Безспорно се установява , че в полза на ответника по исково производство по гр.д.№334/2009 г. е издаден изпълнителен лист за вземането в размер на 65 615 лв. против ищцата. Образувано е било изпълнително дело №130/2011 г. при ЧСИ Божилова, по което са извършвани изпълнителни действия. Безспорно е също така , че през м. февруари 2018 г. това производство е било прекратено , както и че на 26.03.2018 г. е било образувано ново изп. д. – с №298/18 г. на ЧСИ Божилова , по което са били извършени изпълнителни действия. Спори се дали преди образуването на изп.д.№298/18 г. е била изтекла 5 г. погасителна давност , довела до погасяване на вземането на ответника Ш.. Докато ищцата твърди , че до момента на образуването на новото изпълнително дело е изтекъл 5 г. давностен срок и вземането е погасено по давност, то ответникът твърди , че по изпълнително д.№130 са били валидно извършвани действия до 08.07.2014 г. вкл. и 5 г. давностен срок не е изтекъл – вземането съществува и новото изпълнително дело е валидно образувано.
Предявения иск следва да бъде приет за разглеждане. Наведените доводи за недопустимост съдът намира , че следва да бъдат разгледани след събиране и приключване на всички доказателства по делото като доводите в тази насока на ответната страна ще бъдат обсъдени с окончателния съдебен акт. Следва да бъдат допуснати като доказателства приложените с исковата молба писмени документи.
На страните следва да бъде указно , че следва да докажат фактите и обстоятелствата , на които основават своите искания и възражения. Ищцовата страна следва да докаже изтекла 5 г. давностен срок , водещ до твърдените от страната последици – погасяване на вземането на ответника. Ответната страна следва да докаже извършването на от своя страна на действия – правнорелевантни факти , изключващи изтичането на 5 г. давностен срок.
Въпреки прилагането на документи от изп. д.№130/11 г на ЧСИ Божилова съдът намира , че от ЧСИ следва да бъде изискано пълно копие на изпълнителното дело.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявения от Ж.И.В. *** против П.Н.Ш. *** иск с правно основание чл.439 от ГПК във вр. с чл.124 ал.1 от ГПК , с който се претендира да се приеме за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 65 615 лв., представляваща получена сума и неустойка по договор за заем от 31.01.2008 г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.05.2009 г. до окончателното й изплащане и сумата от 4 725 лв. , представляваща съдебни разноски по гр.д.№334/2009 г. по описа на БОС, за които суми е издаден изпълнителен лист №88 по гр.д.№334/2009 г. по описа на ОС – Бургас като погасени по давност както и да се постанови решение , с което да се обезсили изпълнителен лист №88 по гр.д.№334/2009 г.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените ведно с исковата молба писмени документи по опис. Препис от отговора на исковата молба следва да бъде връчен на ищцовата страна като и дава едноседмичен срок от връчването за становище. УКАЗВА на ищцовата страна да посочи началния и крайния момент / дати/ на 5 г. давностен срок , на който се позовава за погасяването на вземането на ответника по давност.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото пълно копие на изп. д.№130/2011 г. от ЧСИ Ивелина Божилова.
УКАЗВА на страните че носят доказателствената тежест по отношение на фактите и обстоятелствата , на които основават своите искания и възражения както следва : Ищцовата страна следва да докаже изтекъл 5 г. давностен срок , водещ до твърдените от страната последици – погасяване на вземането на ответника. Ответната страна следва да докаже извършването на от своя страна на действия през времето на твърдения от ищцовата страна срок – правнорелевантни факти , изключващи изтичането на 5 г. давностен срок. за
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА за 04.03.2020 г. от 11.00 ч. за когато да се призоват страните.
Окр. съдия: ЗА