О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№228
град Велико Търново, 1.7.2020 г.
Административен съд – Велико Търново, осми състав, в закрито съдебно заседание на първи
юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Диана
Костова
като разгледа
докладваното от докладчика адм. дело №
231/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл.197 от АПК.
Образувано е жалба на Р.Д.М. *** против Решение рег.№ 127500-6489 от 26.3.2020г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР В.Търново, с което се отказва да бъде разгледан по същество въпроса с административно наказателната отговорност на жалбоподателя, ангажирана с електронен фиш, поради влизането му в сила. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на този отказ доколкото жалбоподателят нито е собственик на посочения автомобил, нито е негов ползвател, единствено същият го е регистрирал в КАТ гр. Варна. На следващо място намира за неправилно твърдението на ответника, че фишът е влязъл в сила доколкото същият не му е бил надлежно връчен с писмо с обратна разписка и случайно е разбрал за неговото съдържание.
От ответник жалба не е депозирано становище, единствено е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът като взе предвид становищата на страните и изпратената от ответника административна преписка намира за установено от фактическа страна следното :
На жалбоподателя е издаден на основание чл. 186, от ЗДвП във вр. с чл. 183, ал 2, т.1 от с.з. за извършено нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП несъобразяване поведението на водача с пътен знак В 27 електронен фиш. По делото няма данни същият да е връчен с обратна разписка на жалбоподателя. Освен това досежно собствеността на автомобила е установено, че същият е собственост на АМИГО ЛИЗИНГ ЕАД клон Варна като ползвател на същото е вписан П.Т.Х., а жалбоподателят е вписан единствено като подал документите за регистрацията на МПС. Той е поискал от ответника да анулира така издадения фиш, тъй като същият нито е собственик нито ползвател на МПС, по което искане е постановен процесния отказ да се разгледа въпроса по същество, тъй като фишът е влязъл в законна сила.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните изводи: Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице с правен интерес от оспорване на отказа на администрацията да разгледа въпроса по същество, в преклузивния за това срок по чл. 197 от АПК пред компетентния за това съд.
Разгледана по същество е основателна.
Оспореното решение е издадено от правоимащ орган, компетентен да проведе административното производство и постанови преключващия го акт в кръга на законоустановените му правомощия по ЗДвП. Актът е издаден в писмена форма, като в него е посочено правното основание за издаването му и юридическият факт, относим към това правно основание, а именно, че актът е влязъл в сила. Предвид горното съдържание на оспореното решение съдът намира, че същото е в съответствие с изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и във формата му не са допуснати пороци, засягащи неговата законосъобразност.
След преценка на съдържащите се в делото писмени доказателства съдът не намира, че при издаването на оспорвания акт са допуснати процесуални нарушения, обуславящи неговата незаконосъобразност.
По приложението на материалния закон съдът намира следното:
Съгласно чл. 186, ал. 1 от ЗДвП за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език.
Съгласно чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Данни по делото за така извършени действия не са ангажирани.
Съгласно чл. 186, ал. 4 от ЗДвП, при нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика или на управителя на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.
Съгласно чл. 186, ал. 5 от ЗДвП на лице, посочено с декларация от собственика на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, или от управителя на юридическото лице, когато моторното превозно средство е собственост на юридическо лице, че му е предоставено управлението на моторното превозно средство, се издава фиш по реда на ал. 4.
Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
В контекста на тези нормативни предписания непроизнасянето по същество от страна на административният орган се явява незаконосъобразно. На първо място, няма данни процесният фиш да е бил залепен, нито да е бил изпратен с писмо обратна разписка до жалбоподателя, поради което не може да се сподели твърдението на администрацията, че същият е влязъл в сила. На следващо място дори да се приеме, че фишът поради необжалването му в срок да е такъв, то са налице всички предпоставки за възобровяване на производството по чл. 99 от АПК, доколкото видно от самата преписка е, че жалбоподателят не може да бъде автор на извършеното административ но нарушение и това налага възобновяване на производството и решаване на въпроса по същество чрез отмяна на фиша. Жалбоподателят е само заявител за регистрация на МПС, нито собственик, нито негов ползвател, видно от масивите на отдел Регистрация на МПС. Като такъв той не е наказателно отговорен за извършените нарушения по ЗДвП, доколкото отговорността е лична на извършителя, или по презумпцията изложена по- горе на собственик на МПС. След като същият не е посочен като водач от собственика на МПС по предвидения по горе по чл. 186, ал.5 от ЗДвП ред, нито е собственик, нито ползвател на МПС, то неправилно е ангажирана неговата административно- наказателна отговорност.
Воден от горното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 197 от АПК, осми състав на Административен съд Велико Търново
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на Р.Д.М. *** Решение рег.№ 127500-6489 от 26.3.2020г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР В.Търново, с което се отказва да бъде разгледан по същество въпроса с административно наказателната отговорност на жалбоподателя, ангажирана с електронен фиш, поради влизането му в сила.
ВРЪЩА преписката на административния орган- Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР В.Търново, да се произнесе по съществото на спора.
Определението може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: