№ 1830
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110114904 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.34 часа:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. Х., редовно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Адвокатско дружество „Д.“, редовно уведомен, се
представлява от адв. Т., с пълномощно от преди.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от ищеца от 15.11.2022г. с искане за изменение на иска. Съдът е
разпоредил препис да се изпрати на другата страна.
Молба от ответника от 16.12.2022г. по направеното искане на ищеца.
Молба от ответника от 10.01.2023г. Съдът е разпоредил препис да се
изпрати на другата страна.
1
Становище от 12.01.2023г. по становището на ответника, по искането за
изменение на иска.
Уточнителна молба от 27.01.2023г.
Становище от ищеца от 24.01.2023г. Съдът е разпоредил становищата
от 12 януари и от 24 януари, както и молбата то 10.01.2023г. да се докладват
за произнасяне след изпълнение на разпореждане от 23.01.2022г.
СЪДЪТ връчва препис от становищата от ищеца от дати 24.01., 12.01. и
от 27.01.2023 г. на ответната страна
Ищецът – Моля в петитутама да остане основанието на чл.55 ал.1 ЗЗД,
да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 19116,95 лева, ведно
със законната лихва за забава, изчислена за периода от предявяването на
осъдителния иск до окончателното изплащане на главницата, която е
получена от ответника, в качеството му на взискател по изпълнителното дело
без основание. Тъй като вземанията са погасени след извършеното съдебно
прихващане и поддържам, че в случай, че не признаете, че вземанията на
взискателя са погасени, чрез извършено съдебно прихващане, поради
заплащане, моля да осъдите ответника да заплати същата сума по главния иск,
осъдителния заедно с лихвите, поради изтекла давност, тоест претендирам
главен иск на основание получена сума без основание, поради заплащане на
цялата сума, респективно погасена поради прихващане и ако няма нито
плащане нито прихващане моля при евентуалност погасителна давност.
Адв. Т. – Направеното искане е недопустимо предвид разпоредбата на
чл.214 ГПК, както и характера на иск 439. За ищеца е налице отпаднал
интерес от воденето на настоящото производство. Поддържам искането за
прекратяване на настоящото производство, поради липса на правен интерес.
СЪДЪТ счита, че искането за изменение на иска в частта на петитума,
чрез преминаване от установителен към осъдителен иск не е недопустимо,
при установяване в хода на делото, че вземането, за чиято недължимост са
предявени исковете като установителни, е било погасено, не е недопустимо и
увеличаването цената на иска, тъй като не се изменя нито основанието, нито
искането, а само стойността на претендираната сума, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ДОПУСКА изменение на предявените искове от установителни към
осъдителни с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД, а именно ответникът да
заплати претендираната парична сума, която е получена в качеството му на
взискател по изпълнително дело №. по описа на ЧСИ ., гр. Добрич, без
основание, респективно на отпаднало основание, поради изцяло погасяване
чрез плащане, при евентуалност, поради погасяване чрез прихващане и при
условията на евентуалност, поради погасяване на вземането чрез
погасителна давност.
ДОПУСКА увеличаване цената на иска, като същият се счита предявен
за сумата от 19116,95 лева, като с молбата е представен документ за
довнесена Д.Т. от 15.11.2022 г.
Ищецът – Моля да допуснете един свидетел за установяване
обстоятелството, относно заплащането на дължимата сума от ищеца на
ответника и загубване на платежния документ не по вина на ищеца. Моля
след становището на ответника, да приемете за безспорни обстоятелствата по
делото, че ответникът в качеството си на взискател по изп. дело е получил
цялата сума от 19116,95 лева и след становището на ответника да изискате
точна справка от ЧСИ . за точния размер на задължението по изпълнителното
дело, за сумите които са събрани по публичната продан и за датата на
платежното нареждане, с което тези суми са платени на ответника в
качеството му на взискател. Водя свидетеля. Намира се извън залата.
Адв. Т. – Искането за допускане на свидетел е недопустимо. С оглед
разпоредбите на чл.163, ал.5 ГПК, а именно установяване на обстоятелства за
доказването, на което законът изисква писмен акт, свидетелски показания не
се допускат. Моля да заличите свидетеля. Изменението на иска е
недопустимо, тъй като се изменя и основанието и петитума от отрицателен
към установител иск. Моля за срок да взема становище по връчените ми днес
доказателства. Нямам възражение по искането за изискване на справка от
ЧСИ .. Р. Х. е получил остатъка от сумата от проданта.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЧСИ . гр. Добрич по изп. дело №. за
сумите изплатени на ответното дружество след извършване на публична
3
продан както и за размера на целия дълг.
ДАВА възможност на ответника да изрази становище по връчените й
днес молби на ищеца, в двуседмичен срок от днес.
ОТХВЪРЛЯ искането за заличаване на допуснатия свидетел за
посочени в протокол от открито съдебно заседание от 15.11.2022 г.
обстоятелства
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
. ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. Дианабад №42, ет.13, ап.84,
неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ - Бил съм свидетел на случилото се преди
12 години на 07.02.2012 г. Беше около 10,00 часа с ищеца отидохме в
кантората на адв. Люцканов, която се намира на ул. Шишман №8, на трети
етаж. Качихме се. Там излезе адв. Люцканов и ищецът му предаде три
парични суми 5 000, 2500 и 200 лева. Състави се разписка за това нещо.
Видях как ищеца предаде на Люцканов порите. Подписа трите разписки и се
разбраха на следващия ден, тъй като нямало касиерки или счетоводителки
ищецът да мине на следващия ден, за да си вземе РКО, защото трябвало да се
осчетоводят тези суми. Във вторник минахме пак към 10.00 часа. Качихме се
в кантората и излезе Р. Люцканов и беше много груб и скъса разписките и ги
хвърли на земята. Каза, че няма да даде никакви документи защото Р. е
мошеник и ни изгони. Бил съм свидетел на скъсването на разписките за тези
суми
Свидетелят на въпросите на адв. Т. – Познавам Р. Х. от преди 2000 –
ната година. Семействата ни бяха приятели. Съветвам се с него. Не съм
клиент на Р. Х.. Нямам информация за неговата работа при ответника. Не
наблюдавам с кой, къде и какво работи Р. Х.. Незнам да е бил дисциплинарно
уволнен от там. Не съм казал, че съм негов клиент. Консултирам се с него.
Присъствал съм на даването на сумите и на скъсването на разписките за
сумите. Не съм се интересувал за какво ги дава тези пари. Каза ми „Отиваме
да дадем едни суми“. Аз винаги съм го придружавал и той мен ме е
4
придружавал, когато е трябвало да давам някакви суми. Адвокатското
дружество, в което бяхме се казваше „Д.“. Намираше се на третия етаж.
Незнам кой е управител на това адвокатско дружество. Те си говореха и от
там знам името на Р. Люцканов. Три броя разписки бяха съставени за сумите
5000 и 2500 и за 200 лева. Незнам основанието в разписките. Разписките бяха
съставени три броя, когато ищецът предаде на Р. Люцканов. Така ни каза адв.
Р. Люцканов да идем на другия ден, тъй като е нямало касиерка или
счетоводител. Да се дават по този начин пари с Р. Х. съм присъствал, когато
той е давал пари, но не в ответното дружество. Понеделник и вторник сме
ходили при адвокатското дружество. Разписките бяха написани на ръка от
вашия шев. Ищецът се подписа на предал. Разписките не са получени от
ищеца. Разписките ги написа на ръка вашият шев. Ищецът се подписа на
предал. Другият човек Люцканов попълни трите броя разписки. Ищецът не
получи разписките, тъй като отидохме на другия ден в 10 часа, защото адв.
Люцканов каза, че трябва да се оформи приходен касов ордер. Ищецът има
чанта и там си е съхранявал разписките за получени суми. Аз нямам достъп
до тази чанта.
Свидетелят на въпросите на ищеца - Люцканов е с ръст, като моя – 182
см. и е на моите години, около 60 г., грозен, плешив.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2013 от 11.30 часа, за която
дата страните уведомени
Съдебното заседание, приключи в 11,08 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6