О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 03.05.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на трети май две хиляди деветнадесета година, в следния
състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 44
по описа за 2019г. на
Административен съд – гр.Шумен, и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/, във връзка с чл. 144 и чл. 143
от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Съдебното производство е образувано по жалба,
подадена от "М и Д С." ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя В.Н.Д., депозирана чрез процесуален представител адвокат С.Е.от ШАК,
срещу
Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № 4-ФК/03.01.2019г. на Началник
отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален
контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.
Шуменският административен съд се е произнесъл по оспорването с Решение
№ 54 от 12.04.2019г. по посоченото дело, като е отменил Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 4-ФК/03.01.2019г. на
Началник отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален
контрол" при ЦУ на НАП-гр.София; както и е осъдил Национална агенция за
приходите – гр.София да заплати на "М и Д С." ООД, с ЕИК *********,
сума в размер на 50 (петдесет) лева, представляваща разноски по делото.
С молба Рег.№ ДА-01-1309/22.04.2019г. по описа на ШАдмС,
депозирана от "М и Д С." ООД чрез
процесуалния му представител адвокат С.Е.от АК-гр.Шумен, дружеството е
отправило искане за допълване на решението в частта за разноските, като му бъде
присъдено и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева по адм.д.№
44/2019г., както и разноските по ЧАД № 15/2019г. по описа на ШАдмС.
Това искане е съобщено на
основание чл.248, ал.2 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК на Началник отдел "Оперативни
дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на
НАП-гр.София, който в едноседмичния срок
по чл.248, ал.2 от ГПК, е депозирал писмен отговор, съдържащ становище за неоснователност
на искането, предвид непредставяне на списък по чл.80 от ГПК, както и поради
факта, че по разноските, касаещи ЧАД № 15/2019г., съдът се е произнесъл с
определение № 45/14.01.2019г., влязло в законна сила на 29.01.2019г.
Като прецени доводите на страните,
както и събраните по делото доказателства, Шуменският административен съд
установи следното:
Искането за допълване на
съдебното решение в частта за разноските е подадено в срока по чл. 248, ал. 1,
предл.1 от ГПК, но същото се явява процесуално
недопустимо, поради следните съображения:
Видно от диспозитива на
решението, чието допълване се иска, същото е благоприятно за страната,
депозирала настоящото искане, поради което и с оглед изхода на спора,
последната принципно има право на разноски, по арг. от чл.143, ал.1 от АПК. Същевременно
обаче е видно, че съдът се е произнесъл по искането на страната за присъждане
на разноски, като е осъдил НАП да й заплати сума в размер на 50 лева, включващи
внесена държавна такса. Това означава, че по същество от страна на "М и Д С."
ООД е отправено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските
по смисъла на чл.248, ал.1, предл. второ от ГПК.
Съгласно чл.80 от ГПК обаче,
страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на
разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението
в частта му за разноските. От цитираната разпоредба следва извода, че наличието
на такъв списък, представен до приключване на последното съдебно заседание, е
положителна процесуална предпоставка за допустимост на искането за изменение на
решението в частта за разноските и то от категорията на абсолютните, за която
съдът следи служебно. От материалите по делото не се установява наличие на
представен от "М и Д С." ООД списък на разноските
съобразно изискването на чл.80 от ГПК. От това следва, че страната няма право
да иска изменение на решението в частта му за разноските, тъй като с оглед
неизпълнение на изискването на чл.80 от ГПК правото ѝ да иска неговото
изменение в тази му част се е преклудирало. В този смисъл е и даденото задължително
тълкуване с ТР № 6/06.11.2013г. на ВКС
по тълк.д.№ 6/2012г., ОСГТК, както и практиката на ВАС (опр.№
13917/14.11.2018г. по АД № 12932/2018г. на ВАС, опр.№ 828/22.01.2014г. по АД
223/2014г. на ВАС, опр. № 2582 от 28.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2351/2018
г., V о. и др.)
По изложените съображения съдът намира,
че искането за изменение на съдебното решение в частта му за разноските с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК се
явява процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството в тази му част - прекратено.
Водим от горното и на основание чл.248
от ГПК, във вр.с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на "М и Д С." ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя В.Н.Д., за изменение на Решение № 54/12.04.2019г.,
постановено по АД № 44/2019г. по описа на Шуменски административен съд, в
частта за разноските и прекратява производството по
делото в тази му част.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България,
съгласно чл.248, ал.3 от ГПК, в 14 - дневен срок от връчването му на страните.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Административен съдия: