№ 549
гр. Велико Търново, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Явор Данаилов
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Явор Данаилов Гражданско дело №
20244100100614 по описа за 2024 година
Ищецът К. Г. Т. твърди в исковата си молба, че на 4.8.2023г. била образувана
проверка по реда на чл.145 от ЗСВ по пр. преписка № 05287/2023г. на РП В.Търново. Счита,
че образуваната преписка била в противоречие на чл.127 от КРБ. Продължителното
бездействие на държавния орган причинило душевни болки и страдания на ищеца, загуба на
доверие от клиентите му като техен адвокат, и пр. Така в резултат на това бездействие на
ответника претърпял неимуществени вреди, които оценява на сумата 33000 лв. – с
определение по гр.д. № 3947/2023г. на ВТРС е допуснато увеличение на размера на
предявения иск от 900 лв. на 33000 лв. Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от ответника, в размер на 33000
лв., заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното му
изплащане.
Ответникът – Прокуратура на РБ, оспорва иска, като неоснователен и недоказан.
Твърди, че проверката приключила на 12.01.2024г. с отказ да се образува НП. Моли съда да
отхвърли иска.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени от нарушение на правото на
разглеждане и решаване на пр. преписка № 05287/2023г. на РП В.Търново в разумен срок
съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС, с цена 33000 лв.
Между страните не се спори, че по повод на жалба от Е. Д. – служител на РС Е., на
1
4.8.2023г. била образувана проверка по реда на чл.145 от ЗСВ по пр. преписка №
05287/2023г. на РП В.Търново. Проверката е приключила на 12.01.2024г., когато от
наблюдаващия прокурор е постановен отказ да се образува наказателно производство.
Предявеният осъдителен иск е процесуално допустим, като същия е неоснователен.
Искът по чл. 2б от ЗОДОВ се разглежда по реда на ГПК, а продължителността на
производството /в случая пр. преписка № 05287/2023г. на РП В.Търново/ се преценява с
оглед критериите по чл. 2б, ал.2 ЗОДОВ и тези, установените в практиката на ЕКПЧОС, а
именно: обща продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и
правна сложност, поведението на страните и техните процесуални и законни представители,
поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други
факти, имащи значение за правилното решаване на спора. В случая ищецът се позовава на
нарушената разумна продължителност на административната дейност на органа на
Прокуратурата на РБ, довела до разглеждането и решаването на делото извън разумния срок
съгласно чл.6, §1 от Конвенцията.
За да бъде уважен този иск, в тежест на ищцовата страна е да проведе пълно
доказване, относно фактите обосноваващи нейната претенция. Съгласно разпределението на
доказателствената тежест, задължение на съда е да обяви за ненастъпила тази правна
последица, чиито юридически факт не е доказан. Представените от ищцовата страна
доказателства, от които иска да извлече благоприятни за себе си правни последици не
доказват твърдяното от нея, че е нарушено правото й на разглеждане и решаване на
посочената пр. преписка № 05287/2023г. на РП В.Търново, в разумен срок съгласно чл.6, §1
от Конвенцията.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема, че не е налице
необосновано бездействие и от страна на органите на Прокуратурата на РБ по пр. преписка
№ 05287/2023г. на РП В.Търново, във връзка с извършване на процесуалните действия по
движението на преписката, която е приключила с отказ за образуване на НП. Установява се,
че тези конкретно процесуални действия на прокуратурата, довели до отказ за образуване на
НП, са били осъществявани в кратки и разумни срокове. Срокът, който е изтекъл от
образуването на пр. преписка до постановения отказ за образуване на НП - около 5 месеца,
не се явява неразумен срок за разглеждане и решаване на съответната пр. преписка. Освен
това, съдът изцяло споделя доводите на ответника, че по същата преписка е постановен
отказ от образуване на НП, ищецът К. Г. не е бил привличан като обвиняем, не е търпял
мерки на процесуална принуда, поради което и не би могъл да търпи негативни последици
от незаконосъобразно проведено наказателно производство, продължило извън разумния за
разглеждането му срок.
Поради изложените мотиви съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и
недоказан, поради което и следва да бъде отхвърлен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от К. Г. Т. от гр. Е., ул. „К.“ № .., против Прокуратурата
на РБ, за присъждане на обезщетение от 33000 лв. за причинени неимуществени вреди от
нарушение на правото на разглеждане на пр. преписка № 05287/2023г. на РП В.Търново в
разумен срок, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
му изплащане, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3