№ 14718
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110113495 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, със
съдебен адрес: ***********, чрез **********, срещу „*********“ ****, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от
управителите *********, иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по давност,
следните суми: сумата 607,80 лева, представляваща неплатени вноски по Договор за
потребителски кредит № **********., сключен с ******* ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението – 09.09.2009 г. до окончателното плащане
и сумата 125 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. №
********, и въз основа на който е образувано изп. дело № ********** по описа на
**********, рег. № **** на **********
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване на преписи от ИД № *********
по описа на **********, рег. № ********* и район на действие ********* и ИД №
********** по описа на **********, рег. № **** на ********, следва да се отхвърли
предвид направеното от ответника признание на иска.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТХВРЪЛЯ искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.05.2025 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист по ч.гр.д. № ********, издаден в
полза на първоначалния кредитор ******** за сумата 607,80 лева, представляваща
неплатени вноски по Договор за потребителски кредит № **********., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – 09.09.2009 г. до
окончателното плащане и сумата 125 лева, представляваща разноски по делото за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, срещу него било образувано
изпълнително дело № № ********** по описа на **********, рег. № ********* и
район на действие *********. Вземанията по изпълнителния лист са прехвърлени на
настоящия ответник и същият е конституиран като взискател по делото. Поддържа се,
че в рамките на изпълнителното дело са извършвани следните действия: на 29.06.2018
г. е постъпила молба от взискателя с искане за предприемане на действия по
принудително изпълнение – налагане на запор върху трудово възнаграждение на
ищеца; на 2.08.2018 г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищеца; на
14.09.2018 г. е била последната удържана сума в изпълнение на запора. Поддържа, че
от последното изпълнително действие, прекъснало давността на 14.09.2018 г. не са
извършвани никакви изпълнителни действия до момента на образуване на новото изп.
дело № ********** по описа на **********, рег. № **** на ********, на дата
06.01.2025 г. При тези твърдения счита, че вземането на ответника е погасено по
давност и в тази връзка моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника **********, с който признава предявения иск. Релевира възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение и същото да
бъде съобразено с фактическата и правна сложност на делото.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства: 1)
въз основа на изпълнителен лист по ч.гр.д. № ********, издаден в полза на
първоначалния кредитор ******** за сумата 607,80 лева, представляваща неплатени
вноски по Договор за потребителски кредит № **********., ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението – 09.09.2009 г. до окончателното плащане
и сумата 125 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, срещу ищеца било образувано изпълнително дело №
2
№ ********** по описа на **********, рег. № ********* и район на действие
*********; 2) вземания са прехвърлени от първоначалния кредитор на ответника
**********; 3) Последното предприето изпълнително действие е на 14.09.2018 г. ; 4)
След прекратяване на изпълнителното дело по молба на ответника на дата 06.01.2025 г.
е образувано изп. дело № ********** по описа на **********, рег. № **** на
********.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
3
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4