РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Радомир, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Д. МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241730101124 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и е в първа фаза - по допускане на
делбата.
Образувано е въз основа на предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот и
намира правното си основание в чл. 34 ЗС.
Ищците П. Б., К. Е., С. К. и Е. Д. твърдят, че с ответника В. Д. са съсобственици по
силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и
давностно владение № ., том., pег. № . дело № ./2024 г. на нотариус М. Д., с район на
действие – РС – Р., на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. С., общ. К.,
обл. П., а именно: урегулиран поземлен имот с площ на имота по скица от . кв. м, находящ се
в с. С., общ. К., обл. П., за който по регулационния план на селото, одобрен със заповед
№./19.01.1993 г., е отреден парцел .(двадесет и втори) за имот с планоснимачен номер 28
(двадесет и осми) в кв. 5, при граници (съседи) на имота по скица: улица с ОК ., УПИ ., УПИ
VIII и УПИ.– ., всичките в кв. . по плана на с. Светля, общ. Ковачевци, ведно с находящата се
в имота двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от . кв. м.
Така описаният недвижим имот съделителите придобили по наследство от тяхната
баба Филка Н. С. – б. ж. на с. С., общ. К., починала на 07.12.1987 г.
Тъй като с ответника не могли доброволно да уредят отношенията си във връзка с
възникналата съсобственост, моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на
така описания в исковата молба недвижим имот.
По делото в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
В. Д., в който се сочи, че ответникът, в качеството си на наследник на Н. Д. И., притежава
1
1/3 ид. ч. от неговото наследство.
Наред с това, твърди, че наследодателката Ф. С. имала и други наследници, но искът
за делба не бил предявен и срещу тях.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, чрез упълномощен представител
поддържат предявения иск.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
От представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за
наследници с изх. № ./18.01.2024 г., издадено от Община К., се установява, че ищците и
ответникът са наследници на Ф. Н. С. – б. ж. на с. С. общ. К., починала на 07.12.1987 г.
От представения и приет като доказателство по делото нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № ., том ., pег. №.,
дело № ./2024 г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Р., се установява, че ищците
П. Б., К. Е., С. К. и Е. Д. и ответникът В. Д. са признати на основание чл. 587 ГПК за
собственици по давностно владение и наследство на следния недвижим имот, находящ се в
землището на с. С. общ. К., обл. П., а именно: урегулиран поземлен имот с площ на имота по
скица от . кв. м, находящ се в с. С. общ. К., обл. П. за който по регулационния план на
селото, одобрен със заповед №.19.01.1993 г., е отреден парцел . (двадесет и втори) за имот с
планоснимачен номер . (двадесет и осми) в кв. 5, при граници (съседи) на имота по скица:
улица с ОК ., УПИ ., УПИ и УПИ . – . всичките в кв. 5 по плана на с. С., общ. К. ведно с
находящата се в имота двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от . кв. м.
По делото е представено и удостоверение за търпимост № ./12.03.2024 г., издадено от
Община К., от което се установява, че двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена
площ от . кв. м, находяща се в УПИ ., кв. 5 по регулационния план на с. С., представлява
търпим строеж по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
В първата фаза по съдебна делба, образувана по иск, предявен от някой от
съсобствениците, чрез който той упражнява потестативното си субективно право да иска
прекратяване на съсобствеността, е необходимо да бъде установено дали такова състояние
на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права от
съсобствената вещ. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване
съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между
съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет
на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство – чл. 341 - 345 ГПК.
Няма спор между страните, а се установява и от събраните по делото писмени
доказателства, че описаният в исковата молба недвижим имот има наследствен характер и е
2
оставен в наследство от покойната Ф. Н. С., като в тази връзка е съставен и нотариален акт
за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № . том
. pег. № ., дело № ./2024 г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Р..
Съобразявайки представеното удостоверение за наследници, съдът намира, че делбата
на процесния недвижим имот следва да бъде допусната между страните по делото, при
следните делбени квоти:
- П. Д. Б. – 6/18 ид. ч.;
- К. С. Е. – 6/18 ид. ч.;
- С. Н. К. – 2/18 ид. ч.;
- Е. Н. Д. – 2/18 ид. ч.;
- В. Н. Д. – 2/18 ид. ч.
Представеното по делото удостоверение за наследници е официален свидетелстващ
документ, който до оборването му се ползва с материална доказателствена сила относно
удостоверените факти. Ответникът не ангажира доказателства по делото в подкрепа на
твърдението си, че наследодателката Ф. Н. С. е имала и други наследници, които не са
посочени в удостоверението за наследници, поради което съдът намира, че делбата на
процесния недвижим имот следва да бъде допусната между страните по делото, при
посочените по-горе делбени квоти.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между П. Д. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П.,
ул. „Д.“, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. ., К. С. Е., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“, бл. . вх.
„.“, ет. ., ап. ., С. Н. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ЖК „Тева“, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. .,
Е. Н. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ЖК „Т.“, бл. ., ет. ., ап. . и В. Н. Д., с ЕГН:
**********, с адрес: с. Л., махала „С. и м.“ № 28, по отношение на следния недвижим
имот:
Урегулиран поземлен имот с площ на имота по скица от . кв. м, находящ се в с. С.,
общ. К., обл. П., за който по регулационния план на селото, одобрен със заповед №
./19.01.1993 г., е отреден парцел XXII (двадесет и втори) за имот с планоснимачен номер 28
(двадесет и осми) в кв. 5, при граници (съседи) на имота по скица: улица с ОК ., УПИ . УПИ
.и УПИ . – ., всичките в кв. . по плана на с. С., общ. К., ведно с находящата се в имота
двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 57 кв. м, при следните квоти от
правото на собственост:
- П. Д. Б. – 6/18 ид. ч.;
- К. С. Е. – 6/18 ид. ч.;
- С. Н. К. – 2/18 ид. ч.;
3
- Е. Н. Д. – 2/18 ид. ч.;
- В. Н. Д. – 2/18 ид. ч.
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората
фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4