Решение по дело №738/2024 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 738/2024 г. по описа на Районен съд Пазарджик

МОТИВИ:

Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура Пазарджик
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на М. Н. А., роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в с. А. К., обл. Пазарджик,
ул. „Г. С.“ №32, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** извършено престъпление
по чл. 313, ал.1 от НК за това, че на ... г. в гр. Пазарджик е потвърдил неистина
в писмена декларация, която по силата на закон - чл.141, ал.2 от Закона за
движение по пътищата: „Дубликат на свидетелството за регистрация на
пътното превозно средство се издава, когато свидетелството е изгубено,
откраднато или унищожено, за което собственикът на превозното средство
подписва декларация“ се дава пред орган на властта - Началник Сектор
„Пътна полиция“ ОД на МВР - Пазарджик, като я е представил пред Н.К.Б. -
системен оператор при Сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР- Пазарджик за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че
свидетелство за регистрация на МПС, част II с № ... за собствения му лек
автомобил марка „М. П.“ с рег. № ... е изгубено.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание, редовно призован. Не се
представлява.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за виновен по
повдигнатото обвинение и освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в минимален размер при превес
на смекчаващите вината обстоятелства.

Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. Н. А. притежава лек автомобил марка „М. П.“, с рег. №
.... На ... г. обвиняемият се явил в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Пазарджик, където пред св. Н.К.Б. на длъжност “системен оператор“, подал
Заявление № ... за повторно издаване на СРМПС-част II за превозно средство
рег. № ... като попълнил декларация по чл.141, ал.2 от Закон за движение по
пътищата, че не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато), която
подписал. Саморъчно написал в декларацията и текст “Изгубен малък талон“.
С това завършила процедурата по издаване на дубликат на СРМПС-част II и
обв. М. А. получил дубликат още същия ден.
Впоследствие в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пазарджик
било получено писмо от Отдел “Пътна полиция“ на ГДНП с рег. № 3286р-
29899/... г. и приложена преписка изх. № КО-11-341/... г. от посолство на
1

Република България в Л. с опис № 14/2023 г. на СРМПС част I и част II на
български граждани, отнети от властите на Република С. за извършени
нарушения. Под № 2 в описа фигурирал обв. М. Н. А. относно документ-
СРМПС, част II, отнето от Компанията за автомагистрали в Република С.
(ДАРС) АД, поради неплатена глоба - нарушение на Закона за пътната такса в
С.. С преписката било изпратено в оригинал и СРМПС-част II с № ... за
регистрация на лек автомобил „М. П.“ с рег. № ....
Свидетелката С.Г.Г. - служител в Сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР -
Пазарджик, установила, че обв. М. Н. А. е подал на ... г. заявление № ... за
повторно издаване на СРМПС-част II № ... и декларация по чл.141, ал.2 от
Закон за движение по пътищата, че не е отнето от контролен орган, а е
изгубено (откраднато). Посоченото СРМПС-част II № ... за регистрация на лек
автомобил „М. П.“ с рег. № ... фигурирало в опис № 14/2023 г. на СРМПС част
I и част II на български граждани, отнети от властите на Република С. за
извършени нарушения и било изпратено в оригинал в Сектор Пътна полиция,
ОД на МВР-Пазарджик. В посочения опис за номер на документа по погрешка
бил изписан номера на личната карта на М. Н. А. - ..., вместо на СРМПС, част
II, която също била отнета Компанията за автомагистрали в Република С.
(ДАРС) АД, поради неплатена глоба - нарушение на Закона за пътната такса в
С.. От направена справка в АИС “Издирвателна дейност“ св. С. Г. установила,
че на ... г. СРМПС част II, № ... е заложено като невалиден документ за
регистрация, поради издаването на ново СРМПС, след декларирането му като
вещ-открадната, незаконно придобита или изгубена. По делото е приложен
отговор от Дирекция „Български документи за самоличност“- ДОДС, рег. №
2853р-9946/23.11.2023 г. на МВР, в който е посочено, че лична карта № ... на
М. Н. А. със статус унищожен, се намира в ДБДС, където е получено писмо
изх. № КО-11-294/... г. на посолство на Република България в Л., ведно с опис
№ 12/2023 г. на върнати паспорти на лични карти на български граждани,
отнети от местните власти за извършени нарушения, където под № 2 фигурира
М. Н. А., вид документ - лична карта № ..., отнет, поради нарушение на Закона
за пътната такса (липса на винетка при шофиране в страната), получен с
писмо на компанията за автомагистрали в С. (ДАРС).
В хода на разследването е назначена почеркова експертиза на писмена
декларация от името на М. Н. А. по чл.141, ал.2 от ЗДвП от ... г., като е
установено, че подписът за декларатор е положен от него.
Назначена е почеркова експертиза и на подаденото Заявление № .../... г.
от М. А. А. за повторно издаване на СРМПС - част II, като е установено, че
подписът за подпис на заявителя е положен от него. Ръкописният текст
„Изгубен малък талон“ в Декларацията от името на М. Н. А. по чл.141, ал.2 от
ЗДвП от ... г. е изпълнен от обвиняемия М. А. А..

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в
наказателното производство доказателства - показанията на свидетелите С. Г.
2

и Н. Б. и от писмените доказателства по делото – писмо от посолството на Р
България в Р С. с приложен опис, заявление, декларация, копие от
свидетелство част II, справка за пътуване на лице, протоколи за образци, 2
броя протоколи за разпит на свидетели, оригинал на свидетелство част I и част
II, декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на български лични
документи, протокол от съдебно- почеркова експертиза, протокол за разпит на
обвиняем, справка съдимост, характеристична справка, декларация за семейно
материално положение и имотно състояние, копие от присъда, копие на
бюлетин за съдимост, протокол от с.з копие, писмо от НАП. От справката за
съдимост на обвиняемия е видно, че същият е осъждан, но реабилитиран.

При така установената фактическа обстановка се налага правният извод,
че с действията си обвиняемият М. Н. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК за това, че
на ... г. в гр. Пазарджик е потвърдил неистина в писмена декларация, която по
силата на закон - чл.141, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Дубликат
на свидетелството за регистрация на пътното превозно средство се издава,
когато свидетелството е изгубено, откраднато или унищожено, за което
собственикът на превозното средство подписва декларация“ се дава пред
орган на властта - Началник Сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР -
Пазарджик, като я е представил пред Н.К.Б. - системен оператор при Сектор
„Пътна полиция“, ОД на МВР- Пазарджик за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, а именно, че свидетелство за регистрация на МПС, част
II с № ... за собствения му лек автомобил марка „М. П.“ с рег. № ... е изгубено.
Съдът намира за установени и доказани всички елементи на престъпния
състав.
От субективна страна обвиняемият А. е извършил престъплението
виновно, при условията на пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им. В съзнанието си обвиняемият е бил
наясно, че внася неверни обстоятелства в подадената декларация и в същото
време е целял да използва документа за доказване именно на тези неверни
обстоятелства. Касае се за удостоверителен документ, т.е. за документ
свидетелстващ за настъпил в обективната действителност факт с правно
значение – в случая, че обвиняемият е изгубил свидетелство за регистрация на
МПС, част II с № ... за собствения му лек автомобил марка „М. П.“ с рег. № ...
за който факт обаче по делото се установява по категоричен начин, че не е
настъпил.
Касае се за престъпление пряко свързано с документооборота. В
Постановление на Върховния съд № 3 от 23 март 1982 г., което е запазило
актуалността на голяма част от своите разрешения, се приема, че
„документните престъпления накърняват реда и правната сигурност на
документирането, подриват общественоправната функция, която се възлага на
3

документа, затрудняват дейността на държавните и обществени органи и
организации, създават усложнения в отношенията между организациите и
гражданите”.

Санкцията в посочения член от НК предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или глоба от сто до триста лева. Обвиняемият е
пълнолетен, неосъждан към момента на извършване на деянието, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са
съставомерни и подлежащи на възстановяване.
Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7 от НК,
изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена
тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество
престъпления, както и престъплението не е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му.
Поради гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен
в извършване на престъплението по чл.313, ал.1 НК, за което му е повдигнато
обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН,
като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази
добрите характеристични данни, трудовата ангажираност, оказаното
съдействие на разследващите органи. Отегчаващи отговорността
обстоятелства са предходни осъждания, за които обаче обвиняемият е
реабилитиран по право.

При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства съдът определи на обвиняемия М. Н. А. административно
наказание глоба в размер от 1000 (хиляда) лв., платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата съдът съобрази и данните за
имущественото състояние на обвиняемия, който работи, но не притежава
недвижимо имущество, видно от попълнената лично от него декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.

При този изход на делото в тежест на обвиняемия следва да се възложат
и сторените по делото разноски в размер на 466.90 /четиристотин шестдесет и
шест лева и 90 ст./ лв., платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
4

Веществените доказателства - свидетелство за регистрация на лек
автомобил „М. П.“, свидетелство - Част I № ... /л.47/ и Част II /л.52/ - следва да
се изпратят на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	344
Дата:	19 септември 2024 г. (в сила от 5 октомври 2024 г.)
Съдия:	Красимир Лесенски

Дело:	20245220200738
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 май 2024 г.

Решение по дело №738/2024 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите