Решение по дело №10/2022 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 51
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 21 март 2022 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Бянова Нейкова
Дело: 20227280700010
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 51/21.3.2022 г.

 

гр. Ямбол

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд, четвърти  състав, в публично заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Председател: В.Бянова-Нейкова

Секретар:Ст.Гюмлиева

 

разгледа докладваното от съдията адм № 10 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба на  А.П.Ц. ***, против отказ по заявление за достъп до обществена информация вх.№94-А-4/06.01.2022г. на Директора на ТД на НАП-Бургас, формулиран в писмо изх.№94-А-4#1/10.01.2022г..Твърди се, че отказът е постановен в нарушение на материалния закон и на производствените правила.

В съдебно заседание оспорващият А.П.Ц. ***, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представена е Писмена защита с вх. № 627/11.03.2022 г. адв. Б. от АК – Ямбол, процесуален представител на жалбоподателя.

Излагат се съображения за това, че по същество е отказан достъп до исканата информация, тъй като директорът на ТД на НАП е преценил, че разпоредбите на ЗДОИ са неприложими за НАП, посочено е също, че исканите документи представляват данъчна и осигурителна информация. Жалбоподателят твърди, че исканата информация във връзка с изпълнително дело № 952/2001 г. по описа на РД - Бургас на Агенцията за държавни вземания, ИРМ - Ямбол касае тръжна информация по разпореждане с държавни вземания от длъжник „Ямболен" АД, ЧРЕЗ ПУБЛИЧЕН ТЪРГ, от страна на компетентния за това държавен орган - публичен изпълнител при РД Бургас на Агенцията за държавни вземания, ИРМ - Ямбол. Информацията за това как държавен орган се разпореждането с държавни средства напълно покрива дефиницията на чл. 2, ал.1 ЗДОИ - Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.Счита цитирането на чл.8, т.1 от ЗДОИ за информация, която се предоставя във връзка с административно обслужване на гражданите и физическите лица, за неуместно, защото не е налице административно обслужване, а правна сделка между юридически лица, а не физически лица.В Писмото, с което се отказва да се предостави исканата информация се излага мотив, че информация, съдържаща се в исканите от документи, представлява данъчна и осигурителна информация по смисъла на чл.72, ал.1, т.4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).За да е налице хипотезата на цитирания член от ДОПК е необходимо да са налице комулативно свързаните изисквания: конкретни индивидуализиращи данни и задължени лица.В Писмото не са налице данни кои са задължените лица в случая, нито са посочени налице ли са в настоящия момент условията на чл. 14 от ДОПК- това се счита за сериозно нарушение на административно производствените правила.Другото изискване една информация да има характер на данъчна и осигурителна информация са конкретни индивидуализиращи данни от търговска дейност, стойността и вида на отделните активи и пасиви или имущества, представляващи търговска тайна.В Писмото не са посочени конкретни данни за наличие на търговска дейност на конкретно задължено лице.Не са посочени конкретни видове активи, конкретни стойности на отделните активи.Не са изложени доводи как и в каква степен стойността и вида на отделните активи представляват търговска тайна.Не е посочено кой е притежателя на търговската тайна, как при процедура на публичен търг е изпълнено условието на чл. 3, т.1 от Закона за защита на търговската тайна. Не е посочено кое е лицето имащо контрол върху информацията, какви конкретни мерки са предприети за запазването на информацията в тайна. С тази доводи позоваването на чл.72, ал.1, т.4 от ДОПК се счита за неаргументирано.Иска се отмяна на постановения отказ, претендират се съдебно деловодни разходи в размер на 810 лв.

Ответната страна ДИРЕКТОРА на ТД на НАП – Бургас, редовно призована, по делото се представлява от Г.М., началник-отдел „Правен“, с пълномощно, представено към преписката. Моли съдът да отхвърли жалбата на А.Ц. като неоснователна като съдът постанови решение, с което да потвърди Писмо изх. № 94-А-4 от 10.01.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Бургас, като мотивите за това са следните:

Исканата информация от господин Ц. по своята същност, както е записано и в  писмото, представлява данъчно-осигурителна информация, а именно това са данни от търговската дейност на дружеството, което е собственик на вещите, подлежали на опис, оценка, публичната продажба. Съгласно чл. 72, ал. 1, т. 4 от ДОПК това е данъчно-осигурителна информация. Същата информация се разкрива единствено и само по чл. 74 и чл. 75 от ДОПК, с подробно указан ред и случаи, при които подлежи на разкриване. В случай че данъчен орган, бил той Директор на ТД на НАП – Бургас, предостави тази информация, извън случаите, посочени в ДОПК, същият го грози опасност от административнонаказателна и дисциплинарна отговорност. По никакъв начин исканата информация от лицето не представлява обществена информация, тъй като, както той твърди, я иска по повод на едно вече приключило административно дело. В случай че това представлява за него или за който и да е някакъв интерес, е следвало да бъде поискана и потърсена в именно това приключило вече административно производство или по реда на въззивно и касационно обжалване. Именно за това и е издадено обжалваното писмо на Директора на ТД на НАП – Бургас, с което не е предоставена данъчно-осигурителна информация на лицето А.Ц..Моли на основание чл. 143 от АПК с решението си съдът присъдени юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД на НАП – Бургас.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е редовна и подадена в 14-дневен срок от връчване на писмото.Като депозирана от лице, подало заявление за достъп до обществена информация, по което е постановен отказ, съдът счита жалбата за допустима за разглеждане – подадена от надлежна страна, с правен интерес от оспорване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Административната преписка е постъпила в съда от Директора на ТД на НАП-Бургас. От съдържащите се в нея писмени доказателства се установява следното:

Със Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация с вх.№ 94-А-4/06.01.2022г., получено по електронен път в ТД на НАП-Бургас, А.Ц. е поискал предоставяне на информация за следното:да му бъде предоставена следната информация във връзка с изпълнително дело № 952/2001 г. по описа на РД - Бургас на Агенцията за държавни вземания, ИРМ - Ямбол:Опис и оценка на имота;Начална цена и първото обявление;Колко пъти имота е изнесен на публична продан, дати?;Протокол №0952/2001/030123/17.05.2005 г.Заявителят е посочил, че информацията му е нужна, за да се опровергае разпространена недостоверна информация, засягаща значими обществени интереси във връзка с Решение № 132/2020 г. на Административен съд Ямбол.

По заявлението е издаден Отговор изх. М94-А-4 #1/10.01.2022 г. на директор ТД на НАП Бургас, с което заявителят е уведомен за следното: Със заявление с вх.№ 444/18.01.2021г. офис Ямбол и вх.№ 20- 27-37/21.01.2021г. е искал от НАП достъп до обществена информация. Със Заявление за предоставяне на достъп до обществена вх.№ 94-А-4 /06.01.2022 г. отново иска същата информация, която е поискал и предходното заявление от 2021г., на което е изготвен и изпратен отговор с изх.№ 20-27-3 7# 1/22.01.2021г. С оглед на изложеното заявителят отново е информиран, че информацията относно: Опис и оценка на имота, Начална цена и първото обявление, Колко пъти имота е изнесен на публична продан, дати, Протокол № 0952/2001/030123/17.05.2005 г. по изпълнително дело № 952/2001 г. по описа на РД - Бургас на Агенцията за държавни вземания, ИРМ - Ямбол, не представлява по своя характер обществена информация, тъй като излиза извън предмета и обхвата на регулираните от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ обществени отношения.Доколкото ЗДОИ регламентира условията и реда за получаване предоставяне на информация, която е свързана с обществения живот в страната и дава възможност на заявителя да си съставя собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, то на основание разпоредбите на посочения нормативен акт не може да се искат документи, като материален носител на информация, за цели, различни от посочената в чл.2, ал.1 от ЗДОИ.По реда на ЗДОИ не може да се иска информация, нито документ, нито материален носител на информация, за цели различни от посочената.Предвид изложеното, в конкретния случай разпоредбите на ЗДОИ са неприложими за НАП, като задължен по ЗДОИ субект и не възниква задължение за предоставяне на търсената информация.Още повече информация, съдържаща се в исканите документи, представлява данъчна и осигурителна информация по смисъла на чл.72, ал.1, т.4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Този вид информация не може да бъде разкрита по реда на ЗДОИ, същата може да бъде разкрита и предоставена само по реда на чл.74 и чл.75 от ДОПК.

Жалбата на А.П.Ц. *** се явява неоснователна по следните съображения:

Обжалваният акт е издаден от ръководителя на ТД на НАП-Бургас, която е задължен субект по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗДОИ. Оправомощен да взема решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация е ръководителят на държавния орган.С оглед на това и предвид предписаното чл.28, ал.2 вр. с чл.3, ал.1 от ЗДОИ, решението е постановено от компетентен орган.

По заявлението е постановен изричен акт в писмена форма, който съдържа ясно волеизявление, че исканата информация не може да бъде предоставена, с посочване на правни аргументи за това.

Писмо изх. М94-А-4 #1/10.01.2022 г. на директора ТД на НАП Бургас е издадено в производство по ЗДОИ, инициирано със Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация с вх.№ 94-А-4/06.01.2022г. Това заявление е повторно, тъй като с предходно с вх.№ 20- 27-37/21.01.2021г. Ц. е искал от НАП достъп до същата информация. По това заявление е издаден отговор с изх.№ 20-27-3 7# 1/22.01.2021г. от директора на ТД на НАП-Бургас, влязъл в сила на 17.03.2021г. след приключване на адм.д.№40/2021г. на Административен съд Ямбол с Определение №123/1.3.2021г., с което жалбата на Ц. против постановения отговор оставена без разглеждане. Доколкото исканата информация не е предоставена на заявителя при това произнасяне, не е налице основание за отказ по смисъла на чл.37, ал.1, т.3 от ЗДОИ.Същевременно основание за отказ представлява обстоятелството, че исканата информация е защитена тайна – арг. от чл.37, ал.1, т.1 от ЗДОИ.Именно такова позоваване е направено от директора на  ТД на НАП Бургас – с мотиви, че информацията, съдържаща се в исканите документи, представлява данъчна и осигурителна информация по смисъла на чл.72, ал.1, т.4 от ДОПК; Този вид информация не може да бъде разкрита по реда на ЗДОИ, същата може да бъде разкрита и предоставена само по реда на чл.74 и чл.75 от ДОПК. Съгласно чл. 72, ал. 1, т. 4 и т.5 от ДОПК - Данъчна и осигурителна информация са конкретни индивидуализиращи данни за задължените лица и субекти относно данните от търговска дейност, стойността и вида на отделните активи и пасиви или имущества, представляващи търговска тайна; всички други данни, получени, удостоверени, подготвени или събрани от орган по приходите или служител на Националната агенция за приходите при осъществяване на правомощията му, съдържащи информация по т. 1 – 4 от разпоредбата.съдът счита за правилен доводът на органа, че информацията, съдържаща се в изпълнително дело с данни за:Опис и оценка на имота;Начална цена и първото обявление;Колко пъти имота е изнесен на публична продан, дати?;Протокол №0952/2001/030123/17.05.2005 г. – представлява данъчна и осигурителна информация, тъй като касае конкретни лица, страни в изпълнителното производство. Данни, представляващи данъчна и осигурителна информация, се предоставят само по искане на субектите, посочени в чл.74, ал.1 от ДОПК, сред които заявителят не е. Извън тези хипотези, данъчна и осигурителна информация може да се предоставя само с писмено съгласие на лицето или въз основа на акт на съда, или по инициатива на орган на Националната агенция за приходите – но в рамките на развило се производство по ДОПК.

По смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ - Обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.От заявлението не става ясно за какви цели се иска информация от изпълнителното дело и дали целта е да си състави гражданина мнение относно дейността на конкретен държавен орган. Несъответстващ в тази насока е мотивът в заявлението, че информацията е нужна на заявителя, за да се опровергае разпространена недостоверна информация, засягаща значими обществени интереси във връзка с Решение №132/2020г. на Административен съд Ямбол  - нито е означено каква информация е разпространена, нито какви са засегнатите обществените интереси, нито каква е връзката на всичко това с информацията от изпълнителното дело.С оглед на това обоснован е и довода на органа, че на основание разпоредбите на ЗДОИ не може да се иска информация, за цели, различни от посочената в чл.2, ал.1 от ЗДОИ.

По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.Изходът на спора обуславя основателност на претенцията за юрисконсултско възнаграждение, което да се присъди в полза на ТД на НАП-Бургас в минимален размер от 100(сто) лева по чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на  А.П.Ц. ***, против отказ по заявление за достъп до обществена информация № 94-А-4/06.01.2022г. на Директора на ТД на НАП-Бургас, формулиран в писмо изх.№94-А-4#1/10.01.2022г..

 

ОСЪЖДА А.П.Ц. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Териториална дирекция на НАП-Бургас, гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №5Б, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100(сто) лева.

 

Решението е окончателно.

 

 

СЪДИЯ: /п/ не се чете