Определение по дело №592/2022 на Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 565 

 

гр. Враца   17.10.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен административен състав, в закрито заседание на 17.10.2022 г. /седемнадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА КОЦЕВА

                              КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

 като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ чКАН дело № 592 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.276 и сл. от ЗИНЗС.

Постъпила е ЧАСТНА ЖАЛБА наименувана от подателя МОЛБА от ** К.Д.Д.,***,против Определение № 475/31.08.2022г. постановено по адм.д. № 537/2022г. по описа на АдмС-Враца, с което е оставена без разглеждане негова жалба против С.П. – ** , с правно основание чл. 276 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) и е прекратено производството по делото.

В частната жалба /молба/ се излагат съображения, че обжалва опреде-лението, като от съда бил поискал образуване на производство по глава петнадесета чл.250 от АПК във вр. чл.283 от ЗИНЗС, срещу С.П. – **, като ответник, същия като ** в обхвата на чл.250 от АПК. Представеното на искането му е описано в чл.251 от АПК. Не обжалва административен акт. Излага съображения, че не е съгласен с описаното в обжалваното определение. Сочи практика на АдмС Монтана. Иска фактически отмяна на оспорваното определение и произнасяне по искането му в жалбата по реда на чл.250 от АПК.

Съдът приема за установено от фактическа страна:

Производството по адм.д. № 537/2022г. по описа на АдмС Враца е образувано по молба на К.Д., против С.П. – **, с прието от съда правно основание чл. 276 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

С разпореждане от 17.08.2022 г. първоинстанционния съд е констатирал нередовности при подаване на жалбата, поради което е оставил без движение производството по делото. На жалбоподателя /молителя/ са дадени указания да отстрани допуснатите нередовности,  в 7-дневен срок от уведомяването. Жалбоподателят К.Д. изрично е бил предупреден за последиците при неизпълнение на указанията. Съобщението с така дадените указания е връчено на лицето лично, на 22.08.2022 г. – понеделник. В указания срок е представена вносна бележка за заплащане на д.т. по сметка на съда и отговор на даденото разпореждане, за който съдът е приел, че не изпълнява в пълна степен дадените от съда указания и в случая определения срок за изпълнение на дадените указания, е изтекъл на 29.08.2022 г. – понеделник. С оглед на това съдът е счел, че са налице условията в разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото, поради неотстраняване в указания срок на нередовностите на жалбата. 

Освен това е прието, че жалбата е и недопустима за разглеждане по същество, при следните съображения: Производството по част шеста от ЗИНЗС, озаглавена „Защита срещу изтезания, жестоко, нечовешко или унизително отношение“, регламентира правната възможност на всеки лишен от свобода или задържан под стража да може да иска прекратяването на такива действия и бездействия на органа по изпълнение на наказанията, които са в нарушение на забраната по чл. 3 от закона, респ. може да иска извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на тази забрана. Правилото на чл. 3, ал. 1 от ЗИНЗС регламентира, че осъдените и задържаните под стража лица не могат бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение. За нарушение на ал. 1 се смята и поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или задържането под стража, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, провет-ряване, медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продъл-жителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност. Искането по  чл. 276, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, каквото е процесното (независимо, че страната е посочила чл. 250 от АПК), не следва да се разглежда по същество, тъй като твърдяното бездействие не се отнася до неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по смисъла на чл. 3 от ЗИНЗС, респ. не е налице хипотеза, която да изисква прекратяване на бездействието, така че да се преустанови понасяне на изтезание, нечовешко или унизително отношение. Следователно, предпоставка за защитата по глава шеста от ЗИНЗС е не само наличието на незаконосъобразно действие или бездействие на адм. орган, а е необходимо също така то  да касае условията за изтърпяване на наказанието, посочени в ал. 1 на чл. 3 с.з.  Приел е,  че за молителя не е налице правен интерес от търсената защита.

Жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено, както по чл.158 ал.3 вр. ал.1 от АПК поради неизпълнени указания, така и  поради недопустимост на оспорването, на осн. чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК.

Частната жалба /молба/  против Определение № 475/31.08.2022г. е ДОПУСТИМА, подадена в срок и при заплатена д.т., като разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На първо място действително не са изпълнени всички указания на съда дадени с разпореждането от 17.08.2022г., а именно – молителя да отстрани допуснатите нередовности, като в 7-дневен срок от уведомяването: с писмена молба, с препис за ответната/ответните страна/страни посочи: 1. в какво точно се състои искането му до съда; 2. кой е ответник по иска; 3. дали обжалва административен акт, действие или бездействие; 4. кой е неговият автор (административен орган или орган по изпълнението); 5. какви са неговите пороци; 6. В случай, че оспорва административен акт – да посочи подлежащият на оспорване акт и защо оспорващия счита оспорения акт за незаконо-съобразен и какво е искането му от съда; 7. внесе по сметка на АдмС-Враца д.т. в размер на 10,00 лева и представи вносната бележка в деловодството на съда; 8. представи преписи от жалбата и приложенията й според броя на останалите страни. В указания срок е представена само вносна бележка за заплащане на д.т. по сметка на съда и отговор на даденото разпореждане, с уточнение, че искането е по чл.250 от АПК, за ответник е посочен, именно С.П. и иска е срещу действията на същия, както  и законодателят точно е определил броя посетители в Правилника за прилагане на ЗИНЗС в чл.73 /9/.

Правилно с този отговор съдът е приел, че не се изпълняват в пълна степен дадените указания и в случая определения срок за изпълнение на дадените указания, съобразно чл. 60, ал. 5 и чл. 61, ал. 2 от ГПК, е изтекъл на 29.08.2022 г. – понеделник, поради което са налице условията в разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото, поради неотстраняване в указания срок на нередовностите на жалбата. Този извод на съда е законосъобразен.

На второ място правилен е и извода на първоинстанционния съд, че за молителя не е налице и правен интерес от търсената защита.  Видно от представените доказателства, по молба на лицето К.Д. от 26.07.2022 г. за провеждане на свиждане на 30.07.2022 г. с двама близки – съпруга и приятел, свиждането е изпълнено, като ** Д. е посетен от брат и приятел – билет № * /30.07.2022г. В разпоредбите на ЗИНЗС и ППЗИНЗС липсва предвидена възможност за оспорване на резолюции или фактически действия на надзорно охранителния състав за отказ провеждане на свиждане по реда на чл. 73 от ППЗИНЗС от страна на осъденото лице. Нормите са специални и дерогират общото правило на чл. 147, ал. 1 от АПК. Съгласно чл. 276, ал.1 от ЗИНЗС всеки лишен от свобода или задържан под стража може да иска прекратяването на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната на чл. 3 по т. 1 или извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 - съгласно т. 2. Предпоставка за защитата по глава шеста от ЗИНЗС е не само наличието на незаконосъобразно действие или бездействие на адм. орган, а е необходимо също така то  да касае условията за изтърпяване на наказанието, посочени в ал. 1 на чл. 3  от ЗИНЗС. В случая независимо, че се твърди от молителя, че производството е по чл.250 от АПК, същото е по чл.276 от ЗИНЗС.

Частната жалба /молба/ се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Определението на АдмС-Враца е правилно, като няма допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон.

Воден от горното и на основание чл. 234 ал.1 вр. чл.235 ал.2 от АПК  съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ ЧАСТНА ЖАЛБА /МОЛБА/ от К.Д.Д.,***, против Определение № 475/31.08.2022г. постановено по адм.д. № 537/2022г. по описа на АдмС-Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

        2.