№ 16203
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110169342 по описа за 2023 година
Повод за произнасяне е искане на процесуалния представител на длъжника за
допълване на определението, с което заповедта е обезсилена, и присъждане на разноските –
претендирано адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна защита по
заповедното производство.
Ответникът по молбата, счита същата за неоснователна, като сочи, че не са налице
предпоставките за осъществяване на безплатно процесуално представителство – по ЕГН на
длъжника е видно, че тя осъществява търговска дейност като ЕТ.
Молбата е допустима – с определението, СРС е посочил, че същото подлежи на
обжалване от двете страни, съобщението до длъжника е връчено на 26.3.2024г., като на
електронна поща на съда молба по чл.248 ГПК е изпратена на 27.3.2024г.
С възражението се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за
осъществено безплатно процесуално представителство, на основание чл.38,ал.1,т.2 ЗАдв,
представен е договор за правна защита и съдействие. В договора е посочено, че защитата се
осъществява безплатно, защото длъжникът е материално затруднено лице.
Ответната страна по искането може да оспори наличието на предпоставките за
осъществяване на безплатно процесуално представителство и когато такова оспорване е
направено, тя носи тежестта да го докаже. От достъпната на съда интернет страница на
Търговски регистър, по ЕГН на ответницата, е видно, че през 2012г., е вписана
пререгистрация на осъществяваната търговска дейност от страна на длъжника, като ЕТ Кети
– К. Й..
Следва да се посочи, че едноличният търговец не е различен правен субект от
физическото лице, а качеството „едноличен търговец“ разширява неговата правоспособност
с прибавяне на търговско качество. С Тълкувателно решение № 2/27.12.2001 г. по т.д. №
2/2001 г. на ОСГК на ВКС се приема относителна обособеност на имуществото, придобито
от едноличния търговец в търговското му предприятие, когато физическото лице с такова
1
качество има сключен брак, при което се приема, че презумпцията за съвместен принос се
изключва за придобитото по време на брака от едноличния търговец, когато то е резултат от
упражняваната търговска дейност. В същото Тълкувателно решение отново се подчертава,
че физическото лице и ЕТ са един и същ правен субект. Самото търговско качество на
длъжника изключва хипотезата „материално затруднено лице“, ето защо, молбата следва да
се отхвърли изцяло.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 9531/1.3.2024г- по гр.д.№ 69342/2023г., както следва:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, съдържаща се във възражение вх.№
7834/10.1.2024г., на адвокат ***, за осъждане заявителят да заплати на адвокат ***
адвокатско възнаграждение за осъществено, при условията на чл.38,ал.1,т.2 ЗАдв, безплатно
процесуално представителство по делото.
Определението, може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му, пред СГС, от адвокат ***. Препис да се връчи и на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2