№ 6315
гр. С, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
при участието на секретаря С. ЕМ. Д.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110153907
по описа за 2021 година
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във вр.
чл. 415, ал.1 ГПК и чл.717з, ал.2 от ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от “ф- ма” ЕООД, ЕИК
****, срещу ф-ма, ЕИК *****, представляван от Д К Р, с адрес гр.С, бул."А М" №, вх. 1 и вх.
2, в обстоятелствената част на която се твърди, че от страна на ищеца е било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, като ответникът
подал възражение срещу издадената по гр.д. № 8959/21г. по описа на СРС, 25 с-в заповед.
Настоящия иск се явява такъв по чл.422 ГПК и е подаден в законоустановения срок по
чл.415 ГПК поради което е процесуално допустим. Моли се спрямо ответника да бъде
прието за установено съществуване на вземане за сумите както следва: 1142,73 лв.,
представляваща задължение за заплащане на цена на доставена и потребена електрическа
енергия въз основа на Договор за продажба на електрическа енергия от 19.12.2016 г.,
сключен между "ф- ма" ООД /в несъстоятелност/ и Етажната собственост, за обект на адрес:
гр.С, бул."А М" №, Вх.1 и вх.2 за периода от 01.11.2017г.-31.12.2017г., като вземането е
възложено в полза на заявителя с постановление за възлагане по т.д.№3343/2017г., VI-19 с-в,
ведно със законна лихва от 16.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 342,85 лв. за периода от 14.1.2018 г. до 16.2.2021 г. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответникът е постъпил отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Посочва, че не са представени доказателства за наличие на
задължение. Считат сумата за недължима и поради изтекла погасителна давност.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2
1
и ал.3 от ГПК, установи следното от фактическа страна:
За да бъде уважен искът по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
327, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 717з ТЗ, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че между „ф- ма“ ООД – в несъстоятелност и ф-ма е сключен Комбиниран
договор за доставка на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне
на комбинирани услуги от 19.12.2016 г.; че в рамките на периода от 01.11.2017г.-
31.12.2017г. „ф- ма“ ООД – в несъстоятелност е изпълнило задълженията си по договора,
доставяйки електрическа енергия в обекта на ответника, находящ се в гр.С, бул."А М" №,
Вх.1 и вх.2; че ф-ма е била задължена да заплаща на „ф- ма“ ООД– в несъстоятелност
допълнително акциз, данък добавена стойност, такса „Задължение към обществото“, и
стойност на мрежови услуги за достъп и пренос; стойността на доставената енергия, както и
стойността на дължимите акциз, данък добавена стойност, такса „Задължение към
обществото“ и стойност на мрежови услуги за достъп и пренос; както и че вземанията за
стойността на доставената енергия, акциз, данък добавена стойност, такса „Задължение към
обществото“ и стойност на мрежови услуги за достъп и пренос са придобити от „ф- ма“
ЕООД въз основа на соченото в исковата молба постановлението за възлагане.
По делото не се спори, а се установява и от представения Комбиниран договор за
доставка на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги №FE 3004537/19.12.2016г., че между „ф- ма“ ООД – в несъстоятелност
и ф- ма“ е сключен посочения договор за срок от две години, считано от дата на сключване.
По делото не са ангажирани обаче доказателства от страна на „ф- ма“ ЕООД, от които да се
установява, съгласно възложената му доказателствена тежест, че „ф- ма“ ООД – в
несъстоятелност е изпълнило задълженията си по договора, доставяйки електрическа
енергия в обекта на ответника, находящ се в гр.С, бул."А М" №, Вх.1 и вх.2. Приети са като
писмени доказателства по инициатива на ищеца копие от фактура № **********/ 30.11.2017
г., копие от фактура № **********/ 31.12.2017 г. и копие от справка, издадена от „ф-ма”
ЕАД за точките на доставка на електрическа енергия за обектите на ф-ма, както и за размера
на доставеното от „ф- ма“ ООД – в несъстоятелност до обектите на ф-ма количество
електрическа енергия за периода 01.11.2017г.-31.12.2017г. Фактурите са издадени от „ф- ма“
ООД, а като техен получател е посочено Етажна Собственост Търговски център Метро сити
с код по БУЛСТАТ ***** и същите не са подписани нито за доставчик, нито за получател.
Видно е, че двете фактури не се отнасят до доставка в полза на ф- ма“, което е с код по
БУЛСТАТ *****, поради което и ответника не е отговорен за задълженията по двете
фактури.
Във фактурите като основание за издаването им е посочен договор
№FE3004535/21.12.2016г., а представения към исковата молба договор с ответника е с №FE
3004537/19.12.2016г., т.е. фактурите не са издадени въз основа на договора, сключен с
ответника, не касаят доставка в негова полза и са издадени за получател, лице различно от
ответника. Следователно представените фактури не установяват съществуване на вземане
на ищеца спрямо конкретния ответник. От представено платежно нареждане за кредитен
2
превод на стр.77 от делото, се установява, че ответника ф-ма е заплатил в полза на „ф- ма“
ООД на 21.12.2017г. сума в размер на 628,23лв. по фактура №F1000110183/30.11.2017г., т.е.
ответника е заплатил задълженията си към доставчика на ел.енергия за част от исковия
период. Следователно от страна на ищеца не се доказва доставка на ел.енергия в полза на
ответника, нито съществуване на задължение.
Такова доказване не се извършва и с получените по делото справки, издадени от „ф-
ма” ЕАД. В представената справка по обекти са посочени количества ел.енергия, отчетен
период и дата на фактура за 8 обекта с наименования, съставени от комбинации на 16
латински букви и цифри, но от съдържанието й не става ясно на какъв административен
адрес е доставяна електрическа енергия и дали някой от посочените номера касае процесния
адрес, на който се твърди от страна на ищеца, че е доставяна електрическа енергия: гр.С,
бул."А М" №, Вх.1 и вх.2. Отделно от това, посочените данни в справката за дата на
издаване на фактури, не съответстват на посочените в исковата молба.
Както беше посочено по-горе установяването на факта на доставка на електрическа
енергия от страна на „ф- ма“ ООД – в несъстоятелност в полза на ф-ма следва да бъде
доказано от ищцовото дружество при условията на пълно доказване, тоест такова, което да
създаде убеденост в съда, че съответното обстоятелство се е осъществило. В случая,
предвид изложеното, настоящият състав намира, че не е проведено такова доказване. Освен
това от страна на „ф- ма“ ЕООД не са ангажирани доказателства относно дължимата
стойност на претендираните акциз, задължения към обществото и мрежови услуги, които са
включени в рамките на общопретендираната сума.
Поради това се налага извод, че предявеният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 717з ТЗ е неоснователен и подлежи на
отхвърляне.
За пълнота следва да се посочи, че липсват и доказателства, от които да бъде
направен извод, че претендираното вземане от 1142,73 лв. е придобито от ищеца. Като
писмено доказателство по делото е прието копие от постановление за възлагане № 260 000/
06.01.2021 г. по т.д. № 3343/ 2017 г., по описа на Софийски градски съд, VI-19 състав,
според което в полза на „ф- ма“ ЕООД са възложени вземания на „ф- ма“ ООД – в
несъстоятелност към клиенти за доставена електрическа енергия и допълнителни услуги в
общ размер 1 635 182,24 лева съгласно опис, изготвен от синдика на „ф- ма“ ООД – в
несъстоятелност и пазарна оценка. Представено е и копие от стр. 12, 38 и 84 от документ,
изготвен в табличен вид, наименован Пазарна оценка на вземания на „ф- ма“ ООД,
произтичащи от фактури за доставена електрическа енергия и допълнителни услуги на
клиенти, но същият не е подписан и не съдържа, каквато и да индиция, че обективира
вземанията, посочени в постановлението за възлагане. Освен това срещу наименованието на
ответната ЕС е посочена единствено сумата 1142,73 лв., но не е ясно дали касае вземане за
електрическа енергия за м.11-м.12.2017 г. за обект, находящ се в гр.С, бул."А М" №, Вх.1 и
вх.2, както се твърди от ищеца, или друго вземане.
Поради неоснователността на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
3
вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 717з ТЗ, неоснователен се явява и искът по чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 717з ТЗ доколкото е акцесорен такъв.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „ф- ма“ ЕООД следва да
бъде осъдено да заплати на ф-масторените от него съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ф- ма“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С, бул. А П № 45, партер, офис № 4, срещу ф-ма, с код по БУЛСТАТ *****,
с адрес гр.С, бул."А М" №, вх.1 и вх.2, искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във вр.
чл. 415, ал.1 ГПК и чл.717з, ал.2 от ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване за установено по
отношение на ф-ма, че дължи в полза на ищеца сумите 1142,73 лв. – незаплатена стойност
на доставена електрическа енергия в периода от 01.11.2017г. до 31.12.2017г. в обект,
находящ се в гр.С, бул."А М" №, Вх.1 и вх.2, акциз, такса „Задължения към обществото”,
мрежови услуги и ДДС, по договор от 19.12.2016 г., сключен с „ф- ма“ ООД, вземането за
която е придобито от „ф- ма“ ЕООД въз основа на постановление за възлагане № 260 000/
06.01.2021 г. по т.д. № 3343/ 2017 г., по описа на Софийски градски съд, VI-19 състав, ведно
със законна лихва от 16.2.2021 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на
342,85 лв. за периода от 14.1.2018 г. до 16.2.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по 410 ГПК по ч.гр.д. № 8959/2021 г., по описа на
Софийски районен съд, 25 състав.
ОСЪЖДА „ф- ма“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С,
бул. А П № 45, партер, офис № 4, да заплати на ф-ма, с код по БУЛСТАТ *****, с адрес
гр.С, бул."А М" №, вх.1 и вх.2, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 300лева – съдебни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4