О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260248 17.11.2020
година гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. СТАРА ЗАГОРА
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
17 ноември …………………………..……………………. 2020 година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
СЕКРЕТАР: …………………..………………………………………………
Като
разгледа докладваното от съдията ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА…………
В.ч.гр.д.
№ 3287 по описа за 2020 година,за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по частна
жалба на „МИНИ МАРИЦА-ИЗТОК„ ЕАД гр.Раднево чрез пълномощника – юрисконсулт С.М.Б.
против определение № 260058 от 29.09.2020г., постановено по гр.д.№ 435/2020г.
по описа на Радневския районен съд, с което е прекратено производството по
делото и е изпратено по подсъдност на Районен съд -Я..
Частният жалбоподател излага доводи за
неправилност и необоснованост на обжалваното определение. Намира, че в случая
следва да намери приложение разпоредбата на глава 12.Подсъдност и чл.12.1. от
договора, сключен между МИНИ МАРИЦА-ИЗТОК„ ЕАД гр.Раднево и
“Инфрастрой-инженеринг„ ООД гр.Я., по силата на която и на осн. чл.117 ал.2 от ГПК, страните се споразумяват, че в случай на невъзможност за решаване на
споровете по пътя на преговорите, същите подлежат на разглеждане от
компетентния съд по местоседалището на възложителя - МИНИ
МАРИЦА-ИЗТОК„ ЕАД гр.Раднево. С подписването на договора страните по него са се
съгласили местно компетентен за разглеждане и решаване на спора да бъде Районен
съд- Раднево и следва клаузите на подписания договор да бъдат изпълнявани.
Моли въззивният съд да отмени
обжалваното определение и да върне делото на РРС.Молят да им бъдат присъдени и
направените разноски за настоящото производство, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Въззивният съд, след като обсъди
оплакванията в частната жалба и данните по първоинстанционното дело, намери за
установено следното:
Производството е образувано по искова
молба на „Мини Марица-изток“ ЕАД срещу „Инфрастрой-инженеринг“ ООД, гр. Я., с
която се предявява иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за гаранционна
отговорност и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В депозирано в срока по чл. 131 ГПК
възражение вх. № 260304 от 29.09.2020 г. ответникът „Инфрастрой-инженеринг“
ООД, гр. Я., чрез адв. Й., е направил отвод за местна подсъдност на делото с
изявление, че седалището на дружеството е в гр. Я., поради което местно
подсъден бил РС-Я..
С обжалваното определение РРС е приел, че чрез правилата на
местната подсъдност законът посочва пред кой измежду различните районни или
окръжни съдилища следва да бъде предявен искът. Това става чрез определянето на
различни връзки на делото с района на съответния съд, т.е. делото е местно
подсъдно на този районен или окръжен съд, с района на който то се намира в
посочената от закона връзка. От различните посочени връзки ГПК определя една от
тях като общ критерий за местна подсъдност, който се прилага за всички
граждански дела, за които не е предвидена друга териториална връзка. Този общ
критерий е посочен в чл. 105 ГПК предвиждащ, че искът се предявява пред съда, в
района, на който е седалището на ответника. Визираният общ критерий за
определяне на местнокомпетентния съд намира своето основание в това, че
отнапред не е ясно дали предявеният иск е основателен, поради което той следва
да бъде предявен пред този съд, пред който за ответника участието по делото ще
е свързано с най-малко затруднения, разходи и т.н. Именно поради това и съдът
най-напред следва да се произнесе по исканията във връзка с подсъдността преди
да разгледа въпроса за допустимостта и основателността на иска. Идентична е и
разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК посочваща седалището на ответника като
критерий за определяне на местната подсъдност. Първоинстанционният съд е приел,
че в самата искова молба е посочено, че седалището на ответника е в гр. Я.,
което обстоятелство се потвърждава и от служебно направена справка в търговския
регистър. Няма спор между страните, че седалището на ответника е в гр. Я..
Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява в съда, в чийто район е седалището на
ответника. Поради това е приел, че искът
се явява местно подсъден на РС- Я..Поради изложените по-горе съображения РРС е
направил извод, че местно подсъден е Районен съд – Я. и следва да се уважи
възражението на ответника в този смисъл. Следва да се изпрати делото за
разглеждане на РС-Я., а настоящото производство ще следва да се прекрати.
Въззивният съд намира тези изводи за неправилни
и незаконосъобразни.
Видно от приложения по делото договор,
сключен между „Мини Марица-изток“ ЕАД и „Инфрастрой-инженеринг“ ООД, гр. Я. - глава
12.Подсъдност и чл.12.1. от договора, страните са уговорили, че в случай на
невъзможност за решаване на споровете по пътя на преговорите, същите подлежат
на разглеждане от компетентния съд по местоседалището на възложителя - МИНИ
МАРИЦА-ИЗТОК„ ЕАД гр.Раднево. С подписването на договора страните по него са се
съгласили местно компетентен за разглеждане и решаване на спора да бъде Районен
съд- Раднево и следва клаузите на подписания договор да бъдат изпълнявани.
Съгласно разпоредбата на чл. 117. ал.2
от ГПК с писмен договор страните по имуществен спор могат да посочат друг съд,
а не онзи, на който делото е подсъдно съобразно правилата на местната
подсъдност. Тази разпоредба не се прилага за подсъдността по чл. 109. В случая
се касае за обща местна подсъдност съобразно правилата на чл.105 от ГПК, която
може да бъде променяна от страните по договора.
С оглед на гореизложеното, настоящата
инстанция приема, че местно компетентен да разгледа предявения от „Мини
Марица-изток“ ЕАД срещу „Инфрастрой-инженеринг“ ООД, гр. Я., иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за гаранционна отговорност и с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД е Районен съд гр. Раднево.
Предвид изложените съображения,
въззивната инстанция намира, че частната жалба е основателна, а обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено и делото бъде върнато на РРС за разглеждане и решаване на предявения
иск.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 260058 от 29.09.2020г., постановено по гр.д.№ 435/2020г.
по описа на Радневския районен съд, с което е прекратено производството по
делото и е изпратено по подсъдност на Районен съд -Я..
ВРЪЩА делото на Радневския районен съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: