№ 177
гр. Горна Оряховица, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IX СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20224120200458 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Р. П. Т. обжалва Електронен фиш серия К № ******,
издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв.
Твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като е издаден при неизяснена фактическа
обстановка и при неспазване на съответните материалноправни и процесуалноправни
правила. На дата 04.07.2020г., когато е извършено нарушението, отразено в обжалвания ЕФ,
Т. заявява, че не е била синдикт и законен представител на „*****“ АД. Излага доводи,
подкрепящо това нейно твърдение. Моли, Електронен фиш серия К № ****** да бъде
отменен изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ -
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО - ГОРНА ОРЯХОВИЦА,
редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 04.07.2020 г. в 19:33 часа, на път I-4 /С. – В./, при км 153+343, общ. Лясковец, бил
заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580“ с № 00209D33F1A0 лек
автомобил „Ауди А 8“ с рег. № С **** ХВ, собственост на „*****“ АД с ЕИК: ********,
който се движел в посока към гр. В.. Била отчетена скорост на движение от 86км/ч,
възприета от контролния орган като такава от 83 км/ч, /след приспадане на съответния
толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при
ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26.
Констатирано е превишение от 23 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал – снимка
1
№ 85, приложена на лист 9 от материалите на делото. За установеното с автоматизираното
техническо средство нарушение бил издаден обжалваният Електронен фиш серия К №
******.
ЕФ е връчен на жалбоподателката на 19.07.2022г., което е видно от приложената
разписка (лист 56).
На 22.07.2022г. Р. Т. е депозирала своята жалба срещу ЕФ серия К № ****** (лист 4).
Депозирала е жалбата си чрез административнонаказващия орган до РС гр. Велико Търново,
от където същата е препратена до местно- компетентния съд – РС гр. Горна Оряховица.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени
поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в
протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни
изводи:
Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Жалбата е подадена
от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш.
Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити - данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното и плащане.
Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване, за органа, който го е
издал /име и длъжност/, подпис на издателя, в какъв срок и пред кой орган подлежи на
обжалване, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това
непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила. Следва да се
отбележи и, че непосочването във фиша в какъв срок и пред кой орган подлежи на
обжалване не е възпрепятствало правото на жалбоподателя да упражни правото си на жалба
и да инициира настоящото производство.
Видно от справките „Преглед на фиш“ (лист 13) и „Анулиране на фиш“ (лист 14)
електронният фиш е издаден на 30.07.2020 г., т.е. 26 дни след посочената във фиша дата на
извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. При това
положение е спазен шестмесечния давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на
фиша. Трябва да се посочи, че от справката „Анулиране на фиш“ е видно, че обжалвания
фиш не е анулиран, тъй като липсва дата на анулирането му, както и не е посочена причина
за анулирането му.
Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за
административнонаказателно преследване, който съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1,
т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на
04.07.2020 г.
Обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен по същество.
Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП – „когато нарушението е извършено при управление
на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този
закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него,
на което е предоставил управлението на моторното превозно средство“.
2
От приложеното към материалите на делото – актуално състояние на „*****“ АД
(листи 27 – 28) е видно, че е заличен търговец.
С Решение №2013/17.11.2016г. на Софийски градски съд (листи 34 – 39),
постановено по т. дело 3549/2015г., е обявена неплатежоспособността на „*****“ АД и е
определена началната й дата - 06.06.2014г., открито е производство по несъстоятелност на
дружеството, длъжникът е обявен в несъстоятелност, прекратена е дейността на
предприятието, наложени са запор и възбрана върху имуществото на „*****“ АД, а
производството поделото е спряно.
С Решение №301/10.02.2017г. на Софийски градски съд по т. дело 3549/2015г. (листи
40 и 41) производството по несъстоятелност е възобновено, правомощията на органите на
управление на „*****“ АД са прекратени, длъжникът е лишен от правото да управлява и да
се разпорежда с имуществото на дружеството, постановено е да започне осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, насрочено е първото събрание на
кредиторите. С това решение за временен синдик на „*****“ АД - в несъстоятелност е
назначена Р. П. Т., т.е. жалбоподателката.
С Определение от 20.11.2017г. по т. дело 3549/2015г. (лист 42) съобразно решенията
на събранието на кредиторите на „*****“ АД - в несъстоятелност от 13.11.2017г., Софийски
градски е освободил временния синдик Р. П. Т., като синдик на „*****“ АД /в
несъстоятелност/. Назначил е М.А.Ж., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „***** І“ № 11,
за постоянен синдик на „*****“ АД /в несъстояелност/, с ЕИК: ********.
С Определение № 828 от 13.02.2018г. на Софийски градски съд по т. дело №
3549/2015г. (лист 43), е освободен на основание чл. 657, ал.1, т. 4 от ТЗ синдика М.А.Ж.,
като синдик на „*****“ АД /в несъстояелност/, с ЕИК: ********. Назначен е на основание
чл. 657, т. 9 от ТЗ за постоянен синдик на „*****“ АД / в несъстоятелност/ Ал.Г.К., с адрес:
гр. С., ул. „*******“ № 26, ет.2.
С Решение № 1110 от 29.07.2020г. по т. дело 3549/2015г. Софийски градски съд е
прекратил производството по несъстоятелност на акционерното дружество поради
непоискано възобновяване в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Заличен е от търговския регистър
дружество „*****“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ******** (лист 44).
От изложено се установи, че жалбоподателката Р. П. Т. с ЕГН: ********** е била
временен синдик на „*****“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ******** за периода от
10.02.2017г. до 20.11.2017г. В този период Т. е притежавала правомощията визирани в чл.
658 във вр. с чл. 668 от ТЗ. След този период, вкл. и на 04.07.2020г., т.е. към датата на
описаното в ЕФ нарушение, Р. Т. не е синдик, т.е. не е законен представител на „*****“ АД
/в несъстоятерност/. По тази причина не може и да управлява текущите му дела, вкл. и да
предоставя управлението на моторното превозно средство, собственост на това търговско
дружество на други лица.
По изложените по - горе съображения съдът приема, че АНО неправилно е установил
дееца на нарушението на правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 21, ал. 2 вр. с
ал.1 от ЗДвП, за което е издаден Електронен фиш серия К № ******. Неправилното
установяване на субекта на това административно нарушение е абсолютно основание
обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № ******, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ
НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Р. П. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
3
гр. С., ул. "*****" № 85, ет.1, ап. 4, със служебен адрес: - гр. С., ул. "******" № 9, офис 6 и с
посочен в ЕФ - гр. С., район *****, Ж.К. „*****“, бул. „****** ІІІ“ 168, ет. 2, ап. 22, в
качеството й на законен представител на „*****“ АД с ЕИК: ********, за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4