№ 27
гр. Варна, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900353 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 11162/09.06.2021 г. от СТ. ЯК.
С., ЕГН **********, с местожителство в гр. *** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ““ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, Бул. „Г.М. Димитров“, № 1.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск,
установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно от
материалите по делото ищецата е отправила писмена застрахователна претенция спрямо
ответника, получена от него на 11.12.2020 г. Видно от материалите по делото е, че на
11.03.2021 г. от страна на застрахователя е постановен отказ по претенцията. По изложените
съображения и с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият състав намира,
че предявения иск е допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК
и чл. 128 ГПК, и с оглед допустимостта на иска, производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 23.02.2022 г., 15.00 ч.
1
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с
който ищцата СТ. ЯК. С., ЕГН ********** моли да бъде осъден ответника
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”
АД, ЕИК *********, да заплати сумата 30000.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпяни неимуществени вреди - болки, страдания и травматични увреждания, в резултат
на ПТП, настъпило на 27.10.2020 г., на пешеходна пътека на ул. *** и ул. ***“, по вина на
Ц.А.Д. като водач на л.а. „***“, ДК № ***, ведно със законната лихва считано от 11.03.2021
г. (датата на изтичане на срока за произнасяне на застрахователя) до окончателното
изплащане. Претендират се разноски, вкл. адв. Възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗАдв.
Ищцата основава претенцията си на гражданската отговорност на застраховано при
ответника лице, по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с полица
№ BG/22/120002503061, чийто период на валидност обхваща и датата на ПТП. Излага, че
при настъпване на произшествието е била пешеходка, пресичала е на пешеходна пътека, на
зелен светофар и не е била пропусната от водача на автомобила. Сочи, че отговорността на
виновния за произшествието е ангажирана като е одобрено споразумение по нохд №
1906/2021 г., на ВРС. В резултат на произшествието й били причинени телесни увреждания,
изразяващи се в счупване на долния край на лъчева кост, счупване на горния край на
раменната кост, което наложило гипсова имобилизация на дясна предмишница, както и и
синини и натъртвания по главата и тялото. Сочи, че първите няколко месеца след
произшествието трудно можела самостоятелно да задоволява ежедневните си нужди и се
налагало да ползва чужда помощ. В резултат на произшествието продължавала да търпи
болки, не се чувствала добре, нито физически, нито емоционално, изпитвала страх и
притеснение, когато се налагало да пътува в автомобил или при пресичане. Обективирани са
доказателствени искания.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД, оспорва
предявеният иск. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към
датата на процесното ПТП, досежно л.а. „***“, ДК № ***, обективирано в полица №
BG/22/120002503061, с период на валидност 05.09.2020 г. – 04.09.2021 г. Оспорва
твърденията изложени в исковата молба. Релевира възражение за съпричиняване от страна
на ищцата във вредоносния резултат, изразяващо се в пресичане на платното за движение на
бърз ход. Сочи, че твърденията на ищцата да е получила уврежданията описани в исковата
молба са недоказани, поради липса на медицинска документация за проведени прегледи с
оглед проследяването на състоянието й. Твърди, че ищцата не е провеждала рехабилитация
и физиолечение с оглед получените увреждания. Твърди, че преди произшествието ищцата е
страдала от заболяванията „остеопороза“, „остеопения“ и „остеомалация“, които са
удължили възстановителния период Оспорва предявения иск по размер и счита, че
претенцията не е съобразена с реално претърпяните болки и страдания. Оспорва акцесорния
иск за лихва поради неоснователност на главния иск. Прави доказателствени искания.
Останалите твърдения и възражения, изложени в отговора са бланкетни и
несъобразени с конкретиката на спора, поради което няма да бъдат коментирани.
В срока по чл. 372 ГПК, ищцата депозира допълнителна искова молба, в която от
своята страна оспорва доводите въведени от ответника с отговора и ги счита за
несъобразени с обективната дейвителност по спора. Сочи, че наказателната отговорност на
водача е ангажирана именно за отнемане на предимството на пешеходец, на пешеходна
пътека и при зелен светофар за пешеходци. Оспорва възраженията касаещи размера на
предявения иск. Изразява становище по доказателствените искания на ответника.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, в който
поддържа релевираните в отговора твърдения, възражения и оспорвания и репликира
доводите на ищеца, изложени по реда на чл. 372 ГПК.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност,
съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за
гражданския съд, съобразно одобреното споразумение по нохд № 1906/2021 г., по описа на
ВРС, V с.
2
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата: - наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, л.а. „***“, ДК № ***, обективирано в полица №
BG/22/120002503061, с период на валидност 05.09.2020 г. – 04.09.2021 г.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищец - обосноваване на претърпяните неимуществени вреди по основание и размер.
Ответник - твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищцата, изразяващо се в пресичане на пътното платно на бърз ход.
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които основава
възраженията си и черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е приложено нохд № 1906/2021 г., по
описа на ВРС, V с.
НЕ ДОПУСКА до приемане в с.з. представените с исковата молба 6 бр. амбулаторни
листи, лист за преглед на пациент в спешно отделение и фиш за спешна медицинска помощ
като нечетливи.
Недопуснатите доказателства да се пришият към корицата на делото.
УКАЗВА на ищцата в срок до с.з., да представи четливи копия, заверени за вярност,
от представените с исковата молба амбулаторни листи, лист за преглед на пациент в спешно
отделение и фиш за спешна медицинска помощ. Указанията да се изпълняват с екземпляр и
за ответника.
ДОПУСКА до събиране в с.з. останалите писмени доказателства представени от
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на САТЕ с така
формулираната задача, предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която след запознаване с
материалите по делото, относимата медицинска документация при наличие на такава и след
преглед на ищцата да даде отговор по задачата поставена в доказателствената част от
исковата молба и на въпрос № 5.5. на ответника, поставен в доказателствената част на
отговора на исковата молба, при депозит на експертизата в размер на 400.00 лв., както
следва 300.00 лв., от бюджета на съда и 100.00 лв. от ответника, в 1-седмичен срок от
съобщаването, по сметка на ВОС с представяне на доказателства за това в границите на
същия срок по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К.К., която да се уведоми след доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с
материалите по делото, относимата медицинска документация, при наличие на такава и
преглед на ищцата да даде отговор по въпросите поставени в доказателствената част от
исковата молба и въпроси 5.1. до 5.4. на ответника, поставени в отговора на исковата молба
при депозит на експертизата в размер на 400.00 лв., както следва 200.00 лв. от бюджета на
съда и 200.00 лв. от ответника, в 1-седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС с
представяне на доказателства за това в границите на същия срок, по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.Д., който да се уведоми след доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която след запознаване с
материалите по делото, запознаване с материалите по нохд № 1906/2021 г., по описа на ВРС,
V с., да даде отговор на въпроси №№ 3.3., 3.4., 3.5. – „Каква е опасната зона с оглед
установената скорост на движение и отстоянието до пешеходката“, 3.10., 3.11., 3.12., 3.13. и
3.15. на ответника, поставени в доказателствената част от отговора на исковата молба,
3
както и след посещение на мястото на ПТП на следния въпрос, поставен от съда – каква
е наличната на местопроизшествието хоризонтална и вертикална пътна сигнализация и
маркировка, която да обозначи на изготвена скица, при депозит на експертизата в размер на
450.00 лв., платими от ответника в 1-седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС, с
представяне на доказателства за това по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й.М., който да се уведоми след доказателства за
заплащане на дължимия депозит.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението си да не ползва
свидетелски показания и експертизи, изготвени и събрани за целите на други производства.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне като задачи на
експертизата на формулираните в доказателствената част от отговора, въпроси №№ 3.1.,
3.2., 3.5. – в последната му част, 3.6.-3.9. и 3.14. като несъобразени с конкретиката на
предмета на производството.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищцата чрез разпит на
един свидетел при условията на довеждане, за установяване на претърпените болки и
страдания в резултат на произшествието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел на виновния за произшествието
водач, тъй като във връзка с възражението за съпричиняване от страна на ответника са
ангажирани специални знания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане, за установяване на
механизма на настъпване на произшествието, тъй като ищцата няма подобно задължение.
ИЗДАВА съдебно удостоверение на ответника, по силата на което да се снабди от
НЗОК с данни поставяни ли са на ищцата диагнози „остеопороза“, „остеопения“ и
„остеомалация“ в периода 27.10.2015 г. – 27.10.2020 г., след заплащане на държавна такса в
размер на 5 лв., в 1-седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС и представяне на
доказателства за това по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с информация от Община Варна, тъй като въпросът е поставен
като задача на САТЕ.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им УКАЗВА възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца ведно с препис от
допълнителния отговор на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4